Правовая охрана права на ноу-хау в Китае (Цзинь Шу, журнал "ИС. Авторское право и смежные права", N 4, апрель 2017 г.)

Правовая охрана права на ноу-хау в Китае

Цзинь Шу,

(КНР), докторант РГАИС

Журнал "ИС. Авторское право и смежные права", N 4, апрель 2017 г., с. 49-55.

Китай как развивающаяся страна широко привлекает и использует ноу-хау разных стран, в том числе и России. Что касается аспекта правовой охраны ноу-хау, то законодательство России и Китая имеет как сходства, так и различия. Анализ правовой охраны ноу-хау в Китае имеет практическое значение для российских правообладателей ноу-хау при передаче ноу-хау из России в Китай, а также для специалистов, исследующих указанное направление.

Термин "ноу-хау" впервые появился в начале ХХ века. В настоящее время во всем мире этот термин широко используется и в теории, и на практике.

В главе 75 ГК РФ законодатель признает термины "секрет производства" и "ноу-хау" синонимами, а в китайском законодательстве отсутствует термин "ноу-хау", но при этом широко используются сходные по содержанию с "ноу-хау" понятия: "коммерческая тайна", "технический секрет". Их содержание совпадает с описанием "коммерческой тайны" и "секрета производства", изложенным в российском законодательстве.

Право на ноу-хау является разновидностью права на интеллектуальную собственность. Охрана права на интеллектуальную собственность подразделяется на международную и национальную.

Международно-правовая охрана права на интеллектуальную собственность вытекает из международных конвенций и договоров, связанных с охраной права на интеллектуальную собственность [1, с. 301-302]. Основными международными конвенциями и договорами, связанными с охраной права на интеллектуальную собственность, к которым присоединилась КНР, являются "Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 г.", "Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 г." и "Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности" (ТРИПС).

В указанных международных конвенциях устанавливается множество положений, связанных с охраной интеллектуальной собственности, в том числе принцип национального режима, принцип режима наибольшего благоприятствования, защита от недобросовестной конкуренции и т.д. Однако международная правовая охрана права на интеллектуальную собственность не означает, что соответствующие положения, регулирующие данную сферу и установленные международными конвенциями, применяются непосредственно. Указанные положения обычно не являются положениями прямого действия для государств - членов конвенции. Они должны выполняться в качестве обязательств, вытекающих из конвенций, для членов (КНР) на определенных условиях путем принятия закона, трансформирующего данные положения в нормы отечественного права [2; 1, с. 307-308].

Национальная правовая охрана права на интеллектуальную собственность осуществляется на основании законодательства государства. Китайский законодатель исходит из собственных государственных интересов, учитывая необходимость исполнения обязательств, вытекающих из международных конвенций и договоров, к которым присоединилась КНР, самостоятельно устанавливает свою правовую систему в области интеллектуальной собственности.

В аспекте национального законодательства китайским правительством приняты законы, связанные с правовой охраной права на интеллектуальную собственность, в частности: Положения "Об управлении импортом и экспортом технологий КНР", Закон КНР "О противодействии монополиям", "Общие положения гражданского права КНР", Законы КНР "Об ответственности за нарушение прав", "О договорах", "О противодействии недобросовестной конкуренции".

Правовая охрана права на ноу-хау в Китае осуществляется на основании вышеуказанных законов и главным образом затрагивает вопросы возникновения права, признания действия нарушением права и возмещения убытков, причиненных нарушением права.

Право на ноу-хау возникает на основании соответствующих правовых норм, например, в ст. 10 Закона КНР "О противодействии недобросовестной конкуренции" под коммерческой тайной понимается информация техническая, предпринимательская и экономическая, которая неизвестна третьим лицам, приносит экономическую прибыль правообладателю, имеет прикладную ценность, а также защищена правообладателем путем принятия мер по сохранности конфиденциальности.

Необходимо обратить особое внимание на два признака, указанные в данной статье:

- информация, неизвестная третьим лицам, приносит экономическую прибыль правообладателю, имеет прикладную ценность;

- содержащаяся в коммерческой тайне информация защищена правообладателем путем принятия мер сохранности конфиденциальности.

Из указанного следует, что право на ноу-хау имеет техническую и юридическую специфику.

С точки зрения технической специфики, завершение создания ноу-хау обозначает завершение технического процесса его создания, при этом право на ноу-хау еще не возникает. Право на ноу-хау возникает в момент завершения юридического процесса его создания, т.е. когда указанная информация защищается обладателем путем принятия мер сохранения конфиденциальности.

В сфере права на интеллектуальную собственность всегда встречаются действия, нарушающие право. В Китае, конечно, данные действия также имеют место.

В свою очередь, право на ноу-хау, поскольку ноу-хау имеет особенность конфиденциальности его содержания, может быть нарушено либо при наличии вины, либо при отсутствии вины нарушителя [1, с. 174-175].

Признание действия нарушением права на ноу-хау должно быть одной из предпосылок осуществления защиты права на ноу-хау, такое признание также является основанием для пресечения действия, нарушающего право и предъявления требования о возмещении убытков, причиненных нарушением права. В этой связи в китайском законодательстве существуют соответствующие правовые нормы.

Так, статьей 10 Закона КНР "О противодействии недобросовестной конкуренции" пользователям запрещается нарушать право на коммерческую тайну путем:

1) получения от лица, завладевшего сведениями, составляющими коммерческую тайну, путем хищения, обмана, угрозы, принуждения или иным недобросовестным способом;

2) разглашения, применения или разрешения применения иным лицам сведений, составляющих коммерческую тайну, полученных вышеуказанными способами и принадлежащих лицу, приобретшему право на данную коммерческую тайну (от владельца);

3) разглашения, применения или разрешения применения иному лицу сведений, составляющих коммерческую тайну, освоенных собственным путем с помощью средств, нарушающих договор или требование о соблюдении коммерческого секрета, от лица, владеющего правом на данный коммерческий секрет (от владельца).

Нарушением права на коммерческую тайну признается такое положение, когда третье лицо, заведомо знающее или заведомо обязанное знать, что допускает действия, нарушающие вышеизложенные пункты, все же получает, применяет или разглашает сведения, составляющие коммерческую тайну иного лица.

Под коммерческой тайной в смысле данного пункта понимается информация техническая, предпринимательская и экономическая, которая неизвестна третьим лицам, приносит экономическую прибыль правообладателю, имеет прикладную ценность, а также защищена правообладателем путем принятия мер по сохранению конфиденциальности.

Вместе с тем в ст. 9, 10, 11, 12 и 14 "Разъяснений Верховного Народного Суда КНР по некоторым вопросам применения права при рассмотрении споров, возникающих из недобросовестной конкуренции", также предусматриваются правовые нормы, связанные с признанием действия нарушением права на ноу-хау. Более того, статья 14 указанных Разъяснений устанавливает следующее: "Если правообладатель коммерческой тайны считает, что третье лицо нарушило его право на коммерческую тайну, то бремя доказывания следующих обстоятельств: соответствия коммерческой тайны правообладателя законным требованиям, отсутствия различия или существенного различия между сведениями нарушителя и коммерческой тайной правообладателя, факта недобросовестной конкуренции со стороны нарушителя, - лежит на правообладателе коммерческой тайны. Указанные доказательства соответствия коммерческой тайны законным требованиям содержат следующее: носителя коммерческой тайны, конкретное содержание, коммерческую ценность, применение конкретных мер сохранения конфиденциальной информации, содержащейся в данной коммерческой тайне и т.д."

Из вышеуказанного следует, что, во-первых, предпосылкой признания действия нарушением права на ноу-хау является действие права на ноу-хау, т.е. указанное право должно быть действительным; во-вторых, при признании действия нарушением права на ноу-хау бремя доказывания лежит на правообладателе, т.е. правообладатель должен подтвердить действие права на ноу-хау и наличие действия, нарушающего право, и т.д.; в-третьих, существует возможность признать право на ноу-хау недействительным после обращения в суд с иском о признании действия права.

На практике, конечно, сложным является подтверждение соответствия коммерческой тайны законным требованиям и наличия действия, нарушающего право на коммерческую тайну, доказательствами правообладателя. Возможно, указанное является одной из причин того, что большинство правообладателей ноу-хау не проявляют активность с обращением в суд с исками к потенциальным нарушителям.

Выше уже отмечалось, что право на ноу-хау автоматически возникает на основании соответствующих правовых норм и действительно по крайней мере на территории государств - членов ТРИПС (поскольку в Соглашении ТРИПС содержится положение о закрытой информации), однако так может быть только до возникновения споров, связанных с действием права на ноу-хау. Как только возникает спор, связанный с действием права на ноу-хау, данное право может быть окончательно признано судом недействительным либо действительным при обращении в суд с иском о признании действия права на ноу-хау. Из этого следует, что действие права на ноу-хау, возникающего на основании завершения юридического процесса его создания, является относительным, а действие права на ноу-хау, признанное судом после возникновения споров, связанных с действием данного права, может быть абсолютным, либо абсолютно действительным, либо абсолютно недействительным.

После признания действия нарушением права, как правило, предъявляется требование о возмещении убытков, причиненных нарушением права. Однако необходимо указать, что даже наличие действия, нарушающего право на ноу-хау, не всегда влечет ответственность в виде возмещения убытков, причиненных нарушением права. При этом вопросы должны решаться индивидуально в каждом отдельном случае [3, с. 97].

Например, если лицо неправомерно получило сведения, составляющие содержание ноу-хау, разгласило или использовало эти сведения, то исходя из ст. 10 Закона КНР "О противодействии недобросовестной конкуренции" данное лицо не просто нарушает право, но нарушает его виновно. В данном случае нарушитель обязан возместить убытки, причиненные виновным нарушением права.

Аналогично, если лицо, законно владеющее сведениями, составляющими содержание ноу-хау, разглашает или по своему усмотрению использует эти сведения, то исходя из ст. 10 указанного Закона, это лицо также нарушает право, и его нарушение является виновным. В данном случае нарушитель также обязан возместить убытки, причиненные виновным нарушением права.

Однако третье лицо, выступающее в качестве правообладателя самостоятельного исключительного права на одно и то же ноу-хау, в соответствии со ст. 12 "Разъяснений Верховного Народного Суда КНР по некоторым вопросам применения права при рассмотрении споров, возникающих из недобросовестной конкуренции", вправе использовать по своему усмотрению сведения, составляющие содержание одного и того же ноу-хау. В данном случае из использования ноу-хау третьим лицом не возникает нарушения права на ноу-хау.

Тем не менее, если третье лицо, добросовестно приобретшее сведения, составляющие содержание ноу-хау, полученные недобросовестным способом иным лицом, использует эти сведения, зная о неправомерном их получении, то исходя из ст. 10 Закона КНР "О противодействии недобросовестной конкуренции" оно является нарушителем. Более того данное третье лицо также несет ответственность в виде возмещения убытков, причиненных нарушением права на ноу-хау.

Необходимо обратить внимание, что в случае, если третье лицо использовало сведения, составляющие содержание ноу-хау, и при этом не знало и не обязано было знать о том, что данные сведения были неправомерно добыты иным лицом, то ответ на вопрос о том, нарушает ли данное третье лицо право на ноу-хау при использовании сведений, составляющих содержание ноу-хау, а также возникнет ли ответственность в виде возмещения убытков, причиненных нарушением права на ноу-хау третьим лицом, не содержится в китайском законодательстве. Однако, по мнению автора, данное третье лицо также должно признаваться нарушителем, иначе обратное привело бы к противоречащему законодательству выводу, а именно: если допустить, что вышеуказанное третье лицо не является нарушителем, то оно вправе продолжать использование данного ноу-хау. В таком случае третье лицо, используя данное ноу-хау, не только не является правообладателем самостоятельного исключительного права на одно и то же ноу-хау, но и не получает согласие от правообладателя исключительного права на одно и то же ноу-хау, и к тому же не признается нарушителем права на ноу-хау. Очевидно, что такой вывод приведет к хаосу в области охраны права на ноу-хау, тем самым защита права на ноу-хау потеряет всякий смысл. Именно поэтому третье лицо, которое использовало сведения, составляющие содержание ноу-хау без согласия обладателя права на ноу-хау, независимо от наличия либо отсутствия вины данного третьего лица, является нарушителем, за исключением случая, когда оно является правообладателем самостоятельного исключительного права на одно и то же ноу-хау.

Что касается вопроса, несет ли данное третье лицо, невиновно нарушающее право на ноу-хау, ответственность в виде возмещения убытков, то исходя из ст. 24 Закона КНР "Об ответственности за нарушение прав", как только возникнет действие, нарушающее право, даже если данное действие будет совершено без вины, нарушитель также должен понести соответствующую ответственность в виде возмещения убытков, причиненных нарушением права. По данному вопросу в российском законодательстве существует иное установление. В соответствии с п. 2 ст. 1472 ГК РФ нарушитель права на секрет производства без вины не несет ответственности в виде возмещения убытков, причиненных нарушением права.

Конечно, нарушитель, не несущий ответственности в виде возмещения убытков, причиненных нарушением права на ноу-хау, может стать нарушителем, несущим ответственность в виде возмещения убытков, причиненных нарушением права на ноу-хау, при условии что нарушение им данных прав не прекращается после признания его действий нарушением права [4, с. 87].

Таким образом, действие права на ноу-хау, возникающего в момент завершения юридического процесса его создания, является относительным, а действие права на ноу-хау, признанное судом после возникновения споров, связанных с действием данного права, может быть абсолютным, либо абсолютно действительным, либо абсолютно недействительным.

При признании действия нарушением права на ноу-хау на правообладателе лежит бремя доказывания. Третье лицо, которое использовало сведения, составляющие содержание ноу-хау без согласия правообладателя, независимо от наличия либо отсутствия вины данного третьего лица, является нарушителем, за исключением случая, когда оно является правообладателем самостоятельного права на одно и то же ноу-хау. Лицо, нарушающее право на ноу-хау без вины, несет соответствующую ответственность в виде возмещения убытков, причиненных нарушением права.

Литература:

1. Дэн Чэньси. О праве интеллектуальной собственности. Издательство социологической литературы. 2007. (На кит. яз.)

2. Абз. 2 п. 2 комментария к статье 7 ГК РФ. Научно-практический комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации. Том 1 части I, II ГК РФ / Под Ред. Т.Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. - 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство "Юрайт", 2012. - 923 с.

3. Ван Лимин. Исследование принципов, касающихся нарушения права. Издательство Всекитайского политико-юридического университета, 1997.

4. Чжан Мин Ан. Исследование режима ответственности за виновное нарушение права. Издательство Всекитайского политико-юридического университета, 2002.