Проблемы определения предмета цивилистического правоведения (М.Н. Семякин, журнал "Российский юридический журнал", N 1, январь-февраль 2017 г.)

Проблемы определения предмета цивилистического правоведения

М.Н. Семякин,

доктор юридических наук,

профессор УрГЮУ (Екатеринбург)

Журнал "Российский юридический журнал", N 1, январь-февраль 2017 г., с. 40-44.

Каждая научная и учебная дисциплина, в том числе цивилистическое правоведение, обладает своей специфической областью изучения, своим предметом познания. Своевременное и адекватное установление такого предмета имеет принципиальное значение как для становления данной дисциплины, так и для ее развития, выполнения поставленных перед ней целей, задач, функций. Важно, что наличие предмета изучения, обособленного от других, смежных, сфер "приложения" научной деятельности, свидетельствует об относительной самостоятельности данной отрасли знаний, ее эвристическом потенциале.

Гражданское право может трактоваться как гражданско-правовая, цивилистическая наука - учение о явлениях гражданско-правовой действительности. Цивилистическая наука - это одна из важнейших отраслей (ветвей) правоведения, и ее недопустимо смешивать с такими близкими, но разнопорядковыми феноменами, как отрасль гражданского права, отрасль гражданского законодательства, учебная дисциплина гражданского права.

Исследователи по-разному отвечают на вопрос о содержании предмета цивилистического правоведения, однако в целом наблюдается достаточно широкий подход к его разрешению, при котором в предмет изучения включаются гражданское право как отрасль права, гражданское законодательство, практики его применения, взаимодействие с иными отраслями права и т.д.*(1)

В отличие от предмета гражданского права как отрасли права предмет цивилистического правоведения как науки несравненно шире и богаче по содержанию. Цивилистическая наука при разработке теоретических понятий, категорий, положений, конструкций, выводов и т.д. должна учитывать не только соответствующие нормативные установления, но также имеющие гражданско-правовое значение экономические, социальные, культурологические и иные явления общественной жизни. Совокупность знаний о гражданско-правовой действительности (реальности), их генезисе, особенностях развития и т.д. составляют содержание цивилистической науки. Указанные знания систематизируются по соответствующим разделам цивилистической науки, что в структурном и содержательном плане опять-таки не совпадает с отраслевой системой гражданского права.

Важно обратить внимание на то, что предмет цивилистического правоведения, как и сама цивилистическая наука, не является чем-то раз и навсегда данным, неизменным; с течением времени он трансформируется и развивается. Так, в настоящее время предмет научного цивилистического познания расширился за счет включения в него такого вида социальных связей, как корпоративные отношения (ст. 2 ГК РФ). По поводу их юридической природы исследователи высказывали самые разные соображения, рассматривая их и как часть предмета сначала хозяйственного, а затем предпринимательского права, и как предмет отдельной отрасли права и соответственно науки - корпоративного права, и как трудоправовые отношения и т.д.

Представляется, что законодатель совершенно правильно "усмотрел" цивилистическую природу корпоративных отношений, включив их в предмет гражданского права. Корпоративные отношения обладают всеми основными признаками гражданских отношений: равенство участников, их автономия, имущественно-распорядительная самостоятельность, инициатива, диспозитивность, имущественный характер ответственности и т.д. В сущности корпоративные связи представляют собой сложный комплекс отношений собственности, обязательственных отношений, организационных моментов, связанных с участием и управлением корпорацией ее учредителями (участниками). Причем управление корпорацией в корне отличается от публично-правового, властного управления, поскольку основывается на равном участии учредителей в формировании имущества корпорации, решении вопросов, связанных с его использованием, координацией отношений между учредителями и т.д.

В цивилистической науке периодически актуализируется проблема относимости к предмету цивилистики так называемых организационных отношений, идею о существовании которых выдвинул в середине 60-х гг. прошлого столетия О.А. Красавчиков*(2). В абз. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, где названы отношения, регулируемые гражданским законодательством, организационные отношения прямо не упоминаются, хотя, как представляется, законодатель не исключает возможности их регламентации гражданским законодательством, поскольку последнее регулирует наряду с договорными и иными обязательственными отношениями "также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников".

Идею о существовании гражданских организационных отношений значительная часть научного цивилистического сообщества восприняла негативно. Данную концепцию в основном упрекали в том, что имущественные отношения имплицитно включают в себя те или иные организационные моменты и поэтому их нельзя отрывать от имущественных отношений, возводя первые в ранг неких отдельных, самостоятельных отношений*(3).

Однако даже поверхностное ознакомление с гражданским законодательством позволяет сделать вывод о том, что организационные отношения всегда (в разные периоды в разном объеме) выступали в качестве элемента предмета гражданско-правового регулирования. Так, значительная часть организационных отношений возникает в связи с созданием и функционированием юридических лиц, главным образом корпоративного типа (хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, общественных организаций и др.), их реорганизацией, ликвидацией, банкротством, регистрацией перехода прав на недвижимое имущество в результате совершения соответствующих сделок. Немало организационных отношений возникает в результате установления между хозяйствующими субъектами договорных правоотношений. Например, в настоящее время в порядке реформирования гражданского законодательства в Гражданский кодекс РФ включена такая новая юридическая конструкция, как соглашение о порядке ведения сторонами переговоров (абз. 1 п. 5 ст. 434.1 ГК РФ), которое направлено на организацию будущих хозяйственных связей (договорных правоотношений) между субъектами гражданского права. Организационные функции, по существу, выполняет и ряд других введенных в Гражданский кодекс РФ юридических конструкций: рамочный договор (ст. 429.1 ГК РФ), опцион на заключение договора (ст. 429.2 ГК РФ) и пр.

Но главное, на что хотелось бы обратить внимание: вспомогательная (организующая) роль, которую выполняют организационные связи по отношению к имущественным гражданским правоотношениям (что, безусловно, отрицать нельзя), не выступает здесь в качестве единственной "самоценности". Во многих случаях, как показывает практика, организационные моменты сами по себе имеют большое значение для сторон, а следовательно, и для гражданско-правового регулирования. Это обусловливает необходимость обособленной регламентации организационных отношений как одного из элементов предмета гражданского права.

Таким образом, с позиций цивилистической доктрины организационные отношения не являются разновидностью ни имущественных, ни личных неимущественных гражданских отношений, а представляют собой отдельный (особый) вид социальных связей, которые должны занимать самостоятельное место в предмете гражданско-правового регулирования и соответственно в предмете цивилистической науки.

Вряд ли будут успешными попытки определить исчерпывающий перечень явлений, составляющих некую "замкнутую" систему элементов предмета цивилистической науки, которая в целом носит конкретно-исторический характер. Вместе с тем в основное (непосредственное) содержание предмета данной науки не должны включаться феномены, имеющие иную, не гражданско-правовую, природу. Цивилисты в свое время требовали обосновать необходимость включения в предмет гражданского права всех имущественных отношений ("переводимых" на деньги), независимо от оснований их возникновения, причисляя сюда, помимо вещных и обязательственных отношений, также имущественные отношения, связанные со взысканием налогов, уплатой сборов, акцизов, штрафов и т.п.*(4), с чем согласиться невозможно.

Аналогично в силу п. 6 ст. 50 Гражданского кодекса РФ к отношениям по осуществлению некоммерческими организациями своей основной деятельности, а также к другим отношениям с их участием, не относящимся к предмету гражданского законодательства, правила настоящего Кодекса не применяются, если законом или уставом некоммерческой организации не предусмотрено иное.

Известно, что некоммерческие организации осуществляют, в том числе, политическую, организационно-управленческую (политические партии и др.), общественную деятельность, и, безусловно, на такую деятельность не могут распространяться нормы гражданского права. Однако теперь законом или даже уставом некоммерческой организации может быть предусмотрено иное, т.е. возможность применения норм Гражданского кодекса РФ к отношениям, не входящим в предмет гражданского права. Политические, как и другие подобные отношения, участниками которых выступают некоммерческие организации, имеют совершенно иную, не гражданско-правовую, природу, и поэтому они не должны, да и не могут регулироваться нормами гражданского права.

При обсуждении предмета науки гражданского правоведения важен также вопрос о возможности включения в него ряда имущественных и неимущественных отношений, связанных с такими специфическими сферами, как административное, природоресурсное, семейное, трудовое право.

Согласно п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Современное гражданское законодательство содержит немало норм, которые подлежат применению к административным отношениям (речь, в частности, идет о государственной регистрации юридических лиц, прав на недвижимое имущество, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и т.д.). И здесь никакого противоречия нет: дело в том, что гражданские права и обязанности могут возникать и из административных правоотношений в случаях, прямо установленных законом (подп. 2 абз. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Что касается имущественных отношений по использованию природных ресурсов, то представляется, что когда такие отношения строятся на основе равенства сторон, к ним могут и должны применяться нормы гражданского права, поскольку юридическая природа подобных социально-экономических связей носит цивилистический характер. В иных случаях к указанным отношениям нормы гражданского права могут применяться в субсидиарном порядке.

Гражданские отношения тесно взаимодействуют с трудовыми. Так, между представителями цивилистической науки и науки трудового права издавна ведется дискуссия о том, в предмет какой из названных отраслей правоведения должны включаться обязательственные правоотношения, возникающие по поводу возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных либо иных обязательств.

К имущественным и личным неимущественным отношениям в семейно-правовой сфере в силу прямого указания закона (ст. 4-5 Семейного кодекса РФ) могут применяться нормы гражданского права как в субсидиарном порядке, так и по аналогии.

Думается, что регулирование подобных сложных отношений должно носить комплексный характер: к определенным их элементам, имеющим специфическую отраслевую природу, нужно применять нормы соответствующей отрасли права.

Таким образом, в настоящее время наблюдается расширение сферы действия гражданского (частного) права, а значит, и предмета цивилистического правоведения. Однако говоря о применении гражданско-правовых конструкций и понятий за рамками данной отрасли права, необходимо учитывать, что это допустимо и полезно в той мере, в какой обеспечивается различие и не допускается смешение цивилистических феноменов с явлениями, имеющими иную социально-экономическую либо юридическую природу.

Полагаем, что предмет цивилистического правоведения необходимо существенно расширить, включив в него ряд таких понятий, категорий и конструкций, как гносеологические и онтологические основания цивилистического познания, его принципы и методы и другие методологические феномены, касающиеся названной познавательной деятельности.

Как представляется, серьезной проблемой для цивилистического правоведения является то, что оно зачастую не выходит за рамки так называемой догматической (аналитической) юриспруденции, когда научное исследование ограничивается уяснением смысла норм гражданского права, их толкованием, комментированием судебных решений, постановлений высших судебных инстанций, обзоров судебной практики. При всей безусловной важности подобной деятельности, особенно для практической юриспруденции, в том числе цивилистической, она не может быть идентифицирована как цивилистическая наука, объективно не способна выполнять ее функции, цели и задачи.

Сегодня в предмет обсуждения науки гражданского правоведения важно включить проблемы, касающиеся моделирования, прогнозирования развития цивилистических явлений; определения социальных корреляций и способов гражданско-правового воздействия на соответствующие процессы; контроля и мониторинга в механизме обратной связи экономики и гражданского права; методологии анализа и оценки рисков в цивилистическом правотворчестве и правоприменении.

Цивилистическое правоведение крайне нуждается в философской саморефлексии - в осмыслении собственного развития, т.е. методологии цивилистической науки. Однако, как это ни прискорбно, цивилистическое научное сообщество уделяет недостаточное внимание данному направлению, очевидно, полагая, что оно весьма далеко от цивилистической практики, особенно от ее злободневных проблем, а посему является если и не бесполезной деятельностью, то по меньшей мере малопригодной.

В целом можно сделать вывод о том, что необходимость совершенствования и развития предмета науки цивилистического правоведения обусловлена современными социально-экономическими, культурными и иными трансформациями, потребностями общества, а также глобальными мирохозяйственными связями и такое развитие будет способствовать повышению результативности научных исследований, эффективному взаимодействию цивилистической науки с правоприменительной практикой, а также с другими отраслями гуманитарных знаний.

Список литературы

Гражданское право: учеб.: в 2 т. / отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2004. Т. 1.

Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР: в 2 ч. Л., 1975. Ч. 1.

Кавелин К.Д. Какое место занимает гражданское право в системе права вообще? // Кавелин К.Д. Избранные произведения по гражданскому праву. М., 2003.

Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Сов. государство и право. 1966. N 10.

Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды: в 2 т. М., 2005. Т. 1.

------------------------------------------------------------------------

*(1) Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды: в 2 т. М., 2005. Т. 1. С. 253; Гражданское право: учеб.: в 2 т. / отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2004. Т. 1. С. 46 (автор главы - Е.А. Суханов).

*(2) Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Сов. государство и право. 1966. N 10. С. 50-57.

*(3) Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР: в 2 ч. Л., 1975. Ч. 1. С. 96.

*(4) Кавелин К.Д. Какое место занимает гражданское право в системе права вообще? // Кавелин К.Д. Избранные произведения по гражданскому праву. М., 2003. С. 673.