О предмете и объекте учебной дисциплины "теория государства и права" (Р.К. Русинов, журнал "Российский юридический журнал", N 1, январь-февраль 2017 г.)

О предмете и объекте учебной дисциплины "теория государства и права"

Р.К. Русинов,

кандидат юридических наук,

профессор УрГЮУ (Екатеринбург)

Журнал "Российский юридический журнал", N 1, январь-февраль 2017 г., с. 69-72.

В современной методологии науки принято различать объект и предмет науки*(1). Поскольку различение объекта и предмета в разных прочтениях, с разной степенью детализации и в разной последовательности нашло отражение в юридической научной литературе, то целесообразно проводить это различение и в учебном процессе, поскольку юридическое образование неразрывно связано с юриспруденцией как наукой.

Следует согласиться с тем, что при преподавании студентам первого курса пропедевтической учебной дисциплины "Теория государства и права" приходится наряду с формированием у них общекультурных и профессиональных компетентностей "ставить им голову", т.е. учить их грамотному мышлению. В процессе становления профессионального правосознания выделение понятий объекта и предмета теории государства и права позволит провести четкое разграничение между явлениями объективной реальности и теоретическими абстракциями и идеализациями, для которых выработаны специальные и языковые средства выражения. Для этого от студентов традиционно требуют заучивать терминологию как язык предмета данной учебной дисциплины, которых пригодится им для грамотного анализа объектов дисциплин отраслевой профессионализации. Выпускникам общеобразовательных школ трудно работать с понятийным аппаратом теории государства и права, правильно соотносить идеальную теоретическую конструкцию с реальными явлениями жизни общества. Осмысление понятий объекта и предмета учебной дисциплины позволит решить задачу отграничения теоретических, абстрактных мыслительных конструкций от явлений объективной реальности.

Очевидно, что научить решать эту задачу современных студентов достаточно сложно. Поэтому следует начать с анализа собственного мышления.

В учебниках указано, что "теория государства и права как учебная дисциплина полностью базируется на данных теории государства и права как науки и отличается от последней только своим обучающим характером"*(2). Логично предположить, что эта учебная дисциплина, как и наука, должна иметь свои предмет и объект. К сожалению, в учебной литературе недооценивается теоретическая и практическая значимость изучения и четкого разграничения предмета и объекта теории государства и права. Ясно, что от определенности решения вопроса о предмете и объекте теоретического рассмотрения государственно-правовых явлений зависит эффективность формирования общекультурных и профессиональных компетентностей выпускников юридических вузов*(3).

Предметом учебной дисциплины "Теория государства и права" выступают сущностные свойства государственно-правовых явлений, выраженные в соответствии с требованиями научного (теоретического) познания в такой высшей познавательной форме, как понятие*(4). Объект указанной учебной дисциплины - "это сама государственно-правовая данность, реально существующее государственно-правовое бытие, реальная государственно-правовая жизнь"*(5).

Преподавание учебной дисциплины "Теория государства и права" предполагает постоянную, разноплановую работу со структурными элементами ее предмета, в первую очередь с понятиями, мыслительными конструкциями, идеальными предметами и иными продуктами мыследеятельности. Но теоретический анализ сущности государственно-правовых явлений невозможен без учета их связи с реальными ситуациями из самых разных сфер жизни человека и общества. А потому задача преподавателя - пояснить студентам, о чем в тот или иной момент идет речь: об идеальных явлениях, теоретических конструкциях, составляющих предмет учебной дисциплины, или фактах, входящих в число объектов рассматриваемых вопросов.

Например, следует показать, что Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии (Англия) как классическая конституционная, парламентская монархия, выступающая традиционным примером монархической формы правления, входит в предмет теории государства и права. А страна в Западной Европе, находящаяся на Британских островах, с влажным океаническим климатом входит в предмет географии, тогда как для теории государства и права она выступает в качестве объекта реальности, который можно использовать для разработки и иллюстрации теоретических моделей государства.

Кроме того, при изложении вопроса о классификации государств по форме правления на парламентские и президентские республики нужно находиться в рамках предмета теории государства и права и не вступать в сферу объективной реальности, где все государства есть та или иная смесь монархий и парламентских и президентских республик.

Студентам следует разъяснить, что если один преподаватель призывает понимать и ценить уголовный закон как нормативный акт, выполняющий роль эффективного инструмента борьбы с преступностью, а другой не может удержаться от острой критики действующего Уголовного кодекса Российской Федерации, то здесь нет противоречия. Первый рассуждает о нормативном акте как элементе механизма правового регулирования (значит, в рамках предмета теории государства и права), а второй говорит о тексте, озаглавленном "Уголовный кодекс Российской Федерации", как об объекте реальной действительности.

Студенты старших курсов при подготовке к государственным экзаменам затрудняются ответить на вопрос о стадиях правоприменительной деятельности. Действительно, в одних учебных материалах речь идет о трех стадиях (анализ фактических обстоятельств; выбор нормы права, юридическая квалификация; вынесение правоприменительного решения и его документальное закрепление). В других добавляется четвертая стадия - исполнение правоприменительного решения. Встречаются предложения о включении в правоприменительный процесс и стадии контроля за исполнением правоприменительного решения.

На одном из экзаменов я решил выяснить мнение студента о стадиях правоприменительного процесса. Студент сказал, что по догме правопонимания субъект, обладающий правоприменительной компетенцией, не наделен обязанностью реализовать принятое решение. Реализация правоприменительных решений входит в компетенцию специального аппарата. Но объективная реальность не исключает совмещения правореализационных функций. Интересным было суждение студента о пятой стадии правоприменения. Он привел ответ судьи Конституционного суда Германии на вопрос: "Какие в Германии есть юридические механизмы, обеспечивающие исполнение решений Конституционного Суда?". Судья пояснил, что таких механизмов нет, ибо немцам и в голову не придет мысль не выполнить решение любого германского суда. Обсуждая со студентом эти проблемы, мы пришли к выводу, что правовая и социокультурная реальность российского общества, выступающая объектом теории права, требует выделения такой стадии.

Осмысленное выделение предмета и объекта учебной дисциплины "Теория государства и права" поможет разрешить спорные вопросы разной степени актуальности, например вопрос о структуре нормы права.

Полагаю, следует определить, в каких рамках рассматривается норма права - в рамках предмета или объекта теории государства и права. Если норму права трактовать как фрагмент предмета теории государства и права, то трехчленная норма права - это артефакт, созданный правоведами в целях упорядочения профессионального мышления и организации своей деятельности. Норма права как правило поведения с трехчленной структурой - элемент предмета теории государства и права. И он в абсолютном большинстве случаев несвойствен правовым предписаниям реальных нормативных правовых актов как элементов объекта науки и учебной дисциплины "Теория государства и права".

В правоведении норма права - это продукт мыследеятельности, преднамеренно создаваемый путем преобразования (толкования) текста реальных нормативных правовых актов. Студенты при толковании текста нормативных предписаний затрудняются грамотно проанализировать их структуру, выделить в ней признаки гипотезы, диспозиции, санкции правила поведения. Да и значительной части преподавателей непросто это сделать. К сожалению, репрезентативность нормативных правовых предписаний как правил поведения чрезвычайно низка.

Норма права со структурными элементами - это модель правила поведения, построенная в соответствии с деонтической логикой. Здесь модель не копия состояния реальных правовых предписаний, а мыслительная конструкция, предназначенная для организации юридической деятельности. Все преподаватели и студенты знают правило о том, что если студент пришел на экзамен, то он должен показать владение материалом учебной дисциплины, иначе получит неудовлетворительную оценку, и руководствуются им как нормой права, хотя никогда не встречали такого текста.

Жаль, что в учебных программах не уделяется внимания деонтической логике, исследующей логическую структуру и логические связи нормативных высказываний. Студентам с первых дней учебы преподается логика, но этого недостаточно: правила логического мышления должны использоваться при изучении всех учебных дисциплин и всех разделов учебного предмета. Логическая небрежность мышления при изучении государственно-правовых явлений ведет к наивно-созерцательному отношению к сложнейшим социальным институтам.

Разделять предмет и объект теории государства и права в учебном процессе следует и при объяснении структуры правонарушения. Студентов нужно научить различать состав правонарушения как юридическую конструкцию, входящую в предмет правоведения, и состав конкретного правонарушения, который включает в себя взаимосвязанные факты реальности, порождающие юридические последствия.

Сегодня очень важно, чтобы студенты умели разграничивать получаемые из средств массовой информации сведения о политических и правовых событиях (они относятся к объекту теории государства и права) и результаты грамотного научного анализа сложнейших явлений политико-правовой жизни общества.

Список литературы

Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права: учеб.: в 2 т. Т. 1: Государство. М., 2007.

Проблемы общей теории права и государства: учеб. для вузов / под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М., 2001.

Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001. Теория государства и права: учеб. / отв. ред. В.Д. Перевалов. М., 2011.

------------------------------------------------------------------------

*(1) Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001. С. 134.

*(2) Теория государства и права: учеб. / отв. ред. В.Д. Перевалов. М., 2011. С. 31.

*(3) Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права: учеб.: в 2 т. Т. 1: Государство. М., 2007. С. 17.

*(4) Проблемы общей теории права и государства: учеб. для вузов / под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М., 2001. С. 4.

*(5) Марченко М.Н. Указ. соч. С. 19.