Особенности незаконного использования объектов интеллектуальной собственности в сети "Интернет" (П. Катков, журнал "Копирайт (вестник Академии интеллектуальной собственности)", N 4, апрель 2014 г.)

Особенности незаконного использования объектов интеллектуальной собственности в сети "Интернет"

П.А. Катков,

президент НП "Объединение правообладателей",

председатель Совета РГАИС по проблемам

правовой охраны интеллектуальной собственности в сети Интернет

Журнал "Копирайт. Вестник Российской академии интеллектуальной собственности", N 4, апрель 2014 г., с. 3-10.

Вопросы использования объектов интеллектуальной собственности в сети "Интернет" (далее также - Сеть) сегодня - одни из наиболее актуальных для авторов, правообладателей, представителей творческих и иных отраслей, связанных с созданием объектов интеллектуальной собственности и их последующим использованием. Нельзя не признать справедливой точку зрения, что с течением времени авторское право обогатилось регулированием смежных прав и неизмеримо усложнилось, найдя ответы на вызовы, которые несло с собой появление новых технологий.

Вместе с тем актуальной остается проблема правовой защиты объектов интеллектуальной собственности в сети "Интернет". На сегодняшний день интернет-среда стала источником массовых нарушений, касающихся аудиовизуальных, музыкальных, литературных произведений, программ ЭВМ, товарных знаков и средств индивидуализации и других объектов правовой охраны.

Следует согласиться с И.А. Близнецом, Б.Д. Завидовым в том, что "использование результатов интеллектуальной деятельности преодолело границы стран через спутниковое вещание и глобальную сеть Интернет, новые технологии цифровой записи произведений создали единый формат для различных произведений творчества. Изменились и экономические параметры использования результатов творческой деятельности: из преимущественно культурной ценности в XIX веке объекты авторского права в XXI веке превратились в определяющий фактор технологического, научного и информационного развития общества: программы для ЭВМ и мультимедийные произведения, поиск информации и получение ее через глобальную сеть Интернет, новый носитель информации DVD, музыкальные файлы формата МР3 - это и многое другое определяет сегодняшний век. Превращение информации в товар не могло не отразиться и на объектах интеллектуальной собственности, экономическая ценность и привлекательность которых привели к тому, что нарушения авторских и смежных прав вышли за рамки традиционных споров между автором и издателем. Несанкционированное использование книг, кинофильмов, музыкальных произведений, компьютерных программ, игр и других объектов ИС превратилось в доходный нелегальный бизнес, привлекающий не только одиноких "искателей легкой наживы", но и организованные преступные группы, деятельность которых нередко носит международный характер".

При этом эксперты отмечают, что "ряд зарубежных стран, в которых отношения, связанные с использованием Интернета для реализации товаров и услуг, начали развиваться раньше и/или более масштабно, чем в России, уже прошли точку развития Сети, ознаменованную появлением значительного количества продавцов и покупателей контрафактных товаров. Нет сомнений, что российский Интернет быстро движется аналогичным путем и объем нарушения авторских и смежных прав, а также прав на товарные знаки и патенты будет только увеличиваться".

Представляется, что сказанное обусловлено особенностями нарушений, осуществляемых в сети "Интернет", которые, в свою очередь, неразрывно связаны с особенностями самой Сети, как области, в которой (или посредством которой) осуществляется незаконное использование объектов правовой охраны.

К таким особенностям, по мнению автора, относятся: виртуальность нарушения, трансграничность (нарушение территориально ограничено лишь областью распространения самого "Интернета"), публичность (круг потенциальных пользователей максимально широк), анонимность (в подавляющем большинстве интернет-ресурсов идентификация пользователя невозможна или крайне затруднена) и обязательное наличие информационного посредника.

Предлагается рассмотреть эти особенности более подробно.

Виртуальность. В отличие от нарушений, осуществляемых вне сети "Интернет" (создание и распространение контрафактной продукции - игрушек, продуктов питания, дисков и пр.), нарушение в Сети не имеет конкретно-выраженной физической формы. Объект незаконно используется на интернет-ресурсе, и в любой момент это нарушение может быть прекращено администратором ресурса или иным лицом, имеющим соответствующие технические возможности. Данная особенность делает невозможной (или, как минимум, крайне затрудняет) фиксацию доказательств такого нарушения. Поэтому в практику внедряются такие инструменты доказывания, как нотариальная фиксация доказательств.

В юридической науке отмечается, что виртуальность - один из неотъемлемых признаков гражданско-правовых отношений в сети "Интернет". Так, С.В. Малахов выделяет следующие особенности гражданско-правовых отношений в Сети:

наличие нетрадиционной предпосылки (субъектами могут быть только пользователи Интернета, обладающие необходимым доступом к глобальной сети);

виртуальность (существуют только при использовании специального программного и технического (аппаратного) обеспечения в искусственно созданной и поддерживаемой компьютерами среде);

существование в неопределенном физическими границами пространстве, что может влечь за собой отсутствие действенного механизма правового регулирования.

Трасграничность. Тезис о том, что "Интернет" не имеет границ, не нов. Он часто используется в качестве иллюстрации его положительных сторон.

Вывод об отсутствии границ у сети "Интернет" следует признать верным. К этому же приходит и правовая наука. О том, что "Интернет не имеет никаких национальных границ", говорит, в частности, О.В. Казанцев.

Этот же автор отмечает, что "электронные копии материала, которые являются интеллектуальными активами типа кино, музыки и видео, так же как публикации и программного обеспечения, создают опасность для авторов, так как они могут быть распространены по сети "Интернет" во всем мире".

В действительности, данная особенность значительно усиливает общественную опасность нарушения. Прежде всего, в случае трансграничности незаконного использования объекта правовой охраны электронные копии материала становятся доступны сразу неограниченному кругу лиц на неограниченной территории.

Другое негативное последствие данного вида незаконного использования - сложность противодействия нарушению ввиду ограниченности полномочий соответствующих правоохранительных, судебных органов территорией конкретного государства.

Поскольку Интернет стирает государственные границы, информация доступна в любой точки земного шара, постольку возникшие у пользователя Интернетом проблемы в одной стране легко решаются переходом в другую зону с менее жестким законодательством, менее жесткими требованиями. Наднациональная природа Сети может привести к тому, что судебные споры об интеллектуальной собственности будут все чаще затрагивать одновременно несколько юрисдикций. Различие национальных подходов к защите авторских прав создают условия для неопределенности и маневров с целью выбора подходящего места рассмотрения споров. И решение этой проблемы на национальном уровне малоэффективно.

Публичность. Специально для случаев использования произведений в Интернете и иных компьютерных сетях было введено право на доведение произведения до всеобщего сведения. Отличие доведения до всеобщего сведения от передачи в эфир или сообщения по кабелю состоит в том, что лицо, разместившее произведение в компьютерной сети, само не осуществляет каких-либо действий, направленных на сообщение его публике. Напротив, в данном случае активную роль играют потребители, осуществляющие поиск такого произведения в компьютерной сети для его использования. В подп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ этот способ сформулирован как доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Данный способ охватывает, прежде всего, использование объектов авторского права в Интернете.

Как видно из приведенных определений, при использовании (в том числе незаконном использовании) объектов интеллектуальной собственности в сети "Интернет", доступ к нему может получить любое лицо из любого места в любое время по собственному выбору. Данная характеристика вкупе с дефиницией использования (ст. 1270 ГК РФ) подтверждают наличие публичности как одной из особенностей незаконного использования интеллектуальной собственности в сети "Интернет".

Анонимность. Одна из особенностей сети "Интернет" состоит в анонимности участников складывающихся отношений. Действительно, подавляющее большинство интернет-ресурсов предпочитает не идентифицировать пользователя. Для регистрации на них достаточно адреса электронной почты и/или номера мобильного телефона, а некоторые ресурсы не требуют и этих данных.

Между тем, по мнению экспертов, оборотной стороной анонимности с течением времени оказалось ее удобство для незаконного использования объектов интеллектуальной собственности. Нарушители интеллектуальных прав пришли к выводу о том, что их деятельность становится значительно менее рискованной в условиях сетевой анонимности.

Проблема анонимности в сети "Интернет" не обойдена и вниманием РФ. С 3 по 14 декабря 2012 г. в Дубае состоялась Всемирная ассамблея по стандартизации электросвязи, одна из основных целей которой состояла в расширении полномочий МСЭ за счет контроля над Интернетом. Основной целью России на этой ассамблее было утверждение национального суверенитета в киберпространстве, контроль анонимности в Интернете и смена в глобальном управлении Интернетом.

Это вполне закономерно, так как анонимность сети "Интернет" существенно затрудняет обнаружение преступников. Известно достаточно много способов затруднить расследование киберпреступлений.

Исходя из изложенного, справедливо сделать вывод, что в случае незаконного использования объектов правовой охраны, анонимность в сети "Интернет" способна затруднить определение ответственного лица и тем самым осложнить реализацию механизмов правовой защиты, предоставленных правообладателю действующим законодательством.

Наличие информационного посредника. И.А. Близнец, К.Б. Леонтьев, характеризуя доведение до всеобщего сведения как вид использования исключительных прав, применяемый при их использовании в сети "Интернет", отмечают, что при некотором допустимом упрощении практически в любом использовании охраняемого авторским правом объекта в цифровой интерактивной сети можно выделить три этапа:

первый этап - произведение или объект смежных прав должны быть размещены в цифровой среде, т.е. записаны на сервере, сайте, в компьютере и т.д.;

второй этап - потребителям должна быть предоставлена возможность получить доступ к помещенному в один из узлов сети охраняемому авторским правом объекту. При этом не имеет значения, платно или бесплатно будет осуществляться такой доступ, будет ли использован пароль, сколько лиц в действительности захотят ознакомиться с открытым для доступа объектом;

третий этап - скачивание (загрузка) охраняемого авторским правом объекта и его воспроизведение на компьютере конечного потребителя. Если речь идет о компьютере гражданина, то фактически, как правило, осуществляется воспроизведение произведения в личных целях. Если же конечным потребителем выступает организация (ее работник), то правовая картина существенным образом усложняется и нуждается в дополнительном рассмотрении для различных случаев использования.

Очевидно, что уже со второго этапа ее реализация невозможна без участия информационных посредников. Такими посредниками могут быть магистральные провайдеры, осуществляющие оказание услуг по предоставлению интернет-связи пользователям, хостинг-провайдеры, обеспечивающие хранение материалов, веб-сайты, предоставляющие возможность размещения материалов, поисковые системы, социальные сети и другие участники интернет-отношений, в той или иной степени причастные к нарушению.

Хотя некоторые авторы считают ответственность информационных посредников навязанным им "бременем обязательств", невозможность осуществления незаконного использования в сети "Интернет" без их участия сомнений не вызывает.

Таким образом, незаконное использование в сети "Интернет" в принципе невозможно без участия как минимум одного информационного посредника, само наличие которого свидетельствует о том, что нарушение осуществляется в Сети.

Библиография:

Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Авторское право и смежные права: учебник / Под ред. И.А. Близнеца. М.: Проспект, 2011. - С. 1, 416.

Близнец И.А., Завидов Б.Д. Правовые проблемы совершенствования законодательства об интеллектуальной собственности и необходимости ее защиты / Под общей редакцией И.А. Близнеца // 2006. - С. 12.

Хабаров Д.И. Ответственность за незаконное использование объектов интеллектуальной собственности в сети "Интернет": Зарубежный опыт // Закон. 2012. N 7. - С. 42-48.

Катков П.А. Институт ответственности интернет-посредника и его влияние на развитие телекоммуникационной и медиа-отрасли: Доклад на 4-я Всероссийской конференции: "Актуальные правовые вопросы телекоммуникационной отрасли 2011". Москва, 2011 г.

Дмитрик Н.А. Осуществление субъективных гражданских прав с использованием сети "Интернет". М.: Волтерс Клувер, 2006. - С. 34.

Казанцев О.В. Анализ международной практики защиты прав интеллектуальной собственности в условиях глобализации информационного пространства // Правовые вопросы связи. 2009. N 2. С. 27-28.

Гражданское право и современность: Сборник статей, посвященный памяти М.И. Брагинского / Под ред. В.Н. Литовкина, К.Б. Ярошенко. М.: Статут, 2013. - С. 309.

Котенко Е.С. Авторские права на мультимедийный продукт: монография. Москва: Проспект, 2013. - С. 67.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой (постатейный) / Отв. ред. Л.А. Трахтенгерц. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009. - С. 94.

Лапина М.А., Николаенко Б.С. Информационная функция государства в сети Интернет // Информационное право. 2013. N 4. С. 11-15.

Тропина Т.Л. Борьба с киберпреступностью: возможна ли разработка универсального механизма? // Международное правосудие. 2012. N 3. С. 86-95.

Войниканис Е.А. Право интеллектуальной собственности в цифровую эпоху: парадигма баланса и гибкости. М.: Юриспруденция, 2013. - С. 140.