Согомонян А. Несоразмерно высокий размер выходного пособия может быть расценен как злоупотребление правом (ГАРАНТ.РУ, 23 марта 2017 г.)

Несоразмерно высокий размер выходного пособия может быть расценен как злоупотребление правом
(ГАРАНТ.РУ, 23 марта 2017 г.)

Информационно-правовой портал ГАРАНТ.РУ, (www.garant.ru), 23 марта 2017 года

А. Согомонян

Предоставление работникам гарантий и компенсаций при расторжении трудового договора регламентировано нормами главы 27 Трудового кодекса. В частности, в ст. 178 ТК РФ приведен перечень оснований для выплаты работникам выходного пособия в некоторых случаях прекращения трудового договора. Однако в соответствии с ч. 4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться и иные основания выплаты компенсаций при увольнении, а также устанавливаться повышенные размеры компенсационных выплат помимо случаев, предусмотренных ТК РФ. Таким образом, стороны трудовых отношений могут предусмотреть условие о выплате работнику выходного пособия, в частности, непосредственно в трудовом договоре. Вместе с тем Московский областной суд в одном из своих определений назвал компенсацию при увольнении в размере 700 тыс. руб. несоразмерно высокой (Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 33-25519/2016).

Суть спора

16 марта 2015 года между гражданином П. (далее - истец) и организацией "У" (далее - ответчик) был заключен срочный трудовой договор, согласно которому П. принят на работу до завершения реализации определенного проекта на должность сервисного инженера по ремонту оборудования с должностным окладом в размере 35 тыс. руб. Помимо этого, ему была установлена ежемесячная компенсация стоимости питания в размере 310 руб. за один рабочий день, которая является составной частью заработной платы работника. В связи с отсутствием представительства организации "У" в городе, в котором проживает П., в его адрес по электронной почте была направлена для подписания форма срочного трудового договора. При этом П. в одностороннем порядке изменил пункт договора, касающийся компенсационных выплат. Таким образом, п. 7.3 трудового договора был изложен в следующей редакции: "При увольнении Работнику выплачивается денежная компенсация в размере 20 окладов, плюс за все отпуска, не использованные Работником ко дню увольнения".

Поправки, сделанные П., были обнаружены организацией "У" уже после подписания договора сторонами, когда в декабре 2015 года срок его действия истек и работник потребовал выплаты ему выходного пособия. Работодатель в выплате отказал, посчитав не подлежащим применению условие трудового договора о выплате работнику при увольнении компенсации в таком размере, так как П. обманным путем внес изменения в трудовой договор, не поставив об этом в известность работодателя. П. обратился в суд с иском к организации "У" о взыскании компенсации стоимости питания в размере 46 500 руб., компенсации при увольнении в размере 700 тыс. руб., компенсации за задержку перечисления указанных денежных средств в размере 10 264 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 тыс. руб. 

Позиции судов

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил частично (решение Пушкинского городского суда Московской области от 18 мая 2016 г. N 2-2271/2016). Суд посчитал условие трудового договора о размере компенсационных выплат согласованным, ведь работодатель фактически согласился с внесенными правками и подписал договор. Таким образом, учитывая, что данная компенсация носит поощрительный характер, а условия ее выплаты сторонами согласованы, решением суда в пользу истца с ответчика была взыскана компенсация при увольнении, стоимости питания и за задержку перечисления указанных денежных средств.

Ответчик подал на данное решение апелляционную жалобу о его отмене. Рассмотрев жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда пришла к выводу о том, что основания для ее удовлетворения все же имеются (Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 33-25519/2016).

Суд отметил, что согласно ч. 1 ст. 165 ТК РФ кроме общих гарантий и компенсаций работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе, в некоторых случаях прекращения трудового договора. Так, например, из содержания ч. 4 ст. 178 ТК РФ следует, что стороны трудовых отношений в случаях, помимо установленных законом, могут предусмотреть иные основания и условия выплаты работнику выходного пособия. Эти условия могут быть закреплены непосредственно в трудовом договоре (соглашениях к нему) либо в коллективном договоре и локальных нормативно-правовых актах работодателя. Таким образом, выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда.

Однако суд посчитал, что несмотря на то, что трудовой договор был подписан истцом и представителем ответчика, несоразмерно высокое пособие при увольнении в размере 20 окладов следует расценивать как злоупотребление правом сторонами при включении подобного пункта в трудовой договор, поскольку оно не создает дополнительной мотивации работника к труду и не отвечает принципу адекватности компенсации. Отметим, что в решении суда отсутствует оценка доводов организации "У" в части внесения изменений в трудовой договор работником обманным путем. Таким образом, Судебная коллегия приняла решение, что предусмотренное трудовым договором выходное пособие к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника, не относится, так как не направлено на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей.

Вместе с тем, по мнению суда, размер спорной выплаты не соответствует действующей у ответчика системе оплаты труда работников, утвержденный для всех работников, а значит носит произвольный характер. Таким образом, совокупность этих факторов суд признал злоупотреблением сторонами правом при включении подобного пункта в трудовой договор. В связи с чем решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске о взыскании компенсации при увольнении в размере 700 тыс. руб. Однако суд отметил, что с работодателя в пользу работника подлежит компенсация за питание в размере 15 810 руб. (за три месяца со дня, когда работнику стало известно о нарушении своего права), а также проценты за задержку выплат в размере 1146 руб.

Мнение

Ирина Костян, адвокат, профессор кафедры трудового права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, д.ю.н.:

"Решения судов, которыми не защищаются права работников, как показывает практика, нередко влекут за собой изменения в трудовом законодательстве, которые негативно отражаются на добросовестных субъектах трудовых отношений. Так, законодатель, ознакомившись с аналогичной этому делу судебной практикой, может прийти к выводу, что необходимо запретить работодателю самостоятельно определять размер компенсаций при заключении трудового договора. В итоге пострадают законопослушные работодатели, которые на самом деле заинтересованы в социальных гарантиях своих работников".