Производительность труда в промышленном секторе экономики России (Е.А. Мизиковский, Е.В. Лядова, журнал "Вестник профессиональных бухгалтеров", N 1, январь-февраль 2017 г.)

Производительность труда в промышленном секторе экономики России

Е.А. Мизиковский,

докт. экон. наук, профессор кафедры бухгалтерского

учета Института экономики и предпринимательства,

заслуженный работник высшей школы РФ

Е.В. Лядова,

канд. экон. наук, доцент кафедры экономической

теории и методологии Института

экономики и предпринимательства

Журнал "Вестник профессиональных бухгалтеров", N 1, январь-февраль 2017 г., с. 34-40.

В статье представлены результаты авторских расчетов производительности труда и динамики изменения данного показателя для основных отраслей производственного сектора экономики России. Проведен анализ взаимосвязи между темпами роста производительности труда и величиной затрат на инновации, а также оценена степень взаимовлияния роста производительности труда и изменений реальной заработной платы. Основное внимание уделено исследованию тенденций изменения производительности труда по отдельным отраслям обрабатывающей промышленности, что позволило выделить "узкие" места в отечественном производственном секторе.

Высокая производительность общественного труда выступает основой стабильного экономического роста и социального обеспечения государства, что, как известно, является одним из важнейших приоритетов стратегического развития страны.

Мы считаем, что для комплексного изучения вопроса повышения производительности труда в современной экономической среде России трудно переоценить необходимость исследования динамики этого показателя на макроэкономическом уровне в разрезе промышленного производства и всестороннего обоснования взаимосвязи между темпами роста производительности труда и величиной затрат на инновации, а также динамикой заработной платы.

Учитывая, что основой существования и процветания общества во все времена является промышленное производство, рассчитаем среднегодовую производительность труда в отраслях этого сектора, используя в качестве результатов производственной деятельности значения реальной валовой добавленной стоимости, а в качестве затрат труда - численность занятых работников и затраты рабочего времени в человеко-часах.

Представленные данные (табл. 1, рис. 1, 2) свидетельствуют о росте производительности труда в анализируемых отраслях российской промышленности за период 2004-2014 гг. при наибольшем прогрессе в добывающем секторе.

Таблица 1. Производительность труда в отраслях промышленности в России*(1)

Отрасль промышленности	Производительность труда в расчете на единицу затрат рабочего времени (руб./ч)		Производительность труда в расчете на одного занятого (млн. руб. в год)
	2004	2014	2004	2014
Добыча полезных ископаемых	370,23	2846,69	0,801871	3,557427
Обрабатывающие производства	83,86	416,78	0,1739	0,75684
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды	115,31	536,12	0,234999	0,788037

Однако в течение всего периода рост показателя в расчете на одного занятого отличается большей стабильностью, чем в расчете на единицу затрат рабочего времени. Лишь в 2010 году в добывающих отраслях производительность труда на одного занятого снизилась, что объясняется неблагоприятной конъюнктурой, понижением цен на нефть и газ и снижением добычи этих ресурсов (в 2010 году валовая добавленная стоимость отрасли снизилась на 4%*(2)).

На неустойчивость положительной динамики изменения показателя производительности труда в расчете на 1 час рабочего времени оказало влияние волнообразное изменение фонда рабочего времени (рис. 3). Наиболее заметно это проявилось в отраслях обрабатывающей промышленности при итоговом снижении общих затрат труда на 23%.

Экономия затрат труда в промышленном секторе РФ является одним из следствий повышения производительности труда и соответствует общей тенденции снижения трудоемкости в отраслях промышленности развитых стран [2, с. 185], что может выражаться в сокращении потребности в работниках. Действительно, в отраслях отечественной обрабатывающей промышленности с 2004 года численность занятых сократилась почти на 12%.

Однако возникшие для экономики России вызовы требуют дополнительной мобилизации ресурсов с целью наращивания темпов выпуска продукции именно обрабатывающих отраслей. В связи с этим такое активное снижение численности занятых в них (хотя это и не идет в разрез с общей тенденцией развития многих стран) все же нельзя назвать желательным.

Оценка динамики производительности труда на основе расчета индексов изменения данного показателя по методике Росстата демонстрирует заметно более скромные итоги (табл. 2). Но такой подход представляется не менее важным, поскольку позволяет соотнести изменения производительности труда и реального объема выпуска за весь рассматриваемый период.

Таблица 2. Изменение производительности труда, затрат труда и реального объема выпуска в некоторых отраслях российской экономики за период 2004-2014 гг. (%)

Отрасль промышленности	Изменение производительности труда на одного занятого	Изменение реального объема выпуска	(2)-(3)	Изменение затрат труда	Изменение численности занятых
Добыча полезных ископаемых	+42,6	+19,2	+23,4	-19,1	+40,26
Обрабатывающие производства	+71,5	+38,1	+33,4	-22,3	-11,92
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды	+2,5	+8,3	-5,8	-10,5	+24,11

Результаты расчетов (табл. 2) показали, что в добывающих и обрабатывающих отраслях темпы повышения производительности труда опережают темпы прироста объемов выпуска, что является положительной тенденцией. Подобное опережение объясняется параллельным снижением общих затрат труда.

Поскольку последнее происходило медленнее увеличения производительности, то объем выпуска возрастал, хотя и не в меру повышения производительности труда. Более того, в обрабатывающих отраслях рост производительности труда за весь рассматриваемый период намного превышает значения показателя по добывающим отраслям и энергетике.

Таким образом, абсолютное сокращение общего фонда рабочего времени, прежде всего в обрабатывающих производствах, сочетается с увеличением объемов выпуска в этом секторе, что выступает закономерным результатом повышения общественной производительности труда. Это в свою очередь становится предпосылкой ускорения экономического развития.

Преобладание обрабатывающих производств в индустрии экономически развитых стран делает целесообразным специальный анализ динамики производительности труда в данном секторе российской экономики. Кроме того, в связи с необходимостью развития импортозамещающих производств в современных условиях особо следует обратить внимание на имеющийся высокий потенциал импортозамещения при условии достаточных темпов роста производительности труда в машиностроении, металлургической, химической, деревообрабатывающей, пищевой промышленности.

Для выявления возможностей развития перечисленных отраслей обрабатывающего сектора оценим динамику производительности труда в них на основе индекса изменения данного показателя. Используя методику Росстата, рассчитаем его путем соотнесения индексов валовой добавленной стоимости и совокупных затрат труда (рис. 4, табл. 3*(1)).

Таблица 3. Изменение индекса производительности труда в некоторых отраслях обрабатывающей промышленности (%)

Отрасль обрабатывающей промышленности	Темп роста 2005-2014	Темп роста 2005-2015
В целом по экономике	148,6	143,9
Обрабатывающие производства	145,12	138,3
производство пищевых продуктов	161,98	165,25
обработка древесины и производство изделий из дерева	179,18	178,39
химическое производство	207,67	218,84
производство резиновых и пластмассовых изделий	229,54	226,63
металлургическое производство и производство готовых металлических изделий	139,52	133,89
производство машин и оборудования	161,92	146,53
производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования	99,68	89,03
производство транспортных средств и оборудования	155,24	154,09

Согласно полученным данным (рис. 4), в период с 2005 по 2015 год наиболее стабильные ежегодные темпы роста производительности труда характерны для пищевой и химической промышленности. В отраслях обработки древесины, производстве резиновых и пластмассовых изделий, металлургии наблюдается значительное падение производительности труда в кризисные 2008-2009 гг., а также в 2015 году при небольшом росте в остальные годы.

Наиболее сильно подвержены изменениям экономической конъюнктуры отрасли, производящие машины и оборудование, электрическое и оптическое оборудование, транспортные средства. Для данных видов производств характерны глубокие спады, проявляющиеся в значительном регулярном снижении производительности труда, что отрицательно сказывается на отраслевом объеме выпускаемой продукции.

Так, в 2009 году индекс физического объема в производстве машин и оборудования снизился на 43%, электрооборудования - на 28%, транспортных средств - на 16% по сравнению с предыдущим периодом. А начиная с 2013 года в этих отраслях продолжается ежегодное сокращение объемов производства в масштабах от 5 до 12%*(2). Это еще раз подтверждает тот факт, что в подавляющем большинстве случаев разрыв благосостояния между странами является следствием значительного отставания в производительности труда, а не различий в величине физического или человеческого капитала.

В целом за последние 11 лет (табл. 3) производительность труда как на уровне экономики в целом, так и в отдельных отраслях обрабатывающей промышленности в среднем увеличилась почти в 1,5-2 раза. Однако стоит обратить внимание на существенную дифференциацию отраслей по росту производительности труда, отметив наибольший прогресс в производстве резиновых и пластмассовых изделий и химической промышленности. В производстве электронного и оптического оборудования, несмотря на значительные темпы роста производительности труда в 2010 году (137,7%), по итогам периода 2005-2015 гг. исследуемый показатель снизился на 11%, что указывает на серьезные проблемы в развитии данной отрасли.

Выявленные тенденции свидетельствуют о неустойчивости развития сектора обрабатывающей промышленности в России. А учитывая, что повышение производительности труда является основным источником развития производства, сложившаяся ситуация ограничивает потенциал этих видов экономической деятельности в реализации политики импортозамещения и снижает их роль в ускорении экономического развития страны.

Задействовать потенциал роста производительности труда можно:

- во-первых, за счет более интенсивного внедрения инноваций и технического перевооружения предприятий;

- во-вторых, за счет материального стимулирования работников и повышения качества трудовой жизни путем сбалансированного перераспределения времени между оплачиваемым трудом и другими видами деятельности.

Для инновационной экономики эффективное использование экономических ресурсов, в том числе трудовых, является несомненным фактором повышения конкурентоспособности. Рост производительности труда во многом определяется и потенциалом научных достижений, что создает предпосылку для увеличения общественного продукта при сокращении общих затрат рабочего времени.

Для понимания закономерностей экономического развития определим взаимосвязь между динамикой показателей производительности труда в расчете на единицу затрат рабочего времени, а также на одного занятого и изменением затрат на инновации в основных отраслях промышленности, рассчитав коэффициенты корреляции между данными величинами.

Результаты проведенных расчетов показали достаточно сильную взаимосвязь между затратами на инновации и производительностью труда в добывающих производствах, производстве и распределении электроэнергии - коэффициенты корреляции составили 0,9 и 0,8. В секторе обрабатывающей промышленности связь между данными показателями еще более сильная - коэффициент корреляции 0,96.

Это подтверждает, что среди факторов, обеспечивающих рост производительности труда, несомненно, выделяются и повышение технического уровня производства за счет модернизации технологического оборудования, и организационные изменения трудового процесса, основанные на инновационных методиках.

Еще одним важным фактором роста производительности труда выступает материальное стимулирование работников, выражающееся в повышении заработной платы, которая выступает одной из важнейших и наиболее массовых форм дохода и элементом мотивационной системы достижения желаемого уровня производительности.

Поскольку производительность труда с макроэкономической точки зрения является одним из основных факторов повышения благосостояния и улучшения качества жизни населения, то поднимается вопрос изменения не только номинальной, но и реальной заработной платы. Прогресс в производительности труда неразрывно связан с ростом оплаты труда работников.

Таблица 4. Изменение производительности труда, номинальной и реальной заработной платы за период 2004-2014 гг. в отдельных отраслях российской промышленности (%)*(3)

Отрасль промышленности	Производительность труда	Номинальная заработная плата	Реальная заработная плата для производителя	Реальная заработная плата работника
Добыча полезных ископаемых	+42,6	+250,08	-33	+28,9
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды	+2,5	+302,79	+26,08	+48,3
Обрабатывающие производства	+71,5	+330,88	+58,01	+58,7
Производство пищевых продуктов	+61,98	+313,49	+51,64	+52,25
Обработка древесины и производство изделий из дерева	+79,18	+303,67	+48,03	+48,63
Химическое производство	+107,67	+371,43	+72,88	+73,6
Производство резиновых и пластмассовых изделий	+129,54	+290,65	+43,26	+43,84
Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий	+39,52	+230,95	+21,37	+21,9
Производство машин и оборудования	+61,92	+364,64	+70,39	+71,9
Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования	-0,3	+409,64	+86,90	+87,7
Производство транспортных средств и оборудования	+55,24	+330,97	+58,05	+58,7

Являясь необходимым условием развития работников, высокая реальная заработная плата стимулирует потребительский спрос, что становится дополнительным импульсом к увеличению выпуска продукции. В то же время повышение производительности труда может рассматриваться как фактор, определяющий величину и динамику заработной платы, выступая объективной основой роста оплаты труда сотрудников и, как следствие, расширения их возможностей в удовлетворении потребностей.

Для подтверждения существования связи между реальной зарплатой и производительностью труда в исследуемых отраслях рассчитаем корреляционную зависимость между этими показателями. Полученные результаты коэффициента линейной корреляции колеблются в рамках 0,98-0,99, что свидетельствует о прямой взаимосвязи между двумя переменными.

Посредством регрессионного анализа уточним, что в большей степени влияет - заработная плата на производительность труда или производительность труда на заработную плату. Полученные результаты коэффициентов детерминации свидетельствуют о том, что прирост производительности труда в добывающих отраслях по сравнению с другими в меньшей степени обусловливает рост заработной платы работника (коэффициент детерминации = 0,73). В обрабатывающем же секторе заработная плата значительно зависит от производительности труда и в то же время выступает серьезным стимулом для повышения эффективности работы (коэффициенты детерминации составляют 0,99).

Далее стоит обратить внимание на то, что анализ производительности труда и его оплаты можно рассматривать как со стороны наемного работника в контексте мотивации, так и с точки зрения производителя в контексте издержек на рабочую силу.

В связи с этим дальнейший анализ взаимосвязи и взаимовлияния производительности труда и его оплаты проведем, используя методологический подход, предложенный Р. Капелюшниковым [1]. Согласно данной методологии, следует различать реальную заработную плату производителя и реальную заработную плату работника, используя при расчете первой индекс цен производителей (ИЦП), а при расчете второй - индекс потребительских цен (ИПЦ). Это позволит соотнести темпы изменения производительности труда с реальными издержками производителя на рабочую силу и оценить изменение благосостояния работников.

Рост производительности труда стимулируется в том случае, если сопровождается ростом реальной заработной платы работников, что совершенно справедливо повышает их благосостояние. Согласно полученным в табл. 4 данным в добывающей промышленности и практически во всех видах обрабатывающих производств рост заработной платы отстает от роста производительности труда.

Наиболее значительно - в 3 раза - это отставание характерно для производства резиновых и пластмассовых изделий, что в итоге может снизить стимулы к повышению данного показателя. Кроме того, стимулирующее воздействие роста реальной заработной платы на снижение трудоемкости постоянно подрывается инфляцией (только за период 2004-2014 гг. индекс потребительских цен составил порядка 271%*(4)). В целом же снижение реальной заработной платы работников происходило во время экономических спадов, то есть в 2009 и 2014-2015 гг.

Для энергетики, производства машин и оборудования, транспортных средств характерно опережение увеличения заработной платы темпов роста производительности труда. Особая ситуация сложилась в производстве электронного, оптического и электрооборудования, где снижение производительности труда сопровождается наибольшим из всех отраслей промышленности ростом и номинальной, и реальной заработной платы, что позволяет сделать вывод о нарушении связи между затратами труда и его оплатой в этом виде деятельности, а это, в свою очередь, может в дальнейшем еще в большей степени снизить производительность в нем.

Изменение реальной заработной платы, рассчитанной с использованием индекса промышленных цен, показало, что издержки на рабочую силу уменьшились только в добывающих отраслях. Это говорит о том, что рост производительности труда позволил снизить затраты труда на производство и реализацию данного вида продукции. В обрабатывающих производствах за весь период 2004-2014 гг., кроме отраслей машиностроения и производства оборудования, динамика роста производительности труда опережала рост издержек на рабочую силу, что также должно было стать дополнительным стимулом для производителей.

В целом по итогам проведенного анализа за период 2004-2014 гг. можно сделать следующие выводы относительно тенденций изменения производительности труда в российской промышленности и их влиянии на дальнейшее развитие этого сектора.

1. Производительность труда в обрабатывающем секторе в целом выросла незначительно, что предопределяет дальнейшее медленное развитие отраслей обрабатывающей промышленности, а следовательно, создает дополнительные трудности в преодолении технологической зависимости от иностранных поставщиков современного оборудования.

2. Детальный анализ производительности труда в целом по обрабатывающей промышленности позволил выявить:

- отрасли аутсайдеры - производство электро-, электронного и оптического оборудования, где производительность труда даже снизилась;

- отрасли лидеры - химическая промышленность, производство резиновых и пластмассовых изделий, которые продемонстрировали значительные успехи в повышении производительности труда за рассматриваемый период.

3. Для отраслей обрабатывающей промышленности характерна неустойчивая динамика изменения фонда рабочего времени и активное сокращение численности занятых при наименьшем приросте реальной валовой добавленной стоимости (в 1,8 раз меньше, чем в добывающих отраслях).Такая тенденция на данном этапе развития российской экономики не способствует наращиванию объемов выпуска, увеличению доли обрабатывающих отраслей в ВВП и росту экспорта продукции.

4. Рост производительности труда в обрабатывающем секторе опережает рост издержек производителей на рабочую силу, что в целом создает условия для развития и расширения этих видов производств.

Проведенный анализ подтвердил, что рост производительности труда, сопровождающийся абсолютным сокращением фонда рабочего времени в производственной сфере, создает предпосылки для обеспечения обществом своих растущих потребностей в материальных благах, высвобождая время для деятельности, непосредственно связанной с развитием человека. В связи с этим представляется очень важным стабильное повышение эффективности производства, и в частности, увеличение производительности труда как базового фактора обеспечения качественного прироста добавленной стоимости, конкурентоспособности экономики, увеличения дохода, получаемого с каждой единицы затрачиваемых ресурсов, снижения общего уровня цен, повышения стандартов жизни работников и членов их семей.

Библиографический список

1. Капелюшников Р Производительность труда и стоимость рабочей силы: как рождаются статистические иллюзии // Вопросы экономики. - 2009. - N  4. - С. 59-79.

2. Полушкина И.Н., Удалов А.С., Удалова Н.А. Производительность труда и рабочее время: динамика и взаимообусловленность в современной экономике // Экономика и предпринимательство. - 2015. - N  6-2(59-2). - С. 185-190.

3. Basu S., Pascali L., Schiantarelli F., Serveny L. Productivity and the Welfare of Nations [Электронный ресурс] - URL: http://www.bc.edu/content/dam/files/schools/cas_sites/economics/pdf/worki ngpapers/wp793.pdf (дата обращения: 15.11.2016).

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Рассчитано авторами на основе:

- "Труд и занятость в России - 2005, 2007, 2009, 2011, 2013, 2015 (Федеральная служба государственной статистики: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publ ications/catalog/doc_1139916801766);

- "Российский статистический ежегодник 2007-2015 гг." (Федеральная служба государственной статистики: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publ ications/catalog/doc_1135087342078).

*(2) "Произведенный валовой внутренний продукт (годовые данные по разделам ОКВЭД)". Федеральная служба государственной статистики: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/vvp-god/tab12.htm.

*(3) Рассчитано авторами на основе:

- "Индексы производительности труда в экономике Российской Федерации, в % к предыдущему году (2003-2015 гг.)". (Федеральная служба государственной статистики: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_nwin/rosstat/ru/statistics/acco unts/#);

- "Промышленное производство в России 2005, 2008, 2010, 2012, 2014, 2016 гг." (Федеральная служба государственной статистики: http://www.gks.nl/wps/wcnT/connec1/rosstat_maui/rosstal/ru/statistics/pub lications/catalog/'doc_1139918730234).

*(4) "Индексы потребительских цен по Российской Федерации в 1991-2016 гг." (Федеральная служба государственной статистики: http://www.gks.ru/fi'ee_doc/new_site/prices/potr/tab-potrl.htm).