Теоретическая модель особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации: основные положения структуры и содержания (Н.А. Лопашенко, Е.В. Кобзева, К.М. Хутов, Р.О. Долотов, журнал "Всероссийский криминологический журнал", N 1, январь-март 2017 г.)

Теоретическая модель особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации: основные положения структуры и содержания

Н.А. Лопашенко,

Саратовская государственная юридическая академия,

г. Саратов, Российская Федерация

Е.В. Кобзева,

Саратовская государственная юридическая

академия, г. Саратов, Российская Федерация

К.М. Хутов,

Саратовская государственная юридическая

академия, г. Саратов, Российская Федерация

Р.О. Долотов,

Национальный исследовательский

университет "Высшая школа экономики",

г. Москва, Российская Федерация

Журнал "Всероссийский криминологический журнал", N 1, январь-март 2017 г., с. 109-118.

Одним из главных направлений современной правовой политики России является глобальное реформирование уголовного законодательства. Причем если раньше идею создания нового уголовного закона либо принятия новой редакции Уголовного кодекса РФ выдвигали в основном ученые [1-4], то в последние годы все активнее и настойчивее с нею выступают высокопоставленные официальные лица страны [5]. Подобные обстоятельства, несомненно, мобилизуют научную общественность, стимулируют ее к разработке и обоснованию теоретической модели будущего уголовного закона. Самостоятельного пристального внимания в этом смысле заслуживает Особенная часть Уголовного кодекса РФ, предполагающая необходимость оптимизации ее структуры, обстоятельной ревизии содержания и технико-юридического апгрейда.

Разумеется, такая работа не может быть проведена с чистого листа, а потому в рамках настоящего проекта она базировалась на результатах масштабного изучения материалов, позволивших выявить социальные, правовые и доктринальные предпосылки создания уголовного закона, правила его глобального и текущего реформирования, недостатки текущего уголовно-правового регулирования, перспективы развития российского уголовного законодательства. Такими материалами, в частности, выступили:

- основные памятники отечественного уголовного права, проанализированные в увязке с конкретно-историческими обстоятельствами их принятия;

- уголовно-правовые акты ряда зарубежных стран;

- работы ученых - специалистов в области уголовного права, опубликованные в крупных периодических изданиях с 2004 по 2016 г. ("Уголовное право", "Государство и право", "Вестник Московского государственного университета. Серия 11: Право", "Библиотека криминалиста", "Законность", "Право и политика", "Вестник Саратовской государственной юридической академии", "Российская юстиция", "Российский следователь", "Российский судья");

- защищенные в России докторские и кандидатские диссертации по уголовному праву и криминологии;

- данные экспертного опроса 25 докторов юридических наук по специальности 12.00.08, имеющих высокий рейтинг цитируемости в системе РИНЦ;

- зарубежные исследования, посвященные анализу реформирования европейского уголовного законодательства в конце XX - начале XXI в. [6-8].

Исходя из полученных результатов, обеспечивающих достаточную, на наш взгляд, обоснованность и достоверность формулируемых положений и выводов, полагаем необходимым представить структуру Особенной части УК РФ следующими разделами.

Раздел 1. Преступления против жизни, здоровья, свободы и неприкосновенности личности:

- глава "Преступления против жизни";

- глава "Преступления против здоровья";

- глава "Преступления против личной неприкосновенности и безопасности человека";

- глава "Преступления против свободы";

- глава "Преступления против половой свободы и половой неприкосновенности".

Раздел 2. Преступления против иных конституционных прав и свобод человека и гражданина:

- глава "Преступления против личных конституционных прав человека и гражданина";

- глава "Преступления в сфере избирательных прав";

- глава "Преступления против социальных прав и свобод человека и гражданина";

- глава "Преступления против политических прав и свобод человека и гражданина".

Раздел 3. Преступления в сфере интеллектуальной собственности и компьютерной информации:

- глава "Преступления в сфере интеллектуальной собственности";

- глава "Преступления в сфере компьютерной информации".

Раздел 4. Преступления в сфере экономики:

- глава "Преступления против собственности";

- глава "Преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности";

- глава "Преступления на рынке ценных бумаг и в сфере денежно-финансового и валютного обращения";

- глава "Преступления против налогообложения";

- глава "Преступления против таможенных интересов государства и других лиц".

Раздел 5. Преступления против общественной безопасности:

- глава "Преступления, связанные с созданием и функционированием организованных форм преступной деятельности";

- глава "Преступления против общей безопасности и безопасности на производстве";

- глава "Преступления, посягающие на транспортную безопасность".

Раздел 6. Преступления против экологической безопасности:

- глава "Преступления против благоприятной окружающей среды и особо охраняемых природных объектов";

- глава "Преступления против животного мира";

- глава "Преступления против растительного мира";

- глава "Преступления против земли, почвы и недр";

- глава "Преступления против атмосферы, водной и морской среды".

Раздел 7. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности:

- глава "Преступления в сфере оборота наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ";

- глава "Иные преступления против здоровья населения";

- глава "Преступления против общественной нравственности".

Раздел 8. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства:

- глава "Преступления против основ конституционного строя";

- глава "Преступления террористической направленности";

- глава "Преступления экстремистской направленности".

Раздел 9. Преступления против власти и управления:

- глава "Преступления против государственной власти и интересов службы";

- глава "Преступления против правосудия и деятельности органов и лиц, способствующих осуществлению правосудия";

- глава "Преступления против порядка управления".

Раздел 10. Преступления против военной службы:

- глава "Преступления против военной службы".

Раздел 11. Преступления против мира и безопасности человечества:

- глава "Преступления против мира и безопасности человечества".

Таким образом, предлагается более развернутая, по сравнению с действующим УК РФ, система разделов Особенной части: вместо имеющихся шести - одиннадцать, т.е. почти в два раза больше. При этом одним из главных принципов нашей работы, если не главным, по Особенной части был следующий: запрет расширения пределов криминализации, за исключением совершенно необходимых случаев, и направленность на декриминализацию там, где это возможно, без ущерба для обеспечения надежной охраны благ, ценностей и отношений (декриминализация более всего коснулась глав, входящих в раздел посягательств на экономику).

И здесь, как и в Общей части, мы не ставили перед собой задачу поменять все ради перемен. То, что, на наш взгляд, апробировало себя в правоприменении и не вызывает больших сомнений в теории, мы сохранили. Пожалуй, самые значительные корректировки внесены нами в санкции статей Особенной части: мы попробовали вернуть им утраченную системность, отказались во многих случаях от "безразмерных" санкций, т.е. вернули в них нижние пределы наказаний (особенно это касается таких видов наказания, как штраф и лишение свободы, но и других тоже), постарались выдержать принцип непересечения санкций в рамках одного состава (т.е. санкции квалифицированного состава превышают санкции простого состава, начинаясь с верхней границы (или чуть ниже ее) простого состава).

Выделен только один совершенно новый раздел, он посвящен уголовно-правовой охране интеллектуальной собственности и компьютерной информации. Полагаем, что Россия пришла к необходимости установления специальной и отдельной уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности, о чем давно пишут и говорят в доктрине [9, с. 263]. Подобный подход успешно апробирован в уголовном законодательстве ряда европейских государств [10, р. 374]. Предложения российских ученых разместить преступления против интеллектуальной собственности в отдельной главе в разделе "Преступления в сфере экономики" [11, с. 49-50] не в полной мере отражают специфику общественных отношений в сфере интеллектуальной собственности, представляющей собой совокупность не только имущественных, но и неимущественных прав. Кроме того, преступления против интеллектуальной собственности чаще всего сопряжены с преступлениями в сфере компьютерной информации [12, с. 172-173], в связи с чем криминологически более обоснованным видится закрепление данных групп преступлений в самостоятельном разделе. Наличие подобного раздела в УК РФ и, соответственно, единого родового объекта посягательства должно позволить выработать единый подход к дальнейшему системному совершенствованию самих глав, предусматривающих ответственность за посягательства на объекты интеллектуальной собственности и компьютерную информацию.

Остальные новые разделы Особенной части появились в результате разукрупнения тех, которые есть в действующем УК, прежде всего для того, чтобы акцентировать важность уголовно-правовой охраны отношений и благ, положенных в основу надродового объекта (или являются крупным и важным родовым объектом), а также в силу сложной структуры тех объектов, которые ранее законодатель считал родовыми.

Например, ныне первый раздел в Особенной части УК посвящен преступлениям против личности. В проекте Особенной части он разделен на три самостоятельных: преступления против жизни, здоровья, свободы и неприкосновенности личности; преступления против иных конституционных прав и свобод человека и гражданина (указание в названии на "иные" права и свободы совершенно необходимо в связи с тем, что далеко не только эти преступления посягают на конституционные права и свободы); преступления в сфере интеллектуальной собственности и компьютерной информации (частично этот раздел образован и другими посягательствами, из других разделов действующего УК, например из раздела преступлений в сфере экономики, раздела преступлений против общественной безопасности и общественного порядка).

Так, в числе изменений, касающихся первого раздела Особенной части, можно назвать обособление: вынесение в отдельную статью простого убийства и градирование квалифицированного убийства по степени тяжести с выделением в составе последнего своего простого и квалифицированного составов (о необходимости дальнейшей дифференциации убийств пишут очень давно [13, с. 48-49; 14]); исключение из УК самостоятельной уголовной ответственности за заражение венерической болезнью (подобные деяния вполне могут квалифицироваться как причинение вреда здоровью); выделение из составов насильственных половых преступлений в отдельную статью состава такого преступления, в котором потерпевшим выступает несовершеннолетний (с целью более логичной дифференциации ответственности), и др.

Раздел преступлений против иных конституционных прав и свобод человека и гражданина будет включать четыре главы: преступления против личных конституционных прав человека и гражданина, преступления в сфере избирательных прав, преступления против социальных прав и свобод человека и гражданина, преступления против политических прав и свобод человека и гражданина. Именно в этот раздел мы сочли возможным переместить посягательства на честь и достоинство личности.

Значительным трансформациям подвергнут раздел преступлений в сфере экономики. Предлагается включить в него пять глав вместо имеющихся трех: преступления против собственности, преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, преступления на рынке ценных бумаг и в сфере финансово-кредитного обращения, преступления против налогообложения и преступления против таможенных интересов государства и других лиц. Глава, посвященная преступлениям против интересов службы в коммерческих и иных организациях, по нашему мнению, должна уйти из уголовного закона (о чем последовательно писала в свое время еще Н.Ф. Кузнецова [15, с. 40]) с сохранением отдельных составов преступлений, которые мы сочли возможным поместить в главу преступлений против порядка управления (см. об этом также далее).

Что касается преступлений против собственности, здесь в числе основных изменений можно назвать отказ от многочисленных составов мошенничества, введенных в закон в последние годы (указанное решение было подвергнуто в доктрине справедливой критике), корректировку размеров хищений в сторону их большей дифференциации, в том числе определение в уголовном, а не в административном законе границ, с которых начинается уголовная ответственность за ненасильственные посягательства на собственность.

Составы преступлений в сфере экономической деятельности, которые размещены нами, как отмечалось, в четырех главах, по сравнению с действующим законом (выделение новых глав из действующей главы преступлений в сфере экономической деятельности неоднократно предлагалось в доктрине [16, с. 12]), подверглись наиболее существенным изменениям. От многих существующих ныне составов преступлений мы отказались, предложив их полную декриминализацию (например, в отношении незаконного предпринимательства) или посчитав, что отдельные деяния вполне могут квалифицироваться по другим статьям УК, в частности по составам, связанным с подделкой документов.

Таким образом, нами реализованы многочисленные доктринальные суждения не только о целесообразности, но и о необходимости отказа от многих составов преступлений в сфере экономической деятельности. Б.В. Волженкин совершенно справедливо указывал: "Чрезмерно широкая криминализация правонарушений в сфере экономической деятельности, конечно, недопустима, поскольку уголовная ответственность - это крайнее средство, к которому следует прибегать, когда иные возможности исчерпаны" [17, с. 180]. Об этом писала и Н.Ф. Кузнецова: "...Большинство предпринимательских преступлений по гл. 22 УК, по крайней мере в простых составах. могут быть декриминализированы с передачей дел о них административному и гражданскому судопроизводству с соответствующим повышением санкций, прежде всего такой удачной, как дисквалификация" [18, с. 325]. Полагает, что "следует освободить УК от всех надуманных составов преступлений, связанных с экономикой", Ю.В. Голик [19, с. 63]. Большой перечень "лишних" составов приводит и Л.В. Иногамова-Хегай [20]. Некоторые из составов экономических преступлений считает излишними в уголовном законе В.С. Комиссаров [21, с. 15]. И список таких предложений можно долго продолжать.

Из раздела преступлений против общественной безопасности и общественного порядка в уже упомянутый раздел преступлений против интеллектуальной собственности и компьютерной информации проекта Особенной части УК ушли компьютерные преступления, а главы экологических преступлений и преступлений против здоровья населения и общественной нравственности трансформированы в самостоятельные разделы. Экологические отношения, которые охраняет уголовный закон, масштабны и давно требуют своего структурирования. Кроме того, очень важно вывести их из объекта "общественная безопасность": сводить экологические ценности, которые нуждаются в уголовно-правовой охране, только к аспекту общественных отношений, т.е. акцентируя внимание на отношениях общества, людей, категорически неверно. Следует рассматривать экологическую безопасность не только как безопасность человека в экологических отношениях, но и как безопасность экологической среды от человека.

В неменьшей степени такого обособления из громоздкого и весьма неоднородного раздела преступлений против общественной безопасности и общественного порядка заслуживают преступления против здоровья населения и общественной нравственности. В свете принимаемых государством стратегических документов*(1) и в силу своего объективного содержания здоровье населения и общественная нравственность являются приоритетными и самодостаточными объектами уголовно-правовой охраны, а потому нуждаются в значительной нормативно-правовой актуализации. С этим, в свою очередь, связана необходимость придания автономности отдельным видам преступлений, посягающих на данные объекты, а именно выделения в самостоятельные главы преступлений в сфере оборота наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, иных преступлений против здоровья населения и преступлений против общественной нравственности. В содержательном плане одно из первостепенных решений по рассматриваемому разделу выразилось в самостоятельной криминализации действий, указанных ныне в ч. 1 ст. 228 УК РФ, но совершаемых с целью сбыта. Согласно действующей редакции УК РФ, их можно оценивать только как неоконченное преступное поведение, что рождает справедливую критику со стороны как практических работников, так и ученых [22].

При конструировании составов преступлений против общественной безопасности одной из наиболее сложных проблем явился отказ от административной преюдиции там, где общественная опасность повторного противоправного деяния довольно очевидна, например управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым ранее административному наказанию за аналогичное нарушение. В проекте Общей части УК РФ нами был провозглашен полный отказ от административной преюдиции.

В разделе преступлений против государственной власти, который есть в действующем УК, нами также выделены самостоятельные разделы, их два: раздел преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства и раздел преступлений против власти и управления. Государственные преступления посягают на самые важные ценности (если не принимать во внимание человека как высшую ценность по Конституции РФ, хотя даже если и его принимать во внимание): на основы конституционного устройства и безопасности государства. Охрана всех других отношений и благ в государстве возможна и обеспечивается только при условии сильного и защищенного от внешних и внутренних угроз государства. Потому этот объект самодостаточен и должен быть обособлен от других объектов для того, чтобы подчеркнуть его значимость и важность, а также значимость и важность его уголовно-правовой охраны.

Одной из наиболее трудных задач было формулирование преступлений экстремистской направленности, так как сложность, многоплановость, фактическое отсутствие точных границ такого социального явления, как экстремизм, что верно отмечается большинством ученых, требуют особой осторожности в вопросе установления уголовной ответственности за конкретные его проявления [23]. Базируясь на исследованиях не только российских ученых, но и зарубежных авторов [24], мы пришли к выводу о необходимости полного отказа от такого криминообразующего признака, как "по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы", в связи с наличием у правоприменителя непреодолимой возможности необоснованного расширительного толкования данного признака.

Раздел преступлений против власти и управления посвящен уголовно-правовой охране менее значимых, но лишь в сравнении с предыдущим разделом, объектов. При этом, как видно, при создании проекта УК РФ мы ушли от привязки власти и управления к государственной или муниципальной сферам. Это дало нам возможность отнести к группе преступлений против власти и управления преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: по сути это тоже посягательства на управленческие отношения, однако в другом сегменте общественных отношений, в котором не так выражено присутствие государства. Тем самым мы решили проблему, о которой в доктрине писали почти с первых дней принятия УК РФ 1996 г., - проблему неверного определения места гл. 23 УК в Особенной части.

Реформирование главы, посвященной преступлениям против порядка управления, главным образом выразилось в декриминализации части недавно появившихся в УК РФ новых составов преступлений, вызвавших наибольший шквал критики со стороны научной общественности, в частности речь идет о декриминализации деяний, которые предусмотрены ст. 322.2, 322.3, 327.2, 330.1, 330.2 действующего УК РФ.

Что же касается преступлений против правосудия и деятельности органов и лиц, способствующих его осуществлению, то, по сравнению с действующей редакцией гл. 31 УК РФ, предлагаемый нами проект не имеет принципиальных отличий, и коррекции главным образом подверглись санкции, а не диспозиции статей этой главы.

Теперь о том порядке, в котором выстроены разделы Особенной части в проекте УК. После долгих дискуссий мы сочли необходимым оставить прежний порядок, иерархию разделов - от человека до государства и мира. Если сравнивать те объекты, которые лежат в основе выделяемых разделов, то совершенно очевидно, что заключающий Особенную часть уголовного закона раздел - преступления против мира и безопасности человечества - по важности охраняемых объектов должен находиться на первом месте - до посягательств на человека. Тем не менее его месторасположение мы не стали менять по ряду причин: 1) преступления, входящие в этот раздел, встречаются крайне редко. В определенной мере их существование направлено в основном не на практическое применение, а играет политически-профилактическую роль: сам факт наличия таких преступлений в Уголовном кодексе демонстрирует волю государства к охране не только тех ценностей, которые важны для нашего государства, но и тех благ, которые значимы для всего человечества, и предупреждает потенциальных преступников о самой строгой и самой жесткой уголовной ответственности за совершение деяний против мира и человечества; 2) открывающие Особенную часть посягательства на жизнь, здоровье, свободу и неприкосновенность человека в значительной мере задают начала построения санкций за все другие преступные деяния; 3) изменение порядка изложения разделов на такой, в котором Особенную часть начинали бы посягательства на мир и безопасность человечества, потребовало бы и других изменений в иерархии охраняемых в уголовно-правовом порядке ценностей: следовало бы тогда переместить на второе место раздел преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства (государственные преступления). И только после них поместить посягательства на человека. Однако в России почти на генетическом уровне жива память о сталинских и советских временах, когда конкретный человек не представлял по факту никакой ценности для государства, охранявшего прежде всего себя и от угроз, не только не реальных, но даже иногда и не потенциальных. Потому с точки зрения политической правильнее начинать Особенную часть именно с посягательств на человека, на самые важные его ценности и блага - жизнь, здоровье, свободу, неприкосновенность. Исходя из содержания одного из наиболее авторитетных российских учебников по международному уголовному праву, видим, что у его авторов также отсутствует нигилистическое отношение к замыкающему местоположению преступлений против мира и безопасности человечества в структуре Особенной части уголовного закона [25].

Не секрет, что одним из серьезных недостатков действующего уголовного закона признается неадекватность и бессистемность учета общественной опасности преступлений в санкциях статей Особенной части УК РФ. Поэтому еще одним направлением работы над проектом Особенной части уголовного закона стало осмысление принципиальных аспектов категорийности преступлений и обеспечение оптимальной дифференциации уголовной ответственности в целом. Для решения данной задачи была разработана модель структуры составов преступлений, отражающая схему учета наиболее типичных обстоятельств, повышающих степень общественной опасности преступного посягательства. По общему правилу, при наличии квалифицирующих признаков и для умышленных преступлений она выглядит следующим образом.

Часть 1. Основной состав.

Часть 2. Квалифицированный состав, который может быть представлен такими признаками, как:

1) группа лиц, группа лиц по предварительному сговору;

2) насилие, не опасное для жизни или здоровья;

3) обман.

Часть 3. Особо квалифицированный состав, который может включать такие признаки, как:

1) организованная группа;

2) насилие, опасное для жизни или здоровья;

3) с применением оружия;

4) по неосторожности тяжкий вред здоровью.

Часть 4. Особо квалифицированный состав, который может характеризоваться, например:

1) тяжкими последствиями (в том числе в конкретизированном виде, где это возможно);

2) причинением смерти по неосторожности. Состав части третьей не может относиться к умышленным преступлениям двух первых категорий, поскольку включает в себя признак совершения преступления организованной группой.

И последнее: количественно Особенная часть УК стала меньше за счет декриминализации многих нетяжких преступлений.

Таковы основные положения, относящиеся к структуре и содержанию разработанной нами модели Особенной части будущего уголовного закона.

Список использованной литературы

1. Жалинский А.Э. О современном состоянии уголовно-правовой науки / А.Э. Жалинский // Уголовное право. - 2005. - N 1. - С. 21-24.

2. Наумов А.В. Проблемы кодификации российского уголовного законодательства: новый Уголовный кодекс или новая редакция Кодекса? / А.В. Наумов // Уголовное право. - 2009. - N 4. - С. 44-48.

3. Лопашенко Н.А. Изменения уголовного законодательства: оценка летних реформ / Н.А. Лопашенко // Уголовное право. - 2009. - N 5. - С. 35-41.

4. Акутаев Р.М. Некоторые новеллы либерализации российского уголовного законодательства / Р.М. Акутаев // Государство и право. - 2013. - N 3. - С. 56-61.

5. Крашенинников П. Пора писать новый Уголовный кодекс / П. Крашенинников // Российская газета. - 2014. - 13 февр.

6. Ginter J. Criminal law theory and criminal code reform / J. Ginter // Criminal Law Forum. - 1993. - Vol. 4, N 2. - P. 419-423.

7. Shiner R.A. Theorizing Criminal Law Reform / R.A. Shiner // Criminal Law and Philosophy. - 2009. - Vol. 3, N 2. - P. 167-186.

8. Gainer R.L. Report to the attorney general on federal criminal code reform / R.L. Gainer // Criminal Law Forum. - 1989. - Vol. 1, N 1. - P. 99-183.

9. Никитин Е.В. К вопросу о совершенствовании средств уголовно-правовой защиты интеллектуальной собственности / Е.В. Никитин, А.Н. Пашнин // Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом: материалы 2-й Междунар. науч.-практ. конф., 3 дек. 2009 г. / под общ. ред. В.Л. Кудрявцева. - Челябинск: РЕКПОЛ, 2010. - С. 261-269.

10. Cohen J. Monetary compensation for trade mark infringement in the European Union / J. Cohen, A.M. Haugaard // Journal of Intellectual Property Law & Practice. - 2010. - Vol. 5, N 5. - P. 371-377.

11. Кудрявцев В.Л. Преступления против интеллектуальной собственности: некоторые проблемы объединения и совершенствования / В.Л. Кудрявцев // Преступления против интеллектуальной собственности: материалы Междунар. науч.-практ. конф., 19-20 мая 2011 г. - Н. Новгород: фак. права Нижегор. фил. Нац. исслед. ун-та - Высш. шк. экономики, 2011. - С. 45-60.

12. Степанов-Егиянц В.Г. Информационная безопасность и ее уголовно-правовая защита в Российской Федерации / В.Г. Степанов-Егиянц // Инновации и инвестиции. - 2015. - N 1. - С. 171-176.

13. Векленко С.В. Предумышленное убийство в уголовном праве России / С.В. Векленко, А.Б. Фалько. - Омск: Омскбланкиздат, 2007. - 157 с.

14. Зубкова В.И. Ответственность за преступления против личности по законодательству России / В.И. Зубкова. - М.: Норма, 2005. - 157 c.

15. Кузнецова Н.Ф. Критерии эффективности уголовного закона / Н.Ф. Кузнецова // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы: материалы 2-й Междунар. науч.-практ. конф., сост. на юрид. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова 30-31 мая 2002 г. / ред. Г.Н. Борзенков [и др.]. - М.: ЛексЭст, 2003. - С. 37-41.

16. Талан М.В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории, законодательного регулирования и судебной практики: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / М.В. Талан. - Казань, 2002. - 48 с.

17. Российское уголовное право: Курс лекций: в 4 т. / под ред. А.И. Коробеева. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2000. - Т. 4: Преступления в сфере экономики. - 452 с.

18. Кузнецова Н.Ф. Конституционные основы совершенствования УК РФ по итогам его десятилетия / Н.Ф. Кузнецова // Конституционные основы уголовного права: материалы 1-го Всерос. конгр. по уголов. праву, посвящ. 10-летию Уголов. кодекса Рос. Федерации. - М.: ТК Велби, 2006. - С. 317-326.

19. Голик Ю.В. Остановить умерщвление уголовного права! / Ю.В. Голик // Современная уголовная политика: поиск оптимальной модели: материалы 7-го Рос. конгр. уголов. права, 31 мая - 1 июня 2012 г. - М.: Проспект, 2012. - С. 62-72.

20. Иногамова-Хегай Л.В. О новой редакции УК РФ в сфере противодействия "экономическим" преступлениям / Л.В. Иногамова-Хегай // Уголовное право в эпоху финансово-экономических перемен: материалы 9-го Рос. конгр. уголов. права, сост. 29-30 мая 2014 г. - М.: Юрлитинформ, 2014. - С. 157-158.

21. Комиссаров В.С. Оценка состояния Уголовного кодекса Российской Федерации и перспективная характеристика законодательной деятельности / В.С. Комиссаров // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы: материалы 2-й Междунар. науч.-практ. конф., сост. на юрид. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова 30-31 мая 2002 г. / ред. Г.Н. Борзенков [и др.]. - М.: ЛексЭст, 2003. - С. 11-17.

22. Рарог А.И. "Работа над ошибками" - обязанность законодателя / А.И. Рарог // Государство и право. - 2014. - N 4. - С. 65-73.

23. Степанов В.В. Проблемы разрешения конкуренции составов преступлений экстремистской направленности / В.В. Степанов, А.В. Струков // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2015. - N 1. - С. 133-140.

24. Perry B. Introduction: Understanding Hate Crime: Research, Policy, and Practice / B. Perry, J. Schweppe // Criminal Justice Policy Review. - 2016. - N 27 (6). - P. 571-576.

25. Международное уголовное право: учебник / под ред. А.В. Наумова, А.Г. Кибальника. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2014. - 510 c.

------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Об основах охраны здоровья граждан в РФ: федер. закон от 21 нояб. 2011 г. N 323-ФЗ; Стратегия национальной безопасности РФ до 2020 г.: утв. указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. N 537 // Там же; Стратегия государственной антинаркотической политики РФ до 2020 г.: утв. указом Президента РФ от 9 июня 2010 г. N 690 // Там же; Противодействие незаконному обороту наркотиков: гос. программа РФ, утв. распоряжением Правительства РФ от 4 марта 2013 г. N 294-р // Там же.