Вопрос: Как оценивается возражение, поданное по такому основанию как превращение в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление в качестве обозначения товаров определенного вида (в части изобразительного элемента)? (Книга Джермакяна В.Ю. 600 вопросов по товарным знакам: разъяснения правоприменительной практики. - Специально для системы ГАРАНТ, 2017 г.)

Как оценивается возражение, поданное по такому основанию как превращение в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление в качестве обозначения товаров определенного вида (в части изобразительного элемента)?

В.Ю. Джермакян,

специалист в области патентоведения и патентного права,

советник юридической фирмы "Городисский и Партнеры", г. Москва

Подход Роспатента и суда можно иллюстрировать решением Суда по интеллектуальным правам от 11 июня 2015 г. по делу N СИП-139/2015.

ООО "Кубанская коровка" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 11.02.2015 N 2008740233 (421859), которым в удовлетворении заявления от 01.07.2014 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ N 421859 обществу "Кубанская коровка" отказано, правовая охрана товарного знака оставлена в силе.

Одновременно общество "Кубанская коровка" просит досрочно прекратить правовую охрану товарного знака (обозначения) по ранее поименованному свидетельству РФ в отношении товаров 29-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ): "молоко и продукты молочные" ввиду его превращения в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида (в части изобразительного элемента - натуралистичного изображения коровы).

Поддерживая указанный довод, общество "Кубанская коровка" полагает, что изобразительный элемент "голова коровы", используемый в товарном знаке по свидетельству РФ N 421859, вошел во всеобщее употребление как обозначение товаров "молоко и молочные продукты".

В качестве подтверждения указанного довода общество "Кубанская коровка" ссылается на заключение лаборатории социологической экспертизы от 12.112013 N 57-2013, которому Роспатент дал формальную оценку. Вместе с тем, по мнению заявителя, данный документ подтверждает, что натуралистическое изображение коровы на упаковках молочной продукции воспринимается потребителями как обозначение вида продукции (молочные продукты), а не ассоциируется с обществом "Ренна-Холдинг".

Как следует из материалов дела, комбинированный товарный знак по заявке N 2008740233 с датой приоритета 30.12.2008 был зарегистрирован административным органом 02.11.2010 N 421859 на имя общества "Ренна-Холдинг" в отношении товаров 29-го класса МКТУ.

Общество "Кубанская коровка" 01.07.2014 обратилось в Роспатент с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ N 421859, мотивировав его тем, что включенное в спорный товарный знак изображение головы коровы утратило свою различительную способность для потребителей и производителей молочных продуктов, а товарный знак в результате массового использования третьими лицами приобрел неконтролируемый и всеобщий характер и, как следствие, перестал выполнять свою индивидуализирующую функцию.

По результатам рассмотрения данного заявления 11.02.2015 Роспатентом принято решение N 2008740233 (421859) об оставлении правовой охраны спорному товарному знаку ввиду того, что представленные заявителем сведения никак не позволяли признать превращения спорного товарного знака в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида.

Кроме того, Роспатент отметил, что законодательством не предусмотрено прекращение правовой охраны товарного знака в части, касающиеся его отдельных элементов (словесной или изобразительной части), соответственно, просьба заявителя о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ N 421859 в части изобразительного элемента (натурального изображения коровы) не может быть удовлетворена.

При этом Роспатент исходил из того, что фактически общество "Кубанская коровка" в своем заявлении от 01.07.2014 привело доводы не в отношении товарного знака по свидетельству РФ N 421859, а в отношении его отдельного элемента - изображение коровы.

Указанные обстоятельства стали поводом для обращения общества "Кубанская коровка" в Суд по интеллектуальным правам с заявлением.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Анализ поименованных положений позволяет сделать вывод о том, что законодатель не предусмотрел прекращение правовой охраны товарного знака в части, касающейся его отдельных элементов (словесной или изобразительной части).

Соответственно, отказывая в удовлетворении заявления общества "Кубанская коровка", Роспатент обоснованно учел, что при наличии в товарном знаке по свидетельству РФ N 421859 неоспариваемого словесного элемента правовая охрана не может быть прекращена полностью со ссылкой на подпункт 6 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ.

В отношении утверждения заявителя о превращении товарного знака по свидетельству РФ N 421859 в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида, суд первой инстанции отмечает следующее.

Понятие обозначения, вошедшего во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида, приведено в пункте 2.3.2.1 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32. Под таким обозначением понимается обозначение, используемое для определенного товара, которое в результате его длительного применения для одного и того же товара или товара того же вида различными производителями стало указанием конкретного вида товара.

При этом согласно пункту 2 Методических рекомендаций по вопросам отнесения заявленных обозначений, товарных знаков и знаков обслуживания к категории вошедших во всеобщее употребление как обозначения товаров и услуг определенного вида, утвержденных приказом Роспатента от 27.03.1997 N 26 (далее - Методические рекомендации N 26), признаками, характеризующими обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида, являются: использование обозначения в качестве названия (наименования) товара специалистами соответствующих отраслей производства, работниками торговли, потребителями; применение обозначения в качестве названия (наименования) одного и того же товара или товаров того же вида выпускаемых различными производителями; применение обозначения длительное время.

Одновременно необходимо учитывать, что обозначение может быть отнесено к категории вошедших во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида только при наличии всех перечисленных выше признаков.

Таким образом, обозначение становится видовым названием (наименованием) товара в том случае, когда оно прочно входит в обиход не только широких кругов потребителей, но и специалистов соответствующих отраслей производства, представителей торговых кругов, причем среди двух последних категорий использование обозначения в качестве названия (наименования) товара не носит узкоспециального или жаргонного характера. В сознании всех перечисленных категорий возникает устойчивая взаимооднозначная связь между товаром, обладающим определенными признаками, свойствами, качествами, и тем обозначением, которое используется в качестве его названия (наименования).

Заявитель фактически оспаривает выводы Роспатента об отсутствии сведений превращения спорного товарного знака в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида.

Между тем, указанный довод носит субъективный характер, не согласуется с данными, выявленными уполномоченным органом при проведении соответствующей экспертизы.

При этом довод общества "Кубанская коровка" о том, что Роспатентом не дана должная оценка следующим документам: заключению эксперта автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз"; отчету по результатам социологического опроса РГСУ АИСО на тему "Определение мнения респондентов о сходстве товарного знака "КОРОВКА ИЗ КОРЕНОВКИ" и изображения на упаковке "КУБАНСКАЯ КОРОВКА"", Армавир, 2012; социологическому опросу ВЦИОМ; информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не принимается судебной коллегией во внимание ввиду следующего.

Как обоснованно отметил Роспатент в своем решении, указанные документы относятся к спору между правообладателем оспариваемого товарного знака и заявителем по делу N А32-27799/2011, в котором разрешался вопрос о сходстве спорного товарного знака с используемым заявителем на рынке обозначением.

При этом из данных документов не следует факта вхождения изобразительного элемента оспариваемого товарного знака во всеобщее употребление как обозначения товара определенного вида. Из информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", указанного также не следует.

29 апреля 2017 г.