Вопрос: Рассматривали ли суды случаи привлечения министерств в качестве ответчиков по делам о нарушении товарных знаков? (Книга Джермакяна В.Ю. 600 вопросов по товарным знакам: разъяснения правоприменительной практики. - Специально для системы ГАРАНТ, 2017 г.)

Рассматривали ли суды случаи привлечения министерств в качестве ответчиков по делам о нарушении товарных знаков?

В.Ю. Джермакян,

специалист в области патентоведения и патентного права,

советник юридической фирмы "Городисский и Партнеры", г. Москва

Рассматривали, и такой спор имел место в отношении товарного знака N 442485, по которому, после очередного рассмотрения, Арбитражный суд г. Москвы принял решение 13.04.2015 года по делу N А40-124255/13.

Некоммерческое партнерство содействия организации Фестиваля национальных видов спорта и народного творчества "Кавказские Игры" обратилось с иск к Министерству спорта РФ и Министерству культуры РФ (с учетом изменения предмета требования в порядке ст. 49 АПК РФ) о запрете при организации спортивных и культурно-просветительных мероприятий использовать словесное обозначение "Кавказские игры", а также изображение, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком "Кавказские игры" по свидетельству N 442485, о взыскании компенсации в размере 15 000 000 руб. с каждого.

Решением от 04.04.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 решение суда отменено, принят новый судебный акт, которым ответчикам запрещено использовать словесное обозначение "КАВКАЗСКИЕ ИГРЫ", а также изображение, тождественное или сходное до степени смешения с комбинированным товарным знаком со словесным элементом "КАВКАЗСКИЕ ИГРЫ" по свидетельству РФ N 442485. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением СИП от 05.11.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При этом суд кассационной инстанции указал, что необходимо устранить указанные в постановлении недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле доказательствам, при наличии правовых оснований определить соответствующий размер компенсации за нарушение исключительных прав с учетом разъяснений, изложенных в постановлении N 5/29 от 26.03.2009, а также фактических обстоятельств дела, изложив соответствующие выводы в решении с указанием мотивов отклонения тех или иных доводов или доказательств.

Заслушав представителей сторон, оценив их доводы, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, выполнив указания кассационной инстанции, суд пришел к следующим выводам:

Ответчики при организации и проведении фестиваля "Кавказские игры" в 2010, 2011 и 2012 годах использовали комбинированное обозначение "Кавказские игры", изобразительный элемент которого представляет собой стилизованное изображение двух мифологических героев, поддерживающих чашу с огнем. Мужчина, изображенный справа от чаши с огнем, одет в кольчугу, на поясе - меч, рука держит лук. Мужчина, изображенный слева, одет в греческую тунику. Между фигурами мужчин расположено стилизованное изображение шкуры животного, символизирующего золотое руно. Указанное обстоятельство подтверждается в отношении Министерства спорта и туризма РФ решением Пресненского районного суда г. Москвы от 11.11.2013 по делу N 2-4545/2013, в отношении Министерства культуры РФ государственным контрактом N 2405-01-41/02-12 от 04.09.2012, а также видеозаписью. При этом прохождение фестиваля в спорный период является общеизвестным фактом и не оспаривается ни одной из сторон.

Сходство до степени смешения с товарным знаком N 442485 установлено путем сравнительного анализа с точки зрения обычного потребителя, а также обосновывается заключением патентных поверенных.

Правообладатель своего согласия на использование комбинированного обозначения при организации и проведении фестиваля "Кавказские игры" не давал, следовательно, ответчики нарушили исключительные права истца, в связи чем должны прекратить использование, а также выплатить компенсацию в размере 500 000 руб. каждый.

При этом суд исходил из того, что в соответствии со статьи 1259 ГК РФ объектами авторского права являются, в том числе, литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1264 ГК РФ право авторства на проект официального документа, в том числе на проект официального перевода такого документа, а также на проект официального символа или знака принадлежит лицу, создавшему соответствующий проект (разработчику).

Разработчик проекта официального документа, символа или знака вправе обнародовать такой проект, если это не запрещено государственным органом, органом местного самоуправления муниципального образования или международной организацией, по заказу которых разработан проект. При опубликовании проекта разработчик вправе указать свое имя.

Пунктом 2 статьи 1264 ГК РФ предусмотрено, что проект официального документа, символа или знака может быть использован государственным органом, органом местного самоуправления или международной организацией для подготовки соответствующего официального документа, разработки символа или знака без согласия разработчика, если проект обнародован разработчиком для использования этими органом или организацией либо направлен разработчиком в соответствующий орган или организацию.

При подготовке официального документа, разработке официального символа или знака на основе соответствующего проекта в него могут вноситься дополнения и изменения по усмотрению государственного органа, органа местного самоуправления или международной организации, осуществляющих подготовку официального документа, разработку официального символа или знака.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона о физической культуре и спорте организаторам физкультурного мероприятия или спортивного мероприятия принадлежат исключительные права на использование наименования такого мероприятия и его символики.

Из изложенных норм следует, что особенности правового режима проектов официальных документов, символов и знаков состоят в том, что их разработчику принадлежат следующие права: 1) право авторства на проект официального документа, символа и знака; 2) право на обнародование проекта, если это не запрещено государственным органом, органом местного самоуправления муниципального образования или международной организацией, по заказу которых разработан проект; 3) право на имя при опубликовании проекта, которое прекращается после официального принятия к рассмотрению проекта государственным органом, органом местного самоуправления или международной организацией.

Использование проекта официального документа, символа или знака государственным органом, органом местного самоуправления или международной организацией для подготовки соответствующего официального документа, разработки символа или знака без согласия разработчика возможно при наличии одного из следующих условий:

1) обнародование проекта разработчиком в целях использования государственным органом, органом местного самоуправления, международной организацией;

2) направление проекта в данные органы или организацию.

Если эти условия отсутствуют, то соответствующий орган должен получить согласие разработчика на общих основаниях, в том числе в тех случаях, когда разработчик обнародовал проект, но не для использования соответствующим органом. Поскольку в статье специально указано на возможность использования (в случае обнародования для использования соответствующим органом или организацией), это должно быть специально оговорено при обнародовании проекта. В противном случае нельзя признать право органа (организации) на использование соответствующего проекта без согласия разработчика.

Спорный товарный знак зарегистрирован в отношении 41 класса МКТУ, в том числе, организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий организация спортивных состязаний. Фестиваль "Кавказские игры" является спортивным и культурно-просветительным мероприятием. Ответчики являются непосредственными организаторами указанного мероприятия, что подтверждается материалами дела, начиная с Распоряжения Правительства РФ от 30.06.2010 N 1098-р, протоколом от 25.08.2010 N 1-пр, заканчивая государственными контрактами от 04.09.2012, от 29.08.2013, согласно которым именно Министерство культуры РФ является заказчиком организации и проведения фестиваля.

Судом установлено, что проект логотипа (эмблемы) фестиваля "Кавказские игры", утвержденного 25.08.2010 по итогам заседания организационного комитета по подготовке и проведению ежегодного фестиваля "Кавказские игры", а также концепция самого фестиваля "Кавказские игры" созданы творческим трудом Арсамакова И. М.-Г., являющегося генеральным директором партнерства. При этом доказательств обнародования соответствующего проекта эмблемы Арсамаковым И. М.-Г. в целях использования государственным органом либо направление названного проекта в данный орган в целях разработки символа фестиваля "Кавказские игры", а равно согласия разработчика проекта эмблемы на такое использование не представлено.

Арсамаков И. М.-Г. разработал проект эмблемы по собственной инициативе, а не по заказу государственного органа, при этом разработка осуществилась ранее, чем логотип был утвержден.

Суд отметил, что в рамках данного спора рассматривается вопрос о нарушении прав на товарный знак, а не прав на произведение.

Компенсация является одним из способов защиты исключительных прав наряду с иными, предусмотренными ГК РФ способами, и подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом характер деятельности нарушителя при осуществлении которой неправомерно были использованы чужие товарные знаки, не имеет правового значения для удовлетворения требования о взыскании компенсации и должен учитываться при определении размера такой компенсации.

При указанных обстоятельствах доводы ответчиков несостоятельны, а иск подлежит удовлетворению, но частично.

29 апреля 2017 г.