Вопрос: Свидетельствует ли наличие в материалах заявки копии запроса экспертизы о направлении его оригинала в адрес заявителя? (Книга Джермакяна В.Ю. 600 вопросов по товарным знакам: разъяснения правоприменительной практики. - Специально для системы ГАРАНТ, 2017 г.)

Свидетельствует ли наличие в материалах заявки копии запроса экспертизы о направлении его оригинала в адрес заявителя?

В.Ю. Джермакян,

специалист в области патентоведения и патентного права,

советник юридической фирмы "Городисский и Партнеры", г. Москва

Не свидетельствует, и важнейшее решение, обязавшее Роспатент продолжить делопроизводство по заявке, ранее признанной им отозванной, принято Судом по интеллектуальным правам (решение от 31 марта 2015 года по делу N СИП-25/2015) и оставлено без изменения Президиумом Суда по интеллектуальным правам (постановление от 13 июля 2015 года по тому же делу).

Суд по интеллектуальным правам рассмотрел заявление ООО "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп", (далее - заявитель), о признании недействительным решения Роспатента от 14.10.2014 об отказе в удовлетворении возражения от 04.06.2014 и оставлении в силе его решения от 04.04.2014 о признании заявки N 2013737372 на регистрацию товарного знака "ЖИВИЦА" отозванной.

Заявитель указал, что оспариваемое решение Роспатента, принятое на основании заключения Коллегии Палаты по патентным спорам, является неправомерным и подлежит отмене, поскольку оно противоречит пункту 4 статьи 1497 ГК РФ, и заявка на регистрацию товарного знака необоснованно признана отозванной в связи с отсутствием ответа на запрос формальной экспертизы, поскольку названный запрос заявителем получен не был, и в связи с чем заявитель не мог узнать и устранить недостатки поданной заявки в срок, установленный законодательством. Заявитель отметил также, что в материалах административного дела по заявке отсутствуют доказательства получения заявителем запроса формальной экспертизы.

Роспатент указал, что заявителю на основании пункта 4 статьи 1497 ГК РФ был направлен 07.11.2013 запрос формальной экспертизы (далее - запрос), в соответствии с которым заявителю предлагалось представить соответствующий документ.

Также Роспатент отметил, что заявитель мог получить информацию о состоянии делопроизводства по поданной заявке на официальном сайте Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (http://www1.fips.ru) из открытых реестров заявок на регистрацию товарного знака и знака обслуживания РФ.

По мнению Роспатента, заявитель не проявил надлежащей осмотрительности в отношении делопроизводства по поданной им заявке.

В отношении довода заявителя о неполучении им запроса Роспатент отметил, что заявка на регистрацию товарного знака была подана без документа об уплате пошлины, что препятствует ее рассмотрению, и заявитель не мог не знать, что отсутствие платежного документа является основанием для направления соответствующего запроса.

Представители Роспатента в судебном заседании пояснили, что запрос был направлен в адрес заявителя, указанный в заявке, и на данный факт указывает копия запроса, которая находится в материалах административного дела по заявке. Запрос датирован 07.11.2013. Из пояснений Роспатента следует, что датой направления запроса следует считать дату его создания, то есть 07.11.2013. Иных подтверждений почтового направления запроса в адрес заявителя Роспатент представить не смог, сославшись на направление запросов формальной экспертизы простыми письменными отправлениями.

По мнению Роспатента, вышеназванные обстоятельства правомерно повлекли за собой принятие решения Роспатента о признании заявки N 2013737372 отозванной.

Роспатентом была проведена формальная экспертиза указанной заявки. По результатам экспертизы экспертом был подписан запрос формальной экспертизы о необходимости предоставления недостающих документов и устранении недостатков, а именно: документов, подтверждающих уплату государственной пошлины. В запросе указано, что названные действия необходимо осуществить в течение двух месяцев со дня получения запроса. По истечении срока, установленного пунктом 4 статьи 1497 ГК РФ, заявитель не представил запрашиваемые материалы или ходатайство о продлении установленного для их представления срока, в связи с чем Роспатент принял решение о признании заявки N 2013737372 отозванной.

На указанное решение заявителем было подано возражение от 04.06.2014, по результатам рассмотрения которого Роспатентом 14.10.2014 было принято решение об отказе в его удовлетворении. Роспатент признал обоснованным решение о признании заявки N 2013737372 отозванной и отказал в удовлетворении возражения заявителя, который, не согласившись с решением Роспатента от 14.10.2014, обратился в суд.

Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Необходимым условием для принятия решения о признании заявки отозванной является направление заявителю запроса, на который заявителем не представлен ответ в течение двух месяцев с момента получения названного запроса.

Судебной коллегией установлено, что в материалах административного дела имеется подписанный экспертом запрос формальной экспертизы. Однако отсутствует какие-либо подтверждения почтового (фактического) направления запроса в адрес заявителя. Довод Роспатента о том, что наличие в материалах административного дела копии запроса свидетельствует о направлении его оригинала в адрес заявителя, не обоснован. Никаких доказательств направления запроса Роспатент не представил.

При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований для вывода о том, что Роспатентом были запрошены дополнительные материалы у заявителя.

Поскольку Роспатентом не запрашивались у заявителя дополнительные материалы, судебная коллегия считает, что у Роспатента отсутствовали правовые основания для принятия решения о признании заявки отозванной.

Суд признал, что при изложенных обстоятельствах оспариваемое решение Роспатента не соответствует пункту 4 статьи 1497 ГК РФ.

Кроме того, судебная коллегия также не признала обоснованной ссылку Роспатента на пункт 13.6.4 Правил*(1).

Согласно пункту 13.6.1 Правил, если в процессе формальной экспертизы установлено, что заявка оформлена с нарушением требований к ее документам, установленных данными Правилами, заявителю направляется запрос с указанием выявленных нарушений и предложением представить недостающие или исправленные сведения и/или документы в течение двух месяцев с даты его получения заявителем.

В силу пункта 13.6.4 Правил при отсутствии ответа на запрос экспертизы, нарушении заявителем установленного срока ответа и непредставлении в эти сроки ходатайства о его продлении заявка признается отозванной, о чем заявитель уведомляется по истечении четырех месяцев с даты направления запроса.

Таким образом, пункт 13.6.4 Правил во взаимосвязи с пунктом 13.6.1 устанавливает, что заявка может быть признана отозванной в случае, если заявителем не представлены сведения, указанные в направленном ему запросе.

Между тем, из материалов административного дела следует, что запрос заявителю не направлялся. В судебном заседании Роспатент факт направления запроса иными документами не подтвердил (реестры почтовых отправлений, иные доказательства).

Доводы Роспатента о том, что уведомление о запросе было опубликовано на официальном сайте Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (http://www1.fips.ru), что заявителю было известно о неуплате им государственной пошлины и невозможности вследствие этого проведения экспертизы по существу, а также о том, что заявителем подано большое количество заявок, не принимаются судебной коллегией.

Суд подчеркнул, что неосмотрительность заявителя, выразившаяся в неотслеживании судьбы поданной им заявки, не может служить основанием для признания правомерным решения Роспатента, не соответствующего требованиям действующего законодательства. На заявителя не может быть возложен риск наступления неблагоприятных последствий несовершения Роспатентом действий, предписанных законом, по направлению заявителю запроса с предложением представить требуемые для продолжения делопроизводства по заявке документы.

Так как Роспатентом без правовых оснований признана отозванной заявка общества на регистрацию товарного знака, оспариваемое решение нарушает права и законные интересы общества в предпринимательской и иной экономической деятельности.

В конечном итоге суд признал доводы заявителя обоснованными, а решение Роспатента от 14.10.2014 недействительным, как не соответствующее требованиям пункта 4 статьи 1497 ГК РФ, и в целях восстановления прав и законных интересов заявителя обязал Роспатент продолжить делопроизводство по заявке N 2013737372.

Президиум Суда по интеллектуальным правам оставил решение суда без изменения.

29 апреля 2017 г.

------------------------------------------------------------------------

*(1) Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утв. приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32.