Спорные предложения (В. Овчинников, газета "Новая адвокатская газета", N 7, апрель 2017 г.)

Спорные предложения

В. Овчинников,

адвокат АП Ставропольского края

Газета "Новая адвокатская газета", N 7, апрель 2017 г., с. 5.

Известность и авторитет адвокат приобретает благодаря своим профессиональным достижениям.

Автор высказывает свою точку зрения на обсуждавшиеся ранее предложения ввести рейтинг и специализацию для адвокатов, не соглашаясь с доводами сторонников этих идей. По его мнению, такие предложения противоречат специфике адвокатской деятельности и особенностям регионального развития.

Министерство здравоохранения приняло решение ввести рейтинг для всех врачей-специалистов, который будет единым по регионам. Так, лучшему врачу в регионе присвоят номер один, тому, кто похуже, - номер два и т.д., а самому плохому - последний номер. Считается, что присвоение рейтинговых номеров будет стимулировать молодых врачей, имеющих нижние позиции в рейтинге, совершенствовать свое мастерство и повышать квалификацию для того, чтобы занять места повыше. Рейтинг будет доступен для широкого круга граждан и позволит им обращаться к врачам с высокими показателями, заработная плата которых соответственно вырастет.

В этих целях будут созданы специальные региональные комиссии из специалистов-медиков. Планируется, что эти комиссии будут работать на общественных началах, но, возможно, частично - и на платной основе. После изучения всех историй болезней пациентов и оценки качества их лечения врачам будут присваиваться места в рейтингах, скорее всего, приказом руководителя здравоохранения в регионе или по результатам решения общественной комиссии по присвоению рейтингов.

Вероятно, читатель изрядно удивится - и будет прав. Все выше написанное о рейтинге для врачей не более чем фантазия автора. Порой, чтобы оценить какое-либо реформаторское предложение, надо посмотреть на него под необычным углом зрения. Если поменять в фантастическом фрагменте врачей на адвокатов, мы, словно в зеркале, увидим без прикрас предложение о введении рейтинга для адвокатов.

Механизм введения рейтингов для врачей и адвокатов в принципе одинаков. Рейтинг для врачей един независимо от их специализации, как и рейтинг для адвокатов. Между тем специализация у адвокатов такая же многообразная, как и у врачей. Одни адвокаты предпочитают сферу жилищного законодательства, другие - сферу землепользования. Есть адвокаты, работающие в сфере предпринимательского права, одновременно защищающие бизнесменов и по уголовным делам, возникающим в связи с их предпринимательской деятельностью. Как правило, у каждого адвоката есть несколько любимых сфер профессиональной деятельности, в которых они специализируются, - как в области гражданского права, так и в области уголовного судопроизводства. Вариантов сочетания такой специализации можно насчитать сотни. Естественно, возникает вопрос: как можно сравнивать адвокатов из различных сфер правовой деятельности? Это все равно, что в одном рейтинге расставить по местам врача-рентгенолога и врача-стоматолога.

Несовместимые понятия

В "Толковом словаре русского языка" С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой написано: "Рейтинг - показатель популярности какого-нибудь лица. Степень такой популярности".

Слово "популярность" по существу чем-то похоже на слово " мода".

Популярность и известность - разные вещи. Популярность, как и мода, проходит, а известность и авторитет - нет.

Посмотрим на слово "рейтинг" с юридической стороны. Вот как его трактуют в различных юридических словарях.

"1. Субъективная оценка явления по определенной шкале. 2. Аренда машин и оборудования на кратко-срочный период без права их последующего приобретения. 3. Показатель, характеризующий отнесение к разряду, категории".

Существуют два значения: обиходное и юридическое. С юридической точки зрения слова "рейтинг" и "адвокат" не совмещаются.

По какому критерию присваивать адвокатам номера в рейтинге: по степени их популярности у населения или, может, по количеству обращений? Но у адвоката в мегаполисе обращаемость одна, а у его коллеги в маленьком городе, возможно, даже более опытного и квалифицированного, она будет значительно меньше. Получается, что мы ставим на первое место адвоката из большого города, а его коллегу из сельского райцентра на последнее? Какой смысл в определении такой популярности?

Может быть, будем устанавливать рейтинг адвокатов по вознаграждению? У кого выше доход, тот и должен быть на первых местах? Но кто вразумительно объяснит, а зачем такой рейтинг? Как в журнале "Форбс", что ли? Ведь никто не вправе публично оглашать размеры чужих заработков. Введение такого критерия, что лучший адвокат - тот, кто больше зарабатывает, лишено смысла. У нас много адвокатов, профессионально осуществляющих даже защиту по назначению в судах и на следствии, а также есть и другие, из небольших городов, где население просто не в состоянии обеспечить им высокие гонорары. Выходит, мы этих адвокатов поместим в самый низ рейтинга?

Может, будем определять рейтинг адвокатов по качеству оказываемой ими юридической помощи? Для этого создадим комиссии по регионам в целях изучения тысяч адвокатских досье. Какая польза от такого рейтинга? У нас в каждом регионе сотни высококвалифицированных адвокатов примерно одного уровня, но в рейтинге два адвоката не могут иметь один и тот же номер, если даже они равны по своим умениям и знаниям. Кто возьмет на себя ответственность сказать, что одни из них "хуже" и должны стоять в рейтинге ниже других и почему?

К тому же, как изучать чужие адвокатские досье, когда есть такое понятие, как адвокатская тайна? Что делать с ней? Забыть и времен - но открыть доступ проверяющим ко всем делам?

Можно предложить сторонникам введения "рейтинга" для адвокатов составить его для первой сотни адвокатов г. Москвы и Московской области, расставить их по номерам от 1 до 100, объяснить, почему так сделано, и подписаться под этим списком. Правда, вряд ли найдутся такие смельчаки.

Если устанавливать рейтинг, не изучая адвокатские дела, то такая чисто субъективная и произвольная расстановка мест вообще не имеет никакого смысла!

У нас много известных и авторитетных адвокатов, которых признает и уважает все адвокатское сообщество, и их авторитет создан не присвоением им какого-то придуманного номера. Известность и авторитет приходят к адвокату в процессе его жизни и работы. Идея рейтинга чужда адвокатскому сообществу как объединению свободных и независимых юристов.

Искусственное разделение

Еще одно спорное предложение - с целью повышения качества юридической помощи искусственно разделить адвокатов по видам деятельности. Сделать так, чтобы одни адвокаты занимались только делами в сфере уголовного судопроизводства, а другие - делами, связанными с гражданско-правовыми отношениями. Интересно, что ранее такого разделения по специализации в СССР не было и претензий по качеству юридической помощи там не возникало.

Но ведь Россия состоит не только из крупных городов, в ней есть тысячи провинциальных городов, где проживает большинство населения нашего государства. Среди адвокатов, работающих в этих городах, ввести специализацию просто невозможно, так как общая платная обращаемость к ним довольно невысока, в связи с этим адвокатам просто приходится вести разные дела, чтобы как-то обеспечить себе заработок. Кроме того, искусственное, принудительное разделение адвокатов по видам деятельности устранит здоровую конкуренцию среди адвокатов. Ведь часто бывает, что молодой адвокат начинает работу в одной области права, а затем ему нравится работа в другой и он углубленно ее изучает и становится специалистом. Нередки и такие сочетания в специализации, когда адвокат замечательно работает по гражданским спорам в сфере землепользования и он же прекрасно проводит защиту по уголовным делам, связанным с земельным правом. Подобные же случаи двойной специализации имеют место и в других правовых сферах.

Искусственное, принудительное разделение адвокатов на категории, подразумевающее запрет работать в определенных областях права, только ухудшит качество юридической помощи и ограничит способность адвокатов к самосовершенствованию. Специализация деятельности адвокатов должна происходить естественным путем в условиях здоровой и свободной конкуренции и с учетом возможности реализации способностей каждого адвоката.