Вопрос: Можно ли привести пример принятия во внимание в Палате по патентным спорам вновь открывшихся обстоятельств, которые не могли быть учтены экспертизой при составлении заключения? (Книга Джермакяна В.Ю. 600 вопросов по товарным знакам: разъяснения правоприменительной практики. - Специально для системы ГАРАНТ, 2017 г.)

Можно ли привести пример принятия во внимание в Палате по патентным спорам вновь открывшихся обстоятельств, которые не могли быть учтены экспертизой при составлении заключения?

В.Ю. Джермакян,

специалист в области патентоведения и патентного права,

советник юридической фирмы "Городисский и Партнеры", г. Москва

Примером может служить рассмотрение возражения от 19.03.2014 по заявке N 2012719447 на регистрацию словесного обозначения "woshi-woshi" в отношении товаров 03 класса МКТУ.

В Палату по патентным спорам 19.03.2014 поступило возражение на решение Роспатента, доводы которого сводятся к тому, что владелец противопоставленного товарного знака не возражает против регистрации заявленного обозначения, о чем свидетельствует письмо-согласие (предоставленное в рамках утвержденного Судом по интеллектуальным правам 11.02.2014 мирового соглашения между ЗАО "Стиль Фарма" и ООО "Персона" по делу N СИП-194/2013).

Противопоставленный товарный знак N 364757 является комбинированным и содержит словесные элементы "MOSHI MOSHI".

Правовая охрана знаку предоставлена, в том числе в отношении товаров 03 класса МКТУ, указанных в перечне свидетельства. Сходство сравниваемых обозначений обусловлено тем, что имеет место фонетическое сходство между словесными элементами "woshi-woshi" и "MOSHI MOSHI".

Слова "woshi", "moshi" не имеют лексических значений в основных языках, использующих латинские буквы, что не позволяет провести сравнение сопоставляемых обозначений по семантическому критерию сходства.

В целом знаки ассоциируются друг с другом, поскольку отсутствие семантических значений у заявленного обозначения и второстепенность графического критерия сходства обуславливает превалирование фонетического критерия сходства словесных обозначений, по которому Коллегией Палаты по патентным спорам было установлено сходство.

Товары 03 классов МКТУ, приведенные в перечнях сопоставляемых знаков, однородны, поскольку либо идентичны, либо соотносятся как "род-вид", имеют одно назначение, одни условия реализации и круг потребителей.

Вместе с тем, при анализе материалов дела Палатой по патентным спорам были приняты во внимание вновь открывшиеся обстоятельства, которые не могли быть учтены экспертизой при составлении заключения и которые являются основанием для удовлетворения возражения.

К данным обстоятельствам относится то, что владелец противопоставленного товарного знака дал свое согласие на использование и регистрацию на территории РФ товарного знака по заявке N 2012719447 в отношении заявленных товаров 03 класса МКТУ. В письме-согласии указано, что оно является безотзывным.

Учитывая, что заявленное обозначение и противопоставленный товарный знак являются сходными, а не тождественными, предоставление согласия учтено Палатой по патентным спорам при рассмотрении возражения от 19.03.2014.

Оценив обстоятельства в совокупности, Коллегия Палаты по патентным спорам считает возможным предоставить правовую охрану товарному знаку по заявке N 2012719447.

29 апреля 2017 г.