Вопрос: Может ли суд возложить на Роспатент оплату судебных расходов по экспертизе? (Книга Джермакяна В.Ю. 600 вопросов по товарным знакам: разъяснения правоприменительной практики. - Специально для системы ГАРАНТ, 2017 г.)

Может ли суд возложить на Роспатент оплату судебных расходов по экспертизе?

В.Ю. Джермакян,

специалист в области патентоведения и патентного права,

советник юридической фирмы "Городисский и Партнеры", г. Москва

Может, если Роспатент являлся стороной спора, что ясно определено в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 10 октября 2014 г. по делу N СИП-211/2013.

Компания Лэнд Ровер / LAND ROVER обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Роспатенту о признании недействительным решения Роспатента от 18.06.2013 об отказе в удовлетворении возражения от 19.03.2013 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству РФ N 469533.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 19.06.2014 решение Роспатента от 18.06.2013 признано недействительными как не соответствующее статье 1483 ГК РФ; суд обязал Роспатент восстановить нарушенные права компании Лэнд Ровер путем повторного рассмотрения ее возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству РФ N 469533; с Роспатента в пользу компании Лэнд Ровер взыскано 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и 45 000 рублей судебных расходов по оплате результатов фактически выполненных экспертом работ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Роспатент обжаловал его в кассационном порядке в Президиум Суда по интеллектуальным правам.

Также Роспатент не согласен с решением суда в части взыскания с него в пользу заявителя судебных расходов, связанных с оплатой стоимости фактически оказанных экспертом услуг, ссылаясь на то, что определение суда от 26.02.2014 о назначении судебной социологической экспертизы было отменено постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам.

В связи с этим Роспатент считает, что возложение на него судебных расходов по экспертизе противоречит общим началам арбитражного процессуального законодательства, и суд фактически возложил на него неблагоприятные последствия совершения заявителем необоснованных процессуальных действий.

Президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а в отношении рассматриваемого вопроса отметил следующее.

Довод Роспатента о неправомерном возложении на него судебных расходов по оплате стоимости экспертизы отклоняется Президиумом Суда по интеллектуальным правам, так как принцип полного возмещения проигравшей стороной спора судебных расходов установлен частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если эксперт провел исследование не в полном объеме в связи с тем, что выявилась невозможность дальнейшего производства экспертизы и подготовки заключения (например, объекты исследования непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, отпала необходимость в продолжении проведения экспертизы), эксперту (экспертному учреждению, организации) оплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с учетом представленного экспертом финансово-экономического обоснования расчета затрат.

При этом, обращаясь с кассационной жалобой на определение Суда по интеллектуальным правам от 26.02.2014 о приостановлении производства по делу и назначении судебной экспертизы, Роспатент не просил суд кассационной инстанции приостановить производство судебной экспертизы, следовательно, не предпринял всех зависящих от него мер для минимизации неблагоприятных последствий.

29 апреля 2017 г.