Информационные права в холдинговых структурах: опыт Германии (О.В. Михалева, журнал "Вестник экономического правосудия", N 1, январь 2017 г.)

Информационные права в холдинговых структурах: опыт Германии

О.В. Михалева,

адвокатская контора Hengeler Mueller (Германия),

иностранный юрист, магистр европейского права (LLM.eur.)

Журнал "Вестник экономического правосудия", N 1, январь 2017 г., с. 55-69.

В свете ведущейся в России дискуссии*(1) о контроле акционеров и советов директоров головной компании холдинга за сделками, совершаемыми на уровне подконтрольных компаний, предлагаем читателям ознакомиться с опытом регулирования вопросов предоставления информационных прав в законодательстве Германии*(2).

I. Информационные права акционеров и членов обществ с ограниченной ответственностью в рамках холдинговых структур

1. Права акционеров

Информационное право акционеров относится к разряду так называемых административных прав (Verwaltungsrechte)*(3). Оно нашло свое закрепление в § 131 Закона об акционерных обществах Германии, согласно которому каждому акционеру на общем собрании правление (Vorstand)*(4) по требованию обязано предоставить информацию о делах общества, если она необходима для надлежащей оценки вопроса повестки дня. Обязанность предоставления информации распространяется на правовые и деловые отношения общества со связанным предприятием*(5).*(6) Специальное правило предусмотрено и для концернов: если правление должно представить на одобрение акционеров на общем собрании сводный баланс концерна (Konzernabschluss), то обязанность предоставления информации распространяется также на сведения о положении концерна и всех предприятий, данные о которых были включены в сводный баланс*(7).

Смысл и цель закрепления информационного права за акционером - дать ему возможность получить доступ к необходимым сведениям для целесообразной реализации других своих прав, таких как право голоса или подачи иска против решения, принятого на общем собрании акционеров*(8).

Как мы видим из текста Закона об АО, законодатель посчитал необходимым отдельно закрепить информационное право за акционерами в отношении сведений о связях в холдинговых структурах (предложение 2 абз. 1 § 131 Закона об АО). В научной литературе отмечается, однако, что данное законодательное положение является излишним, на практике бесполезным и носит декларативный характер*(9). В целом это право следует непосредственно из общего права на получение акционером информации*(10). Не вдаваясь в подробности научных споров, хотелось бы лишь отметить, что в судебной практике и на уровне доктрины толкование предложения 2 абз. 1 § 131 Закона об АО сводится к тому, что дела связанных предприятий, если они "превысили определенный предел важности", приравниваются к непосредственным собственным делам (головной) компании. Если процессы внутри связанных предприятий важны для концерна в целом, то они, по сути, становятся делом самого концерна, и поэтому сведения о них должны быть доступны акционерам головной компании*(11). Таким образом, применяя данный критерий, в каждом отдельном случае на практике вопрос о наличии права на информацию будет решаться по-разному.

Существует также ряд специальных обязанностей органов компании предоставлять по требованию акционеров необходимые сведения в рамках общего собрания акционеров: при заключении договоров об установлении между предприятиями отношений корпоративного подчинения (Unternehmensvertrage)*(12) и внесении изменений в них*(13), при присоединении одного предприятия к другому (Eingliederung)*(14) и в случае слияния (Verschmelzung) акционерных обществ*(15).*(16) Как отмечается в научной литературе, "информационное право акционера, предоставленное ему в рамках общего собрания акционеров, является лишь частью системы информационных обязанностей корпоративных органов управления и надзора в отношении общего собрания акционеров"*(17).

Информационное право акционера не может быть ограничено или дополнено уставом предприятия. Его обладателем является каждый акционер, независимо от размера его доли в уставном капитале или наличия права голоса*(18).

Как следует из текста закона, акционеры имеют право на получение не любой информации, а именно о правовых и деловых отношениях (головной) компании со связанным предприятием. Это могут быть, например, сведения об объеме и деталях корпоративных связей между предприятиями, об обычных обязательственных договорах между ними (договор поставки и проч.) или вопросы позиционирования на рынке*(19). К тому же вопрос акционера должен касаться какого-либо пункта повестки дня общего собрания*(20).

Существует опасность, что акционеры будут злоупотреблять своим информационным правом и использовать его для затягивания принятия решений на общем собрании, задавая бесчисленное количество вопросов. Поэтому законодатель ввел ограничение в виде критерия необходимости. Право акционера на получение информации распространяется лишь на те сведения, которые необходимы для принятия им решения по какому-либо вопросу, вынесенному на повестку дня общего собрания. Для решения вопроса о необходимости информации для акционера в судебной практике был разработан подход, согласно которому оценка должна производиться с позиции объективно анализирующего ситуацию акционера, располагающего лишь общеизвестными сведениями и по этой причине нуждающегося в получении каких-то деталей для формирования своей позиции. То есть за основу берется не субъективный интерес отдельного акционера. Смысл наделения информационным правом заключается в том, чтобы акционер мог благодаря полученной дополнительной информации в ограниченное время, выделенное на проведение общего собрания, принять решение по обсуждаемым вопросам*(21).

Закон об АО содержит и ряд положений об условиях, при которых правление может отказать в предоставлении сведений*(22), в том числе следующие:

- если предоставление информации исходя из разумной предпринимательской оценки может нанести головной компании или одному из связанных предприятий значительный ущерб. Например, если это негативно повлияет на текущий процесс переговоров, на сферу научных исследований, освоение и внедрение новой техники или новых процессов на предприятии или как-то иначе сделает его уязвимым для конкурентов на рынке. Причиняемый вред необязательно должен быть при этом материальным, он может выражаться в нанесении ущерба репутации или в том, что из-за утечки информации у предприятия уменьшились шансы на дальнейшее позитивное развитие на рынке*(23);

- если при предоставлении информации правление нарушило бы закон (и, соответственно, должно было бы быть привлечено к ответственности);

- если в Интернете был предоставлен постоянный доступ к запрашиваемой информации минимум за семь дней до начала общего собрания акционеров, а также на самом собрании*(24).

В случае если акционеру не была предоставлена запрашиваемая информация, закон предусматривает возможность обращения в суд. С ходатайством может обратиться присутствовавший на общем собрании акционер, которому отказали в предоставлении запрашиваемой информации, если по вопросу, стоящему в повестке дня и к которому относилась эта информация, по итогам собрания было принято решение*(25). Ходатайство должно быть подано в течение двух недель с момента проведения общего собрания*(26). Решение собрания также может быть оспорено в суде в рамках общего искового производства для оспаривания решений в связи с нарушением закона или устава общества. Оспаривание решения из-за предоставления неверной или неполной информации либо отказа в предоставлении информации возможно лишь в том случае, если получение конкретных сведений являлось бы существенным условием для целесообразной реализации объективно анализирующим ситуацию акционером*(27) своих прав на участие в собрании и на принятие решения по вопросам повестки дня*(28).

Кроме того, если по какому-либо поводу за рамками общего собрания акционеров одному из них были предоставлены сведения о компании или о связанных предприятиях, то они должны быть предоставлены на общем собрании любому другому акционеру по его требованию*(29), даже если не будут являться необходимыми для оценки вопросов повестки дня*(30).

Специальная норма содержится в Законе об АО в отношении присоединенного предприятия (Eingliederung): каждому акционеру головной компании должна предоставляться информация*(31) о делах присоединенной компании таким же образом, как о делах самой головной компании*(32) (т.е. между ними ставится знак равенства). Права акционеров головной компании распространяются и на сведения о внучатых предприятиях, т.е. об обществах, находящихся в подчинении присоединенной компании*(33).

2. Права членов обществ с ограниченной ответственностью

Согласно § 51а Закона об обществах с ограниченной ответственностью (Gesetz betreffend die Geseilschaften mit beschrankter Haftung; далее - Закон об ООО) исполнительные директора (Geschaftsfuhrer) обязаны незамедлительно предоставить информацию по требованию члена общества о делах общества и возможность ознакомиться с документами. Непосредственно из текста Закона следует, что члены общества, в отличие от акционеров АО, наделены этим правом не только во время проведения общего собрания участников*(34). Данные положения Закона об ООО носят императивный характер. В договоре об учреждении общества не могут быть установлены иные правила*(35).

Как и в акционерном обществе, правом на информацию обладает каждый участник общества независимо от размера его доли*(36). В литературе отмечается, что, несмотря на то что право на информацию служит личным интересам участника общества, оно все же возникает у него в связи с его "принадлежностью" к этому обществу и благодаря ей; следовательно, оно должно служить и непосредственно интересам самого общества. Поэтому у участников общества не может возникнуть право на получение той информации, которая им нужна не в качестве участника, а в качестве третьего лица. Например, если речь идет о получении информации о контрагенте общества по какой-либо сделке, которая нужна участнику общества лишь потому, что данный контрагент является его конкурентом на рынке в других не связанных с обществом правоотношениях*(37).

В Законе об ООО, в отличие от Закона об АО, нет прямого указания о распространении права на информацию на правовые отношения со связанными предприятиями и внутри них. Однако это общепризнано на уровне судебной практики и доктрины. Как и в рамках акционерных обществ, в каждом отдельном случае вопрос об объеме права на информацию решается по-разному. Суды используют критерий существенности или необходимости запрашиваемой информации: дела зависимой компании становятся, по сути, делами головной компании (у которой запрашивается информация), если они по своему значению и уровню воздействия на головную компанию объективно важны для нее и имеют с ней непосредственную связь*(38).

Так, во внимание принимается, конечно, степень связанности головной и зависимой компаний. За участником головной компании признается практически всеобъемлющее право на информацию о делах зависимой компании, если, к примеру, это концерн на основе договора о подчинении одного предприятия другому (Beherrschungsvertrag), или головной компании принадлежит 100% долей в зависимой компании. При отсутствии договора подчинения, т.е. в рамках так называемого фактического концерна (faktischer Konzern), право на получение информации распространяется (лишь) на сведения, которые необходимы для составления сводного баланса концерна и исполнения других публично-правовых обязанностей головной компании, а также на сведения, которые передаются руководящим органам головной компании для целей управления делами концерна. В случае когда головной компании принадлежит миноритарная доля участия в уставном капитале зависимого общества, объем информационных прав будет, соответственно, еще уже*(39). Как уже указывалось, в каждом отдельном случае будет применяться критерий существенности и необходимости запрашиваемой информации.

Необходимо помнить о том, что обязанность предоставления информации о связанных предприятиях лежит на руководящих органах головной, а не зависимой компании, т.е. запрос о делах последней поступает к ней не напрямую от участника головной компании, а опосредованно от руководящих органов головной компании. Следовательно, все сложности с процессом получения информации ложатся на руководство головной компании*(40).

Что касается обратного потока информации - от головной компании к зависимой, то и здесь по общему правилу участники зависимого общества имеют право получать информацию о делах головной компании. Согласно сложившейся практике дела головной компании становятся делами зависимой компании лишь в том случае, когда они объективно имеют значение для ее существования, имущественных интересов, доходности и позиционирования на рынке. Особенно это касается сведений в отношении инструментов влияния головной компании на зависимую, ее руководящих мер, вопросов инвестиционного и кадрового планирования*(41).

Исполнительные директора могут отказать в предоставлении информации, если существует опасность, что член общества использует ее в не относящихся к обществу целях и таким образом причинит существенный вред самому обществу или связанному с ним предприятию. Отказ в предоставлении информации должен быть оформлен решением общего собрания участников*(42).

В научной литературе отмечается, что необязательно, чтобы запрашивающий информацию участник осознанно действовал во вред обществу. Достаточно и того, что он запрашивает ее для использования в не связанных с обществом целях, чем может причинить вред не только самому обществу, но и его участникам или третьим лицам*(43).

В Законе об ООО предусматривается, аналогично Закону об АО, право на обращение в суд с ходатайством о получении информации, в предоставлении которой было отказано*(44).

Касательно информационных прав участников общества в рамках концерна стоит к тому же отметить обязанность исполнительных директоров предоставить участникам общества для ознакомления и одобрения на общем собрании сводный баланс концерна и консолидированный отчет о положении дел (в том числе аудиторское заключение и отчет наблюдательного совета о результатах проверки)*(45).

II. Информационные права управляющих и надзорных органов в рамках холдинговых структур

1. Фактический концерн (faktischer Konzern)

В ситуации, когда отношения между компаниями не основаны на договоре подчинения и речь идет о наличии фактических отношений зависимости, головная компания не наделена каким-либо исключительным и всеобъемлющим правом на получение информации от зависимой организации. Оно ограничено сведениями, которые необходимы правлению головной компании для выполнения возложенных на него законом обязанностей, как, например, составление сводного баланса концерна (абз. 3 § 294 Торгового уложения) или планирование деятельности концерна (подп. 1 абз. 1 § 90 Закона об АО)*(46).

Согласно абз. 1 § 90 Закона об АО правление отчитывается перед наблюдательным советом: о предполагаемой торговой политике и иных принципиальных вопросах развития предприятия (например, о финансовом, инвестиционном планировании и планировании численности персонала)*(47); рентабельности общества, в частности о рентабельности собственного капитала*(48); состоянии дел, в том числе о торговом обороте и положении общества*(49); сделках, которые могут иметь существенное значение для рентабельности или ликвидности общества*(50).*(51) При этом обязанность правления регулярно отчитываться перед наблюдательным советом распространяется также на сведения о дочерних и совместных предприятиях. Кроме того, перед председателем наблюдательного совета надлежит отчитываться и в иных важных случаях. К таковым Закон относит факты деятельности связанного предприятия, которые могут оказать значительное влияние на положение общества*(52).

Согласно абз. 3 § 90 Закона об АО наблюдательный совет может в любой момент потребовать от правления отчет о состоянии дел общества, его правовых и деловых отношениях со связанными предприятиями, а также фактах деятельности этих предприятий, которые могут оказать значительное влияние на положение общества*(53).

Вместе с тем Закон предоставляет наблюдательному совету право ознакомления с документами и проведения проверки*(54), которое он имеет, однако, в качестве контролирующего органа только в отношении подконтрольного ему правления головной компании. Именно на нем лежит обязанность предоставить наблюдательному совету необходимую информацию. Поэтому это право не распространяется непосредственно на зависимые компании (их руководящие органы)*(55). Тем не менее наблюдательный совет может, конечно, проверять документы зависимых компаний, находящиеся у головной компании. А правление последней обязано сделать все возможное со своей стороны, чтобы наблюдательный совет мог ознакомиться с документами дочерних обществ*(56).

Анализируя уже процитированные положения § 90 Закона об АО в отношении зависимых обществ, можно отметить, что обязанность их правления предоставлять информацию своему наблюдательному совету не распространяется на отношения концерна в целом. Так, надлежит сообщать сведения о ставшим известным правлению зависимого общества событии, имевшем место на уровне головной компании, если оно может оказать значительное влияние на положение зависимого общества*(57). По требованию наблюдательного совета зависимого общества его правление также должно сообщить о правовых и деловых отношениях с головной компанией, которые могут оказать влияние на положение зависимого общества*(58). А в рамках своей обязанности периодически представлять отчет наблюдательному совету правление зависимого общества должно сообщать и о том, оказывает ли влияние головная компания (и если да, то в каком объеме) на торговую политику, конкретные сделки и меры, предпринимаемые зависимым обществом*(59).

Отдельное внимание следует обратить на то, что при отсутствии договора о подчинении одного предприятия другому законодательство предусматривает обязанность правления зависимого общества ежегодно составлять письменный отчет об отношениях зависимого общества со связанными предприятиями (Abhangigkeitsbericht)*(60). Согласно § 312 Закона об АО в отчете должны быть перечислены сделки, которые общество совершило в предыдущем финансовом году с контролирующим или связанным предприятием либо совершило по его инициативе или в его интересах. В отчете указываются также иные меры, которые общество приняло или от осуществления которых воздержалось по инициативе или в интересах такого предприятия*(61). В отношении сделок должно быть указано встречное исполнение, в отношении мер - основания их осуществления, а также выгоды и ущерб от них для общества. При компенсации ущерба подробно описывается, каким образом фактически произведена компенсация либо право требования каких выгод предоставлено обществу. В конце отчета правление зависимого общества должно дать заключительное разъяснение, в котором (основываясь на обстоятельствах, известных ему на момент совершения сделки / принятия (непринятия) мер), указывает, получило ли общество надлежащее встречное исполнение по каждой сделке, был ли ему нанесен ущерб принятыми (непринятыми) мерами, и если да, то был ли этот ущерб возмещен*(62).

В связи с этим на контролирующем предприятии лежит обязанность предоставить зависимому обществу всю необходимую информацию для составления отчета*(63).

Данный отчет подлежит проверке аудитором*(64) и наблюдательным советом*(65). Сам отчет об отношениях зависимого общества со связанными предприятиями не подлежит публикации. Он предназначен лишь для наблюдательного совета и аудитора. Акционерам на общем собрании представляется из отчета заключительное разъяснение правления (о встречном исполнении, причиненном ущербе и его компенсации)*(66), а также результаты проверки отчета наблюдательным советом*(67). Как заключительное разъяснение правления, так и результаты проверки наблюдательным советом должны быть представлены акционерам для ознакомления с момента созыва общего собрания акционеров*(68), а также занесены в торговый реестр*(69), доступ к которому имеет любое физическое или юридическое лицо*(70).*(71) По причине того, что акционеры не получают возможности ознакомиться в подробностях со всем отчетом, по инициативе акционера в судебном порядке может быть назначено проведение специальной проверки всего отчета (Sonderprufung): если аудитор ограничил подтверждение отчета или отказал в нем; если наблюдательный совет выдвинул возражения против разъяснения правления, содержащегося в отчете; если само правление заявило, что обществу был причинен ущерб в результате каких-либо сделок или мер, и этот ущерб не был компенсирован*(72). Подобная проверка может быть необходима для выяснения конкретных фактов нарушения обязанности возмещения вреда, причиненного действиями контролирующего предприятия, с целью подачи соответствующего иска акционерами*(73).

При сложной холдинговой структуре, если существуют многоступенчатые связи между предприятиями, обязанность составления такого отчета об отношениях зависимого общества со связанными предприятиями лежит на каждом зависимом обществе. При этом отчет должен содержать информацию как об отношениях между дочерним и внучатым обществами, так и между головной компанией и внучатым обществом*(74).

2. Концерн на основе договора о подчинении одного предприятия другому (Beherrschungsvertrag)

Согласно § 308 Закона об АО при наличии договора о подчинении одного предприятия другому контролирующее предприятие вправе давать правлению подконтрольного общества обязательные для исполнения указания. Если в договоре не предусмотрено иное, то контролирующее предприятие может давать и такие указания, которые могут причинить ущерб подконтрольному обществу, при условии, что это служит интересам самого контролирующего или другого связанного с ним в рамках концерна предприятия. Неправомерной является, однако, дача указаний, (потенциальный) ущерб от которых может привести к угрозе существования подконтрольного общества, которому они адресованы*(75). Правление подконтрольного общества обязано выполнять указания контролирующего предприятия, даже если с его точки зрения они не служат интересам контролирующего или другого связанного с ним в рамках концерна предприятия (за исключением случаев, когда отсутствие связи с интересами концерна очевидно)*(76).

Ввиду наличия права давать указания головная компания имеет в отношении зависимого общества и всеобъемлющее информационное право касательно всех вопросов, связанных с его осуществлением*(77).

3. Присоединенное общество (Eingliederung)

Согласно предложению 1 абз. 1 § 323 Закона об АО основное общество имеет право давать указания правлению присоединенного общества в отношении вопросов управления (присоединенным обществом). В отличие от связи предприятий на основе договора подчинения, основное общество имеет право давать и такие указания, исполнение которых может нанести непоправимый ущерб присоединенному обществу, что приведет к ликвидации последнего*(78). Из описанных отношений столь строгого подчинения следует в том числе и обязанность правления присоединенного общества заранее информировать основное общество о принятии предполагаемых существенных решений, чтобы последнее имело возможность реализовать свое право на дачу обязательных указаний*(79).

В отношении отчетов правления перед наблюдательным советом присоединенное общество приравнивается, по сути, к части (подразделению) основного общества, следовательно, сведения должны быть отражены наиболее полно и всеобъемлюще*(80).

4. Общество с ограниченной ответственностью

Закон об ООО предусматривает обязанность исполнительных директоров в любое время по требованию наблюдательного совета представлять ему отчет о делах общества, правовых и деловых отношениях общества со связанными предприятиями, а также фактах коммерческой деятельности этих предприятий, если они могут иметь существенное влияние на положение общества*(81). При этом в литературе отмечается, что в уставе общества эта обязанность может быть детализирована, например введением сроков отчетности*(82).

III. Заключение

Исходя из вышеизложенного, нужно отметить, что в целом немецкое законодательство предусматривает немало норм, регламентирующих информационные права участников обществ и их руководящих или надзорных органов в рамках концерна. Однако очень весомую роль в регулировании этих отношений играет и судебная практика. Это касается не только стандартных ситуаций, когда положения законов требуют толкования и индивидуального применения в каждом конкретном случае. Как мы видим, критерий отнесения информации о связях в холдинговых структурах к существенной (при решении вопроса о наличии или отсутствии права акционера / участника общества на ее получение) был разработан именно судебной практикой. Правовое регулирование холдинговых структур (концернов) в Германии носит комплексный характер, и его становление связано, как и в России, с назревшей практической необходимостью, обусловленной усложнением экономических связей и появлением подобных структур. Разница с российской действительностью состоит лишь в том, что в Германии эти процессы начались раньше и именно поэтому законодательство и судебная практика имели достаточно времени для разработки соответствующих правил. России это еще предстоит сделать, но у нее теперь есть преимущество - возможность использовать опыт других стран.

Подводя итог, хотелось бы выразить надежду на то, что российскому законодателю удастся наиболее оптимально урегулировать вопросы предоставления и защиты информационных прав и найти решения, обеспечивающие интересы всех сторон отношений в холдинговых структурах.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См., напр.: Степанов Д.И. Проблемные вопросы корпоративного законодательства о группах компаний и холдингах // Закон. N 5. 2016. С. 73; Папченкова М. Акционеры должны иметь возможность контролировать сделки "дочек" // Ведомости. 2015.27 июля. URL: http://www.vedomosti.ru/economics/articles/2015/07/28/602380-aktsioneri-d olzlmi-imet-vozmozlmost-kontrolirovat-sdelki-dochek.

*(2) По причине комплексности темы холдинговых структур в целом в данной статье нельзя осветить все стороны, связанные с вопросами регулирования информационных прав, поэтому будут рассмотрены лишь некоторые ее аспекты.

*(3) К таковым относятся также, например, право на участие в общем собрании акционеров (абз. 1 § 118 Закона об акционерных обществах Германии - Aktiengesetz; далее - Закон об АО), право голоса (§ 133-137) и право подачи судебного иска (подп. 1-3 § 245). К имущественным правам (Vermogensrechte) - право на балансовую прибыль (абз. 4 § 58 Закона об АО), право на вознаграждение за дополнительные предоставления (§ 55, 61), преимущественное право покупки акций при увеличении уставного капитала (абз. 1 § 186), право на получение части имущества, оставшегося после ликвидации общества (§ 271), а также право на получение компенсационных выплат и возмещений (§ 304 и 305). См., напр.: Rieckersin: Hoffmann-Becking М. (Hrsg.). Miinchener Handbuch des Gesellschaftsrechts Bd. 4. 4. Auflage 2015. § 17 Rn. 3-4.

*(4) Подробнее о германской модели органов управления и надзора в акционерных обществах в сравнении с Россией см.: Рощупкин В.Г. Особенности российской модели совета директоров акционерного общества // Право: история, теория, практика: материалы III междунар. науч. конф. (Санкт-Петербург, июль 2015 г.). СПб., 2015. С. 66-69; Молчанов А.А. Специфика структуры органов управления акционерного общества // Цивилист. 2008. N 3. С. 82-86.

*(5) Подробнее о понятиях "связанные предприятия", "контролирующее - зависимое предприятие", "концерн" см.: Федчук В.Д. Формы зависимости юридических лиц в праве Германии // Вестник РУДН. Сер. "Юридические науки". 2008. N 1. С. 43-50; Сулакшин С.С., Буянова Е.Э., Кулаков В.В. и др. Правовая модель холдинга для России. М., 2012. С. 62-68.

*(6) Предложения 1 и 2 абз. 1 § 131 Закона об АО. См.: Закон об акционерных обществах Германии. Параллельные русский и немецкий тексты = Aktiengesetz. Paralleler russischer und deutscher Text / предисл. В. Бергманна; науч. ред. и алф.-пр. ук. на рус. яз. Т.Ф. Яковлевой; пер. с нем. и алф.-пр. указ. на нем. яз. Е.А. Дубовицкой. М., 2009 (здесь и далее текст Закона об АО приводится по этой книге).

*(7) Предложение 4 абз. 1 § 131 Закона об АО.

*(8) См.: Spitze/Diekmann. Verbundene Unternehmen als Gegenstand des Interesses von Aktionaren, ZHR 158 (1994), S. 449-450.

*(9) См.: Kubis in: Miinchener Kommentar zum AktG, 3. Auflage 2013. § 131 Rn. 65.

*(10) Для сравнения см. там же.

*(11) Kubis: Op. cit. § 131. Rn. 65.

*(12) К таким договорам относятся, в частности, договор о подчинении одного предприятия другому (Beherrschungsvertrag), договор о перечислении прибылей одного предприятия другому (Gewinnabfiihrungsvertrag). Подробнее о данных видах договоров см.: Федчук В. Д. Создание концернов в праве Германии: роль соглашений о контроле // Российский внешнеэкономический вестник. 2008. N 3. С. 45-49.

*(13) См.: абз. 3 § 293g, предложение 3 абз. 2 § 295 Закона об АО.

*(14) См.: предложение 5 абз. 3 § 319, предложение 3 абз. 4 § 320, § 326 Закона об АО. В отличие от российского права, присоединение по немецкому законодательству не влечет за собой прекращение деятельности присоединенного юридического лица. Присоединение возможно лишь между акционерными обществами и приводит к переходу 100% акций одного общества в собственность другого, т.е. возникают отношения материнской и дочерней компаний (§ 319-327 Закона об АО). Подробнее см.: Grunewaldin: Munchener Kommentar zum AktG, 4. Auflage 2015. § 319. Rn. 1, 4-11. § 320a. Rn. 1-2.

*(15) См.: абз. 2 § 64 Закона о реорганизации (Umwandlungsgesetz).

*(16) См.: Hoffmann-Becking in: Hoffmann-Becking M. (Hrsg.). Miinchener Handbuch des Gesellschaftsrechts. Bd. 4. § 38. Rn. 1. По мнению Кубис, эти положения также носят более декларативный характер и в целом следуют уже из закрепленного в предложении 1 абз. 1 § 131 Закона об АО общего права на получение акционером информации. См.: Kubis. Op. cit. § 131. Rn. 67.

*(17) Hoffmann-Becking. Op. cit. Bd. 4. § 38. Rn. 1. К таким обязанностям относятся, напр.: обязанность наблюдательного совета (Aufsichtsrat) сообщать общему собранию акционеров результаты проверки составленного правлением доклада о финансовом положении предприятия (Lagebericht) (предложение 1 абз. 2, абз. 1 § 171, предложение 1 абз. 1 § 170 Закона об АО, § 289 Торгового уложения (Handelsgesetzbuch), обязанность правления представлять общему собранию доклад об основаниях исключения преимущественного права акционера на приобретение новых акций (предложение 2 абз. 4 § 186 Закона об АО), обязанность правления представлять общему собранию доклад о договоре об установлении между предприятиями отношений корпоративного подчинения (§ 293а Закона об АО) (Ibid.).

*(18) Ibid. Bd. 4. § 38. Rn. 3-5.

*(19) Kubis. Op. cit. § 131. Rn. 69.

*(20) Hoffmann-Becking. Op. cit. Bd. 4. § 38. Rn. 17.

*(21) Ibid. Bd. 4. § 38. Rn. 18.

*(22) См.: абз. 3 § 131 Закона об АО.

*(23) Hoffmann-Becking. Op. cit. Bd. 4. § 38. Rn. 43.

*(24) Закон об АО предусматривает исчерпывающий список оснований отказа. Другие основания перечислены в абз. 3 § 131 Закона об АО.

*(25) Акционер должен также позаботиться о том, чтобы его протест (о неполучении требуемых сведений) был внесен в протокол общего собрания.

*(26) См.: абз. 1 и 2 § 132 Закона об АО.

*(27) Опять-таки толкование осуществляется не с субъективной позиции отдельно взятого акционера, чьи права нарушены, а берется среднестатистический акционер.

*(28) См. для сравнения текст абз. 1, 4 § 242 и абз. 1 § 245 Закона об АО.

*(29) Конечно, здесь предполагается, что другие акционеры узнали о факте предоставления одному из акционеров такой информации и могут этот факт доказать. Иначе у них нет основания для предъявления подобного требования к правлению. См.: Hoffmann-Becking. Op. cit. Bd. 4. § 38. Rn. 55.

*(30) См.: абз. 4 § 131 Закона об АО. Нужно отметить, что законодатель не предоставляет права (требования) на получение информации за рамками общего собрания, т.е. у правления нет коррелирующей обязанности. Ibid. Bd.4. § 38. Rn. 31.

*(31) Поскольку данная норма является специальной по отношению к положениям § 131 Закона об АО, то все требования к процессу предоставления информации, вытекающие из нее, применяются и здесь. То есть право на информацию может быть реализовано в рамках общего собрания акционеров и обязанность по ее предоставлению лежит на правлении. См.: Grunewald. Op. cit. § 326. Rn. 5.

*(32) См.: § 326 Закона об АО.

*(33) См.: Grunewald. Op. cit. § 326. Rn. 3.

*(34) См., напр.: Schmiegelt/Schmidt in: Prinz/Winkeljohann (Hrsg.). Beck'sches Handbuch der GmbH. 5. Auflage 2014. § 3. Rn. 74.

*(35) См.: абз. 3 § 51a Закона об ООО.

*(36) См.: Schmiegelt/Schmidt. Op. cit. § 3. Rn. 65. Участник общества, которому принадлежит доля в уставном капитале без права голоса (stimmrechtsloser Geschaftsanteil), также наделен правом на получение информации. Наличие долей без права голоса может быть предусмотрено в договоре об учреждении общества. См.: Wolff in: Priester/Mayer/Wicke (Hrsg.) Miinchener Handbuch des Gesellschaftsrechts Bd. 3. 4. Auflage 2012. § 38. Rn. 4; Schmiegelt/Schmidt. Op. cit. § 3. Rn. 67.

*(37) См., напр.: Schmiegelt/Schmidt. Op. cit. § 3. Rn. 69.

*(38) См.: Hillmann in: Miinchener Kommentar GmbHG. 2. Auflage 2016. § 51a. Rn. 34.

*(39) См.: Schiessl/Boehm in: Priester/Mayer/Wicke (Hrsg.). Op. cit. Bd. 3. § 33. Rn. 11.

*(40) См.: Schmiegelt/Schmidt. Op. cit. § 3. Rn. 73.

*(41) См.: Hillmann. Op. cit. § 51a. Rn. 35.

*(42) См.: абз. 2 § 51а Закона об ООО.

*(43) См.: Schmiegelt/Schmidt. Op. cit. § 3. Rn. 81. Закон об ООО не содержит при этом, в отличие от Закона об АО, исчерпывающего перечня оснований отказа в предоставлении информации. В качестве примера в литературе приводятся случаи, когда предоставление информации влечет за собой нарушение законодательного запрета, или случаи фактической невозможности получить запрашиваемые сведения. Ibid. § 3. Rn. 85.

*(44) См.: § 5 lb Закона об ООО, который отсыпает к применению положений абз. 1, 3 и 4 § 132 Закона об АО, регулирующих эти вопросы. Обратиться с ходатайством в суд может любой участник общества, которому не предоставили запрашиваемую информацию или не дали возможность ознакомиться с требуемыми документами. Это опять-таки является лишь дополнительным средством защиты наряду с другими возможностями судебного оспаривания решения общего собрания участников или подачей иска о возмещении убытков. См.: Schmiegelt/Schmidt. Op. cit. § 3. Rn. 86.

*(45) См.: § 290 Торгового уложения; предложение 1 абз. 4 § 42а Закона об ООО; Fleischer in: Miinchener Kommentar GmbHG. 2. Auflage 2016. § 42a. Rn. 40-41.

*(46) См.: Altmeppen in: Miinchener Kommentar zum AktG. 4. Auflage 2015. § 311. Rn. 424; Krieger in: Hoffmann-Becking M. (Hrsg.). Munchener Handbuch des Gesellschaftsrechts. Bd. 4. § 70. Rn. 28.

*(47) Отчет представляется не реже одного раза в год, если изменения в положении общества или возникшие новые вопросы не потребуют незамедлительного представления отчета (подп. 1 абз. 2 § 90 Закона об АО).

*(48) Отчет представляется на заседании наблюдательного совета, на котором обсуждается годовой отчет (подп. 2 абз. 2 § 90 Закона об АО).

*(49) Отчет представляется регулярно, но не реже одного раза в квартал (подп. 3 абз. 2 § 90 Закона об АО).

*(50) Отчет представляется по возможности своевременно, чтобы наблюдательный совет мог до совершения сделок высказать о них свое мнение (подп. 4 абз. 2 § 90 Закона об АО).

*(51) Более подробный перевод § 90 Закона об АО см.: Закон об акционерных обществах Германии. Параллельные русский и немецкий тексты.

*(52) Более подробный перевод см. там же.

*(53) Более подробный перевод см. там же.

*(54) Согласно абз. 2 § 111 Закона об АО наблюдательный совет может просматривать и проверять торговые книги и документы общества, а также имущественные объекты, в частности кассу общества и имеющиеся в наличии ценные бумаги и товары.

*(55) Krieger. Op. cit. Bd. 4. § 70. Rn. 37; Hoffmann-Becking. Op. cit. Bd. 4. § 29. Rn. 48.

*(56) Krieger. Op. cit. Bd. 4. § 70. Rn. 37.

*(57) Это вытекает из процитированного выше предложения 3 абз. 1 § 90 Закона об АО.

*(58) Это вытекает из процитированного выше абз. 3 § 90 Закона об АО.

*(59) См.: абз. 1 § 90 Закона об АО; Krieger. Op. cit. Bd. 4. § 70. Rn. 42.

*(60) Кроме случая наличия договора о подчинении одного предприятия другому, правление зависимого общества освобождается от обязанности составлять письменный отчет об отношениях зависимого общества со связанными предприятиями, если такое зависимое общество присоединено к головной компании (Eingliederung, предложение 3 абз. 1 § 323 Закона об АО) и если между зависимым обществом и головной компанией заключен только договор о перечислении прибылей одного предприятия другому (Gewinnabfuhrungsverirag, § 316, предложение 1 п. 1 § 291 Закона об АО); Krieger. Op. cit. Bd. 4. § 70. Rn. 97.

*(61) В качестве примеров в литературе приводятся меры, связанные с инвестиционной политикой, перепрофилирование производства, проведение исследовательских проектов, изменения в организации сбыта (см.: Krieger. Op. cit. Bd. 4. § 70. Rn. 105).

*(62) Более подробный перевод § 312 Закона об АО см.: Закон об акционерных обществах Германии. Параллельные русский и немецкий тексты.

*(63) См.: Altmeppen. Op. cit. § 311. Rn. 425.

*(64) См.: § 313 Закона об АО.

*(65) См.: § 314 Закона об АО.

*(66) Как часть доклада о финансовом положении предприятия (предл. 3 абз. 3 § 312 Закона об АО).

*(67) Как часть отчета наблюдательного совета перед общим собранием акционеров о результатах проверки годового баланса и доклада о финансовом положении предприятия (предложения 1, 2 абз. 2 § 314, предложение 1 абз. 2, абз. 1 § 171 Закона об АО).

*(68) См.: абз. 2 § 175 Закона об АО.

*(69) См.: предложение 3 абз. 1 § 325 Торгового уложения.

*(70) См.: § 9 Торгового уложения.

*(71) См.: Krieger. Op. cit. Bd. 4. § 70. Rn. 96.

*(72) См.: предложение 1 § 315 Закона об АО. Другие основания/условия назначения специальной проверки перечислены в предложении 2 той же статьи.

*(73) См.: Altmeppen. Op. cit. § 315. Rn. 1-5.

*(74) См.: Krieger. Op. cit. Bd. 4. § 70. Rn. 98.

*(75) Ibid. Bd. 4. § 71. Rn. 153.

*(76) См.: абз. 2 § 308 Закона об АО.

*(77) См.: Krieger. Op. cit. Bd. 4. § 71. Rn. 156.

*(78) Ibid. Bd. 4. § 74. Rn. 48.

*(79) Ibid. Bd. 4. § 74. Rn. 51.

*(80) См.: Grunewald. Op. cit. Bd. 3. § 326. Rn. 6.

*(81) См.: абз. 1 § 52 Закона об ООО; абз. 3 § 90 Закона об АО; Diekmann/Marsch-Barner in: Priester/Mayer/Wicke (Hrsg.). Op. cit. Bd. 3. § 45. Rn. 34.

*(82) См.: Diekmann/Marsch-Barner. Op. cit. Bd. 3. § 48. Rn. 59.