"Судьба определила всем обществам человеческим менять только пороки": М.М. Сперанский о технологии проведения государственных преобразований. Статья пятая (В.А. Томсинов, журнал "Законодательство", N 12, декабрь 2016 г.)

"Судьба определила всем обществам человеческим менять только пороки": М.М. Сперанский о технологии проведения государственных преобразований. Статья пятая*(1)

В.А. Томсинов,

доктор юридических наук, профессор юридического факультета

МГУ им. М.В. Ломоносова

Журнал "Законодательство", N 12, декабрь 2016 г., с. 78-85.

Любые государственные преобразования являются одновременно преобразованиями юридическими. Они могут быть осуществлены на практике только посредством законов. И только законы могут придать устойчивость их результатам. Поэтому подготовка государственных реформ всегда предполагает составление законодательных проектов, юридически закрепляющих нововведения.

Чем более радикальны государственные преобразования, тем дальше они выходят за рамки действующего законодательства и тем сложнее оказывается их юридическое оформление. Но самые большие трудности юридического характера несут в себе реформы, выражающиеся в разработке сводов и кодексов - "уложений" согласно русской терминологии. Они предполагают создание новой модели правопорядка в какой-либо отдельной сфере общественной жизни или в масштабе всего государства, соответствующей не только экономическим, социальным и политическим условиям страны, но и особенностям правосознания ее населения. Технология подготовки и проведения государственных преобразований такого рода отличается особой сложностью. Законодательство любой страны не может оставаться статичным, оно должно развиваться и обновляться вместе с обществом, учитывая перемены в государственном строе и общественной жизни. Поэтому успешной законодательная реформа будет являться только в том случае, если в ее результате появится свод законов, соответствующий не только настоящему, но и будущему состоянию общества и государства, т.е. составленный таким образом, чтобы в него можно было периодически вносить изменения или поправки, не нарушая его системы и существа.

Первоначальные идеи о методике создания уложений в условиях России М.М. Сперанский высказал в написанных в 1802 г. заметках о комиссии уложения, в которых дал оценку предпринимавшимся российскими самодержцами на протяжении восемнадцатого столетия многочисленным попыткам систематизировать действующее законодательство. Они очень любопытны в свете будущей судьбы Сперанского. Вряд ли он думал, когда писал эти заметки, что спустя некоторое время сам будет заниматься составлением уложения и свода, причем в качестве не рядового сотрудника, а руководителя этих работ; и что именно ему будет поручено разработать как общий план систематизации российского законодательства, так и подробный проект структуры свода; и что разработка оптимальной технологии подготовки и проведения законодательной реформы станет его служебной обязанностью.

В 1809-1810 гг. Сперанский составил две части проекта Гражданского уложения Российской империи и представил их для обсуждения в Государственный совет*(2), к 1812 г. подготовил предварительный вариант последней, третьей части данного проекта, требовавший, по его собственным словам, "только отделки"*(3). В 1826-1832 гг. по разработанным им планам и проектам во Втором отделении собственной его императорского величества канцелярии были составлены Полное собрание законов и Свод законов Российской империи*(4).

Законодательные реформы Сперанский считал важнейшей частью общего плана государственных преобразований, составленного по поручению императора Александра I. "Весь разум сего плана, - напоминал Сперанский его величеству в 1813 г., - состоял в том, чтоб посредством законов и установлений утвердить власть правительства на началах постоянных и тем самым сообщить действию сея власти более правильности, достоинства и истинной силы"*(5). Приведение действующих законов в строгую систему имело первостепенное значение для утверждения принципа законности в устройстве и функционировании государственной власти. Этот принцип невозможно было утвердить в государственной деятельности и в жизни общества без упорядочения существующих законов, при сохранении хаоса, противоречий, пробелов в действующем законодательстве. Не случайно российские самодержцы на протяжении всего восемнадцатого столетия настойчиво пытались свести законы в единый свод. Правда, побуждались они к этим попыткам более инстинктом властвования, стремлением упрочить свою власть, нежели ясным сознанием высокого значения упорядоченного законодательства для эффективной государственной деятельности и нормальной общественной жизни. У них отсутствовало при этом понимание всей сложности систематизации действующего законодательства в условиях России. "Почти все государи занимались сим с порывистию и некоторым воспалением, - отмечал М.М. Сперанский, оценивая попытки решить данную задачу. - Это была мысль, которая приходила и поражала их с великою силою; но поелику не измеряли они вместе с тем всей глубины ее, то при открытии ее, теряясь в скучных и продолжительных ее отношениях, они оставляли и мысль и начатки действия"*(6).

В написанных в 1802 г. заметках о комиссии уложения Сперанский проанализировал попытки составления сводного уложения, предпринимавшиеся с эпохи правления Петра I до времени царствования императрицы Екатерины II и не принесшие желаемого результата. Не называя прямо причины неудач, Михаил Михайлович указал, что должны были делать члены учрежденной для составления сводного уложения комиссии, чтобы достичь успеха. В своей совокупности эти предложения образуют методику подготовки и проведения систематизации действующего законодательства.

Из начертанных Сперанским заметок о деятельности комиссии уложения вытекает, что ее члены должны были прежде всего принять во внимание конкретные особенности страны, для которой предназначается уложение: им следовало понять, в частности, что они "призваны составить уложение для обширнейшей в свете империи, населенной разными языками, славящейся своею силою, рабством, разнообразием нравов и непостоянством законов"*(7).

Сперанский выделил главные условия, необходимые при составлении сводного уложения. Во-первых, предварительно собрать все материалы, касающиеся работ этого рода, а именно полное собрание отечественного законодательства, результаты трудов предшествовавших законодательных комиссий, составленные ими проекты сводов или их частей, выписки из иностранных уложений, имеющиеся переводы на русский язык подобных правовых установлений. Во-вторых, найти людей, подготовленных к выполнению указанной задачи, т.е. профессиональных правоведов. "Мне всегда казалось странно, - отмечал он, - что в частях простых и малозначащих требуют с большею точностью совершенства, нежели в науке законодательства. Целую жизнь посвящают, чтоб познать историю насекомых или исчислить все роды бабочек, а составление уложения вверяют у нас первому, кто обнаружит некоторое сведение в указах или покажет некоторые таланты, как будто законоведение не составляет само собой особливой и обширной науки, как будто можно в сей науке всякому быть глубоким, кто захочет, и как будто она не есть одна из труднейших частей истинной философии"*(8).

Наличие подготовленных исполнителей Сперанский считал одним из главных условий успешного проведения любых государственных преобразований, но к людям, призванным проводить законодательные реформы, Михаил Михайлович предъявлял особые требования. Он обращал внимание не только на образованность, но и на качества личности, свойства характера и даже возраст этих людей.

Составители уложения должны были, по его мнению, иметь юридическое образование, основанное на изучении научной юриспруденции. "Опытность практического познания законов, - писал он в "Обозрении исторических сведений о своде законов", - есть первая потребность в делопроизводстве. В приложении законов никакое умозрительное познание заменить ее не может; тут теория без опыта почти бесполезна, между тем как опытность и без теории обойтись может. Но когда дело настоит о приведении законов в систему, тогда опытность одна недостаточна: здесь нужно познание начал, из коих каждый род законов проистекает, связь их между собою, пределы их и взаимные отношения; здесь нужна теория, с опытностию соединенная"*(9).

Признавая, что в России достаточно людей с обширными познаниями в законах, Сперанский отмечал, что "их познания суть больше произведение опыта, нежели систематического размышления"; что "их лета и состояние, а особливо предрассудки класса, к коему они принадлежат и коего духом они напоены, делают их неспособными к непосредственной работе. Они с великою пользою употреблены в ней быть могут как критики, но не как сочинители"*(10). По его словам, "к составлению проекта уложения нужны люди, кои бы с довольною опытностию в делах соединяли жар лет и свежесть понятий, которые бы, зная все изгибы канцелярий и практическое употребление закона, вместе с тем не только знакомы были со всеми лучшими писателями в сем роде и приобыкли бы размышлять с ними, но и имели бы душу и разум, всегда отверстый к истине и к новому научению, чтоб возраст их и здоровье позволяли им углубиться в сию часть и успеть принести отечеству плоды их учения, чтоб, наконец, с разумом, образованным к высшим понятиям, они соединяли в нравственном их характере все терпение, какого дело сие по существу своему требует"*(11).

При подготовке к проведению в России законодательных реформ необходимо было, по мнению Сперанского, учитывать достижения в юридических науках правоведов развитых иностранных государств. Для их усвоения люди, которым будет поручено осуществление таких реформ, должны, считал Сперанский, "сделать путешествие в государствах, где наука законодательства доведена до высшего совершенства, где политические превращения приучили умы заниматься предпочтительно сею частью и где есть великие люди в сем роде". Поясняя важность такой меры, Михаил Михайлович подчеркивал: "Беседа с сими людьми часто более научает в один час, нежели двугодичное чтение. Сверх сего, в книгах, при наилучших теориях, нельзя почти найти практического законов употребления, нельзя наблюсть тысячу тонких обстоятельств, показующих истинное влияние законов на нравы и счастие народное, а особливо в обряде самые существенные черты не иначе могут быть открыты, как личным наблюдением"*(12).

Сперанский полагал, что лучше всего направить людей, которым предстояло подготовить и провести законодательную реформу, на учебу в Англию, во Францию и в Германию, заметив при этом: "Если они будут выше обыкновенных видов властолюбия и честей, если сердце их имеет известную теплоту к благу человеческого рода, и если, впрочем, по состоянию их отвязаны они от нужд, сжимающих душевные силы, всею вероятностию человеческих предположений можно ручаться, что государство не потеряет в них ни времяни, ни иждивения"*(13).

Необходимым условием успешной законодательной реформы Сперанский считал наличие общего плана ее подготовки и осуществления. Если же работы эти должны были иметь своим окончательным результатом составление уложения, то, по его мнению, следовало предварительно разработать и план самого уложения, определяющий порядок изложения включаемого в него правового материала.

Оба плана могли быть полезными лишь при условии, что они отличались полнотой объема и ясностью. Оценивая представленный императору Николаю I в январе 1828 г. план составления проекта Гражданского уложения, Сперанский подчеркивал, что объем этого плана "определен в самом начале работы, по соображению с лучшими иностранными как древними, так и новыми сочинениями и по сравнению с уложениями: французским, прусским и австрийским"*(14).

Касаясь общего плана законодательной реформы, Сперанский высказывал мнение о том, что в сфере гражданского и уголовного права эта реформа не может ограничиваться единственно составлением уложения, что для ее полноты необходимо составить 1) "свод (digeste)", 2) "уложение (code)", 3) "учебную книгу (institutes)" и 4) книгу "изъяснений к уложению (commentaires)". При этом под сводом он понимал "соединение законов, существующих по какой-либо части, расположенных в известном порядке", хронологическом или систематическом*(15). Уложение им определялось как "систематическое изложение законов по их предметам, так устроенное, чтобы 1) законы общие предшествовали частным и предыдущие всегда приуготовляли бы точный смысл и разумение последующих; 2) чтоб все законы, по своду недостающие, дополнены были в уложении и обнимали бы сколь можно более случаев, не нисходя однако же к весьма редким и чрезвычайным подробностям"*(16). Учебная книга в его понимании была тем самым уложением, но более методическим и приспособленным "к учебному преподаванию в училищах"*(17). Изъяснения же, или комментарии, Сперанский отличал от остальных трех видов правового материала по той причине, что в них излагался "разум или основание законов", давался "отчет в причинах и необходимости дополнений или перемен, в уложении введенных", и устанавливалась их связь с действующими законами*(18).

Все четыре указанных вида систематизации правового материала Сперанский считал применимыми только к гражданским и уголовным законам. "Нет примера, да и невозможно почти, - отмечал он, - составить уложение законов полицейских и хозяйственных. Самое существо сих законов, по непрестанной их движимости, изменениям и непрерывному приращению, не допускает систематического их положения. Из того, что они имеют общего и неподвижного, можно составить учебную книгу, и полезно будет ввести ее в училищах. Но свод сих законов и возможен, и необходим. Составив его раз, должно продолжать тем же порядком ежегодно"*(19).

Еще в 1802 г., в заметках о комиссии уложения, Сперанский писал о необходимости дополнить своды историей российских законов. Уложенная комиссия должна была, по его мнению:

"1. Составить и поверить лучшие и вернейшие своды уложения или расположить законы по материям...

2. Сочинить историю российских законов, изобразив в ней перемены их, начала, случаи и, если можно, влияние на государственное благо...

3. Привести в ясность и порядок рассеянные упражнения прежних комиссий, извлечь из них проекты и материалы, в них изготовленные, дополнить то, что времянем и небрежением в них потеряно, перевесть или исправить и дополнить переведенные уже уложения: шведское, датское и особенно прусское"*(20).

В "Предположениях к окончательному составлению законов" Сперанский предусмотрел в плане систематизации российского законодательства издание "всех вообще законов в хронологическом их порядке", оценив его как "предприятие огромное и могущее составить памятник в истории всех законодательств"*(21). Однако составление полного собрания законов рассматривалось Сперанским лишь в качестве необходимого условия для разработки свода действующих законов.

В записке "О своде законов по гражданской части", представленной императору Николаю I в январе 1828 г., Сперанский объяснил, что составление полного собрания законов в хронологическом их порядке должно предшествовать составлению свода действующих законов, поскольку в противном случае систематический свод составить будет невозможно. По его словам, если бы после собрания всего законодательного материала приступили "к извлечению законов действующих, то произошло бы неминуемое смешение и никогда цели достигнуть было бы невозможно: на один и тот же случай представляется 5, 6, 10 законов, в разные времена изданных: какой из них должно считать действующим и какой отмененным, и чем именно отмененным? Из сего открылась необходимость разделить все законодательство на периоды, осмотреть каждый период отдельно и в каждом определить, какие законы в нем были действующими по каждому предмету; чем и как они отменились в последующем периоде; что в нем осталось из предыдущего и что прибавлено вновь, и таким образом довесть все до времени настоящего. Следовательно, надлежало составить два свода: один исторический, в коем изложены законы со всеми их изменениями, и другой свод законов существующих. После сего, если бы вопросили: почему тот или другой закон поставлен в числе действующих, и точно ли он есть действующий; нет ли другого в отмену? Или же, напротив, если бы вопросили: почему тот или другой закон не поставлен в числе действующих; где и когда он отменен? На все сии вопросы ответ готов в своде историческом и не может быть с достоверностью сделан, как только посредством сего свода; следовательно, он есть основанием всему делу"*(22).

План систематизации российского законодательства, представленный Сперанским в январе 1826 г. императору Николаю I, предполагал следующий порядок работ: 1) составление полного собрания законов Российской империи, 2) создание свода действующих законов и 3) составление уложений, прежде всего гражданского. Впоследствии оценивая этот план во "Введении к Своду законов гражданских", Михаил Михайлович отмечал: "Опыт указал необходимость сего разделения. При подробном обозрении прежних работ найдено, что они, часто прерываясь и потом возобновляясь, всегда почти начинаемы были с конца, т.е. или начинали сочинять уложение без свода законов существующих, или составлять своды без полного их собрания и без твердого плана. Уложение без свода есть умозрение без практики; уложения не изобретаются, но слагаются из прежних законов с дополнением и исправлением их сообразно нравам и обычаям и действительной потребности государства"*(23).

Все это означает, что Сперанский смотрел на законодательную реформу как на сложный и многоэтапный процесс преобразования нормативно-правовой сферы общественной и государственной жизни. Эта реформа предполагала создание гармонично связанных между собой сводов и уложений.

В уложениях так же, как и в сводах, Сперанский видел два способа изложения правового материала, выделяя соответственно "уложение сводное" и "уложение исправленное". "Под именем первого, - указывал он, обозревая итоги работы законодательных комиссий в течение XVIII и начала XIX в., - всегда разумели свод законов существующих, устроенный в виде уложения, с исключением всего недействующего, но без всяких изменений в существе их. Под именем второго всегда также разумели свод законов существующих, устроенный в виде уложения, но притом с дополнением и исправлением"*(24).

В отличие от "уложения сводного" или просто свода, "уложение исправленное" являлось не только воплощением систематизации законодательства, но и формой правотворчества, способом создания нового правового материала. Труды по составлению такого уложения были по своему характеру настоящей научно-исследовательской работой. Примером уложения подобного рода являлся проект Гражданского уложения, составленный Сперанским в трех частях в 1809-1810 гг. О научно-исследовательском характере работы по его составлению свидетельствует не только его содержание, но и приложенные к нему "изъяснения", хранящиеся ныне в Российском государственном историческом архиве*(25). В процессе составления проекта Гражданского уложения Сперанский устанавливал или уточнял смысл основных понятий гражданского права, определял главные признаки тех или иных гражданско-правовых институтов, отбирал из действующего российского законодательства оптимальные гражданско-правовые нормы, формулировал новые правила гражданского оборота, отсутствовавшие в законах Российской империи, но признанные необходимыми для развитого гражданского быта.

Методику составления уложений, предполагающих формулирование правовых норм, отсутствующих в действующем законодательстве, Сперанский отличал от методики составления сводов действующих законов. "Составление сводов и приуготовление полного собрания законов, - указывал он, - требует знания, но еще более точности и труда. Напротив, в составлении уложения менее труда, но более нужно знания и соображения. В уложении должно различать три рода статей. Одни составляются из законов существующих; другие видятся вновь в виде дополнений; третьи, наконец, составляют перемену в законе. Статьи первого рода суть основа всего дела; но они недостаточны: множество есть у нас случаев, законом не определенных, - отсюда произвольные решения и принужденные толкования, большей частию также произвольные. Статьи второго рода должны быть по сей самой причине многочисленны, но все они должны быть единственно последствием первых. Статьи третьего рода должны быть весьма редки, все основаны на опыте и доказанной необходимости"*(26).

Все работы, связанные с составлением свода, по мнению Сперанского, стоило разделить между многими лицами. И если они стали бы придерживаться единого плана, такая работа могла иметь успешный результат. Составление же уложения, предполагающее научное исследование и правотворчество, нельзя поручить многим исполнителям. В такой работе, отмечал Сперанский, "должно быть единство начал и единство слога, и, следовательно, она должна быть произведена одним, и, что еще нужнее, должна быть произведена под непосредственным надзором самого законодателя. Никто, никакой совет заменить его не может или, по крайней мере, заменять не должен. Впоследствии, когда проект уложения будет составлен, полезно и нужно будет внять мнению совета: полезно для того, что из самого различия мнений можно лучше удостовериться в том смысле, в коем закон исполнителями его будет принимаем: нужно для того, что из соображения разных мнений часто открывается истина"*(27).

Необходимость дополнения свода действующих законов уложениями, предполагающими правотворчество, создание нового правового материала, вызывалось в значительной мере пробелами в содержании данного свода. Эти пробелы особенно ощущались в Своде законов гражданских, составившем первую часть десятого тома Свода законов Российской империи. "Свод есть верное изображение того, что есть в законах, - подчеркивал Сперанский, но он не есть ни дополнение их, ни толкование. При подробном рассмотрении статей его легко можно заметить множеством случаев, законами нашими не объятых и не определенных, и замечания сии еще усиливаются сравнением статей Свода со статьями, им соответствующими в иностранных уложениях"*(28).

Сравнивая Свод законов гражданских с иностранными гражданскими кодексами (уложениями), Сперанский отмечал: "В своде есть те же главы и те же разделы, как и в уложениях, есть даже их и больше, но в сих главах и в сих разделах недостает весьма многих существенных статей, не определено многих весьма важных случаев". При этом он указывал на конкретные случаи таких пробелов. "Так, например, у нас, как и везде, есть глава о духовных завещаниях; но у нас она вся заключается в 90 статьях, а во французском уложении она составляет 16, в австрийском - 175, в прусском - 616, и все сии статьи не суть лишние какие-либо подробности, но правила важные, необходимые. Другой пример: глава об опеке и попечительстве у нас составляет 35 статей, а во французском уложении - 126, в австрийском - 97, в прусском - 1007. Подобные сему примеры можно указать, если не в каждой главе, то почти в каждом разделе"*(29). При этом объем Свода законов гражданских был весьма велик: в издании 1832 г. он состоял из семи книг и 3160 статей, занимавших 726 страниц*(30).

Объясняя наличие серьезных пробелов в российском гражданском законодательстве, Сперанский писал: "Сие и быть иначе не могло. Гражданские законы нигде не были произведением умозрения. Они везде возникали от дел и случаев. Следовательно, чем более дел, чем жизнь государства была продолжительнее, чем круг его действия обширнее, тем гражданские его законы обильнее, тем состав их полнее. Сто семьдесят пять лет гражданского нашего законодательства*(31) есть эпоха весьма краткая в сравнении с другими. Прибавить к сему должно, что другие народы вступили в гражданскую жизнь с великим наследством; мы, напротив, ничего почти не наследовали от римлян и весьма мало от греков. Все богатство наше в сем роде есть наше собственное, благоприобретенное. Справедливее можно дивиться тому, что мы имеем, нежели тому, чего у нас нет"*(32).

После этих слов делался вывод: "Дополнить недостающее, довершить недоконченное, дать каждому предмету законодательства надлежащую его полноту и пространство, - есть дело уложения"*(33).

Идея создания для России гражданского уложения являлась одной из самых важных в реформаторских замыслах М.М. Сперанского. Михаил Михайлович лучше всех его современников понимал, что правильно составленное и соответствующее своим содержанием условиям России и правосознанию русского народа гражданское уложение будет иметь значение юридической модели, способствующей формированию в стране гражданского общества. Однако ему не удалось осуществить этот замысел.

Император Николай I не решился пойти в систематизации гражданского законодательства дальше Свода законов гражданских. Этот шаг сделает его внук император Александр III, приняв в мае 1882 г. решение об общем пересмотре действующих гражданских законов и о составлении проекта Гражданского уложения. Процесс разработки данного проекта растянется более чем на два десятилетия*(34), но так не будет завершен, несмотря на активные усилия и проделанную огромную работу для достижения этой цели.

Вынашивая грандиозные реформаторские замыслы, Сперанский хорошо понимал, как легко осуществить в России преобразования, выгодные кучке сановников и богатеев, и как неимоверно трудно провести реформы, благие для всего общества и отвечающие насущным интересам народа. Может быть, именно поэтому среди его мыслей о реформах в условиях России было много суждений чрезвычайно грустных.

В 1802 г. Сперанский посетовал в записке "О постепенности усовершения общественного": "Из всех огорчений самое чувствительное для всякого человека есть расстаться с его идеями добра и находить то невозможным, что столь очевидно было бы полезно. Это мучение Тантала видеть добро, хвататься за него и никогда не поймать. Это судьба всех почти лучших человеческих желаний"*(35). Этими словами была начертана формула судьбы его самого и самых великих его реформаторских замыслов.

Список литературы

1. [Сперанский М.М.] Обозрение исторических сведений о своде законов. СПб., 1833.

2. Сперанский М.М. Объяснительная записка содержания и расположения Свода законов гражданских // Архив исторических и практических сведений, относящихся до России. 1859. Кн. 2.

3. Сперанский М.М. О своде законов по гражданской части // Русская старина. 1876. N 3.

4. Сперанский М.М. О силе и действии свода // Архив исторических и практических сведений, относящихся до России. 1859. Кн. 6.

5. Сперанский М.М. Предположения к окончательному составлению законов // Русская старина. 1876. N 2.

6. Сперанский М.М. Проекты и записки. М.; Л., 1961.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Окончание. Статьи с первой по четвертую см.: Законодательство. 2016. N 8-11.

*(2) См. об этом: Томсинов В.А. Проект Гражданского уложения Российской империи и его значение в формировании российской науки гражданского права // Законодательство. 2014. N 10-12; 2015. N 1.

*(3) Сперанский М.М. Пермское письмо к Александру Павловичу (январь 1813 г.) // Русский архив. 1892. Кн. 1. Вып. 1. С. 55.

*(4) См. об этом главу "Работы по систематизации законодательства в конце 20-х - начале 30-х годов XIX века. Создание "Полного собрания законов" и "Свода законов" Российской империи" в книге: Томсинов В.А. Юридическое образование и юриспруденция в России в первой трети XIX века. М., 2010. С. 237-278.

*(5) Сперанский М.М. Пермское письмо к Александру Павловичу (январь 1813 г.). С. 52.

*(6) Сперанский М.М. Отрывок о Комиссии уложения // Сперанский М.М. Проекты и записки. М.; Л., 1961. С. 17.

*(7) Там же. С. 18.

*(8) Там же. С. 26-27.

*(9) [Сперанский М.М.] Обозрение исторических сведений о своде законов. СПб., 1833. С. 56-57.

*(10) Сперанский М.М. Отрывок о Комиссии уложения. С. 27.

*(11) Там же.

*(12) Там же.

*(13) Там же. С. 28.

*(14) Сперанский М.М. О своде законов по гражданской части // Русская старина. 1876. N 3. С. 587. Упоминая уложения французское, прусское и австрийское, Сперанский имел в виду Гражданский кодекс французов (Code civil de frangais) 1804 г., Всеобщее земское право для Прусских государств (Allgemeines Landrechtfur die Preusischen Staaten) 1794 г. и Всеобщее гражданское уложение для всех наследственных территорий Австрийской монархии (Allgemeines burgerliches Gesetzbuch fur die gesammten deutschen Erblander der Oesterreichischen Monarchie) 1811 г.

*(15) Сперанский М.М. Предположения к окончательному составлению законов // Русская старина. 1876. N 2. С. 435.

*(16) Там же.

*(17) Там же. С. 436.

*(18) Там же.

*(19) Там же. С. 437.

*(20) Сперанский М.М. Отрывок о Комиссии уложения. С. 23-24.

*(21) Сперанский М.М. Предположения к окончательному составлению законов. С. 437.

*(22) Сперанский М.М. О своде законов по гражданской части // Русская старина. 1876. N 3. С. 588.

*(23) Сперанский М.М. Объяснительная записка содержания и расположения Свода законов гражданских // Архив исторических и практических сведений, относящихся до России. 1859. Кн. 2. С. 2.

*(24) [Сперанский М.М.] Обозрение исторических сведений о своде законов. СПб., 1833. С. 69-70.

*(25) См.: Изъяснения М.М. Сперанского на 1, 2, 3, 4 главы первой части Гражданского уложения. 1810-1812 гг. // Российский государственный исторический архив. Ф. 1251. Бумаги М.М. Сперанского. On. 1. Ч. 1. Д. 9. 132 листа.

*(26) Сперанский М.М. Предположения к окончательному составлению законов. С. 438-439.

*(27) Там же. С. 439.

*(28) Сперанский М.М. Объяснительная записка содержания и расположения Свода законов гражданских. С. 6.

*(29) Сперанский М.М. О своде законов по гражданской части. С. 590.

*(30) См.: Свод законов Российской империи, повелением государя императора Николая Павловича составленный. Свод законов гражданских и межевых. 4.1. Законы гражданские. СПб., 1832.

*(31) Сперанский считал началом действовавшего в России в его время гражданского законодательства Соборное уложение 1649 года.

*(32) Сперанский М.М. О своде законов по гражданской части. С. 590.

*(33) Там же.

*(34) См. о трудах по составлению данного проекта: Томсинов В.А. Разработка проекта Гражданского уложения и развитие науки гражданского права в России в конце XIX - начале XX века // Законодательство. 2015. N 2-12. 2016. N 1-7.

*(35) Сперанский М.М. О постепенности усовершения общественного // Сперанский М.М. Проекты и записки. С. 76.