Значение судебных экспертиз с участием психолога в принятии судебных решений (М.Л. Дёмина, журнал "Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения", N 1, январь-март 2017 г.)

Значение судебных экспертиз с участием психолога в принятии судебных решений

М.Л. Дёмина,

преподаватель, кафедра уголовно-процессуального права и

криминалистики, Восточно-Сибирский филиал

Российского государственного университета правосудия,

эксперт-психолог, Центр экспертной службы

Журнал "Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения", N 1, январь-март 2017 г., с. 52-60.

Тенденция к расширению сферы применения специальных психологических знаний для расследования уголовных и разрешения гражданских дел проистекает из активно формирующего в настоящее время состязательного уголовного и гражданского процесса. Однако следует заметить, что отмечающееся интенсивное привлечение психологов в уголовное и гражданское судопроизводство в качестве экспертов и специалистов, а также усиливающееся внимание к достижениям психологической науки со стороны судебно-следственных органов не всегда оправдано.

Известно, что применение знаний психологии в судопроизводстве началось значительно позднее, чем, к примеру, психиатрии. Как известно, в XVII-XVIII вв. еще обосновывались отдельные психологические теории и их применение в судебной практике считалось преждевременным. Только с конца XIX-XX в. стали разрабатываться основы судебно-психологической экспертизы, когда психология заявила о себе как самостоятельная наука, выделившись из философии, медицины и педагогики.

Следует отметить, что судебные экспертизы с участием психологов имеют, в общем, небольшую историю - около 45 лет. Их активное применение в 50-60-е гг. XX в. во многом было обоснованно такими прогрессивными юристами, как Г.М. Миньковским, А.Р. Ратиновым, Л.И. Рогачевским, А.С. Экмекчи и др., которые выявили поводы и необходимость использования психологических познаний в форме судебной экспертизы.

В настоящее время правовые основания, в том числе судебных экспертиз с участием психологов, заложены в Федеральном законе "О государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ. Так, в ст. 9 дается развернутое понятие судебной экспертизы, согласно которому судебная экспертиза представляет собой процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертов по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу"*(1).

Согласно ст. 2 упомянутого выше закона задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

По мнению автора данной статьи, цель судебной экспертизы с участием психолога состоит в том, чтобы служить эффективным и надежным средством установления истины по гражданскому или уголовному делу, на основе использования достижений науки психологии в ходе экспертных исследований. Другими словами, судебная экспертиза с участием психолога является тем каналом, по которому поступают новейшие достижения науки, позволяя при этом объективно и всесторонне получать доказательство.

В научной литературе акцентируется внимание на том, что в настоящее время при производстве судебных экспертиз существует три вида участия психологов: 1) в качестве судебных экспертов при проведении комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз (КСППЭ) выступают медицинские психологи, работающие в судебно-экспертных учреждениях Министерства здравсоцразвития РФ; 2) в качестве судебных экспертов при проведении однородных судебно-психологических экспертиз (СПЭ) выступают эксперты-психологи, работающие в судебно-экспертных учреждениях Минюста России; 3) в качестве судебных экспертов при проведении однородных судебно-психологических экспертиз выступают психологи, не являющиеся сотрудниками государственных судебно-экспертных учреждений (преподаватели вузов, эксперты негосударственных экспертных учреждений и пр.) [1].

Ф.С. Сафуанов обращает внимание на то, что у однородных экспертиз имеется своя методологическая специфика, а также акцентирует внимание на том, что вопросы, решаемые СПЭ и КСППЭ пересекаются лишь частично [2]. Между тем все возрастающая потребность судебно-следственных органов в производстве комплексных экспертиз, с точки зрения теории и практики судебно-психологической экспертизы, не всегда оправдана.

Для того, чтобы определиться со значением и целесообразностью производства комплексных или напротив однородных судебных экспертиз с участием психолога, важно рассмотреть общепринятые основания их назначения.

Как правило основаниями привлечения психологов в решении задач, поставленных перед судебно-следственными органами, являются сомнения в способности участников уголовного или гражданского судопроизводства быть субъектами правовых отношений, их индивидуально-психологические особенности, влияющие на селективность поведения в юридически значимых ситуациях и пр.

Так, например, общеизвестными в судебной практике и имеющими юридические последствия являются следующие виды экспертиз с участием психолога.

1. В уголовном судопроизводстве: экспертиза аффекта; экспертиза индивидуально-психологических особенностей обвиняемых; экспертиза несовершеннолетних обвиняемых с отставанием в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством; экспертиза матери, обвиняемой в убийстве новорожденного ребенка; экспертиза по установлению ограниченной вменяемости; экспертиза способности правильно воспринимать обстоятельства уголовного дела и давать о них показания; экспертиза психического состояния лица, окончившего жизнь самоубийством; экспертиза потерпевших по установлению их способности правильно воспринимать характер и значение совершаемых с ними действий и оказывать сопротивление.

2. В гражданском судопроизводстве: экспертиза по установлению морального вреда; экспертиза сделкоспособности; экспертиза по семейным спорам, связанных с защитой интересов детей [3].

Между тем, каждый из перечисленных видов судебной экспертизы с участием психолога может быть рекомендован как комплексный или однородный вариант производства. Основным критериями для определения правильного назначения вида экспертизы являются знания о компетенции экспертов психологов и психиатров.

Например, экспертиза аффекта, назначаемая для установления обстоятельств, указанных в ст. 107, 113 УК РФ, может быть проведена в рамках однородной судебно-психологической экспертизы, поскольку речь идет о психической норме, что не является прерогативой эксперта-психиатра. Если у органов следствия и суда не возникает сомнение в психическом здоровье обвиняемого, то назначение КСППЭ считается не целесообразным.

Современная отечественная психологическая наука располагает многочисленными теоретическими и экспериментальными данными, конкретными методами исследования, которые могут быть применены для решения вопросов, возникающих в процессе рассмотрения гражданских или расследования уголовных дел.

Однако стоит отметить об имеющихся в настоящее время дефектах экспертных исследований, связанных с их методической стороной. Известно, что основная информация, необходимая для психологической реконструкции и оценки параметров деятельности подэкспертного в юридически значимой ситуации, а также значительная часть сведений для исследования его психологических особенностей, отражена в материалах уголовного или гражданского дела [4]. Очевидно то, что без активного выявления из материалов уголовного или гражданского дела требуемой эксперту информации провести экспертизу, в принципе, невозможно. Данный аспект касается прежде всего экспертиз, исследующих деятельность в конкретных обстоятельствах, но также и экспертиз личности. В последнем случае экспериментально полученные сведения о тех или иных особенностях личности должны быть обязательно сопоставлены с информацией, содержащейся в материалах дела.

Таким образом, для объективного и полноценного экспертного вывода психолога необходимо предоставление всех материалов уголовного или гражданского дела, включая материалы поверки, видеозаписи следственных действий, фото- и видеоматериалы продуктов деятельности подэкспертного и пр.

Необходимо также подчеркнуть, что научные положения, применяемые экспертом-психологом, должны быть обязательно апробированы в экспертной практике, поскольку научно обоснованные теории и методы, используемые, например, в одной области прикладной психологии не всегда могут быть уместно применены к другой. Так, например, тот же психоанализ в психотерапии.

Стоит отметить, что судьи должны ориентироваться в общих представлениях о производстве психологических экспертиз, необходимых для определения достоверности, обоснованности экспертных исследований, а также иметь общее представление о методах и методиках комплексного психологического исследования личностных особенностей.

Для того чтобы судья мог реально представлять себе современные возможности судебно-психологической экспертизы ему следует знать о новейших достижениях в данной области научных знаний, о новых методах судебной экспертизы, знать систему государственных экспертных учреждений, научно-исследовательских институтов, не входящих в систему государственной экспертной инфраструктуры, для того, чтобы грамотно и аргументировано ставить вопрос о необходимости назначения и проведения данного вида экспертиз.

Известно, что заключение судебно-психологической экспертизы подлежит судебной оценке. Важно также отметить, что в целях получения разъяснений и дополнений возможен допрос эксперта в суде, результаты которого фиксируются в протоколе судебного заседания. Следует отметить, что заключение экспертизы оценивается по внутреннему убеждению суда, однако, на определенном правовом основании. При этом определяется достоверность и научная обоснованность экспертного заключения. Очевидно также то, что признание судом экспертного заключения достоверным и обоснованным делает его источником прямых или косвенных доказательств.

В этой связи стоит упомянуть, что доказательственное значение заключения эксперта определяется тем, входят ли обстоятельства, установленные экспертом, в предмет доказывания по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ), или же они являются доказательственными фактами, уликами. Стоит подчеркнуть, что некоторые авторы, в том числе А.М. Зинин и Н.П. Майлис отмечают, что, как правило, эти обстоятельства имеют решающее значение (например, беспомощное состояние потерпевшего). При этом, если установленные экспертом факты не входят в предмет доказывания, то они, соответственно, относятся к косвенным доказательствам [5, с. 193-194].

Д.А. Степаненко и В.А. Полянская отмечают, что оценка заключения эксперта - это сложная мыслительная деятельность, включающая изучение и анализ информации, содержащейся непосредственно в экспертном исследовании и приложении к нему. Специальные знания в этой области, необходимы судье и для адекватного понимания заключений эксперта, сделанных им выводов, оценки методов исследования, научности данного заключения и его доказательственной значимости [6]. В этой связи стоит согласиться с авторами, что доказательственная ценность заключения эксперта-психолога определяется формой его выводов. Также следует подчеркнуть, что наибольшую силу имеют категорические выводы. Например, о том, что подэкспертный мог правильно воспринимать обстоятельства дела и может давать о них показания. Как отмечает Ю.К. Орлов, такие факты на практике считаются очень вескими, а иногда и неопровержимыми доказательствами [7, с. 6-7].

Следовательно, исходя из ст. 80 УПК РФ, экспертное заключение оценивается по внутреннему убеждению суда, основанному на принципах всесторонности, полноты и объективности, сначала в отдельности и потом в совокупности с другими доказательствами. Именно по такому принципу, орган или лицо, назначившие экспертизу, проводят оценку заключения эксперта-психолога. Если заключение признано полным, ясным и обоснованным, то оно, соответственно, может служить доказательством по делу.

Важно также отметить, что современные представления о предмете ряда судебно-психологических экспертиз носят в настоящее время достаточно дискуссионный и спорный характер. Например, предмет судебно-психологической экспертизы по видеозаписям следственных действий. При этом, правоприменительная практика нуждается в более расширенном диапазоне данных экспертных исследований. Между тем, приходится констатировать, что современные научные исследования в области судебно-психологических экспертиз не поспевают за запросами судебной практики.

Следует отметить, юридические последствия таких экспертиз, с точки зрения юристов, совсем необязательно должны носить прямое квалифицирующее значение. Очевидно, что практические работники правоохранительных и судебных органов высказывают мнение о том, что выводы судебно-психологической экспертизы играют важную роль в формировании их внутреннего убеждения [8].

Необходимо отметить, что использование психологических познаний в рамках судебных экспертиз способно повысить достоверность, информативность и надежность экспертных выводов, а также определить большее доверие к ним со стороны судебных органов [9].

Анализ судебной практики показывает, что в результате применения специальных психологических знаний, позволяющих более полно раскрыть причины и условия, способствовавшие совершению преступления, а также внутренние механизмы поступков участников уголовного и гражданского процесса, существенно расширяется возможность доказывания многих фактов, необходимых для справедливого и правильного разрешения уголовных и гражданских дел [10].

Таким образом, разрешение ряда специальных вопросов, возникающих в процессе расследования и судебного рассмотрения уголовных и гражданских дел, неукоснительно требует использования достижений психологической науки.

Список использованной литературы

1. Сафуанов Ф.С. Судебные экспертизы с участием психолога в Российской Федерации: формы, виды, перспективы межведомственного взаимодействия [Электронный ресурс] / Ф.С. Сафуанов, Т.Н. Секераж // Юридическая психология. - 2006. - N 1. - Режим доступа: htpp://www.psyjournals.ru.

2. Сафуанов Ф.С. Судебные экспертизы с участием психолога в Российской Федерации / Ф.С. Сафуанов // Ананьевские чтения - 2010. Современные прикладные направления и проблемы психологии: материалы науч. конф., 19-21 октября 2010 г. / отв. ред. Л.А. Цветкова. - СПб., 2010. - Ч. 2. - 592 с.

3. Русаковская О.А. Актуальные вопросы участия специалистов в судебных спорах о воспитании детей раздельно проживающими родителями [Электронный ресурс] / О.А. Русаковская, Ф.С. Сафуанов, Н.К. Харитонова // Психология и право. - 2011. - N 1. - Режим доступа: htpp://www.psyandlaw.ru.

4. Ситковская О.Д. Новые направления судебно-психологической экспертизы / О.Д. Ситковская, Л.П. Конышева, М.М. Коченов. - М.: Юрлитинформ, 2000. - 160 с.

5. Зинин А.М. Судебная экспертиза: учебник / А.М. Зинин, Н.П. Майлис. - М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. - 320 с.

6. Степаненко Д.А. К вопросу об оценке заключения эксперта-психолога / Д.А. Степаненко, В.А. Полянская // Юридическая психология. - 2013. - N 3. - С. 37-40.

7. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам) / Ю.К. Орлов. - М.: Юрист, 1995. - 64 с.

8. Полянская В.А. О некоторых вопросах назначения судебно-психологической экспертизы в уголовном судопроизводстве [Электронный ресурс] / В.А. Полянская // Коченовские чтения "Психология и право в современной России", 2012. - Режим доступа: htpp://www.psyjournals.ru.

9. Медицинская и судебная психология: курс лекций / под ред. Т.Б. Дмитриевой, Ф.С. Сафуанова. - 4-е изд., испр. и доп. - М.: Генезис, 2016. - 656 с.

10. Ильина В.А. Современные возможности судебно-психологической экспертизы: учеб. пособие / В.А. Ильина. - Иркутск: Иркутский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2014. - 107 с.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) О государственной судебной деятельности в Российской Федерации: федер. закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание Законодательства. РФ. 2001. N 23. Ст. 2291.