Обоснованность и мотивированность приговора, постановленного в отношении несовершеннолетнего (Е.В. Марковичева, журнал "Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения", N 1, январь-март 2017 г.)

Обоснованность и мотивированность приговора, постановленного в отношении несовершеннолетнего

Е.В. Марковичева,

доктор юридических наук, доцент,

главный научный сотрудник

отдела проблем уголовного судопроизводства,

Российский государственный университет правосудия

Журнал "Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения", N 1, январь-март 2017 г., с. 106-112.

Приговор по праву занимает особое место в системе уголовно-процессуальных актов. Этот вид решения подводит итог не только деятельности суда, но и органов предварительного расследования. Именно приговор позволяет оценивать уголовное судопроизводство с точки зрения его соответствия назначению, задекларированному в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (далее - УПК РФ). По этому поводу П.А. Лупинская справедливо отмечала, что приговор - это особое процессуальное решение, поскольку является актом правосудия и имеет "определенное социальное значение" [1, с. 13].

Отечественный законодатель выделил в УПК РФ отдельную главу, аккумулирующую нормы, регулирующие постановление приговора. Несмотря на то, что вопросам, связанным с постановлением приговора, в действующем уголовно-процессуальном законодательстве посвящено восемнадцать статей, на практике их применение вызывает множество вопросов. Именно неоднозначность законодательных формулировок, судебные ошибки, допускаемые при постановлении приговора, побудили Пленум Верховного Суда РФ принять 29 ноября 2016 г. новое постановление *(1), посвященное данным вопросам и призванное обеспечить единообразное применение судами норм УПК РФ и повышение качества судебных приговоров.

Хотя особая значимость постановления приговора признается и теоретиками, и законодателем, но многие вопросы находятся в малоисследованной зоне. В частности, это в полной мере касается специфики постановления приговора в отношении несовершеннолетних. Вместе с тем, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ только за первое полугодие 2016 г. судами в России было вынесено 11 929 обвинительных приговоров в отношении лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте. За 2015 г. было постановлено 22 816 приговоров в отношении таких лиц*(2).

Постановление приговора в отношении несовершеннолетних должно подчиняться как общим процессуальным нормам, закрепленным в гл. 39 УПК РФ, так и специальным нормам, содержащимся в ст. 430-432 УПК РФ. Это связано с необходимостью учета возрастной специфики несовершеннолетнего, обеспечением повышенной охраны его прав, допущенной законодателем возможностью освобождения несовершеннолетнего от уголовного наказания.

Одним из неотъемлемых свойств приговора, в соответствии со ст. 297 УПК РФ является его обоснованность. Следует согласиться с Г.И. Загорским, считающим, что "вынести обоснованный приговор - это, прежде всего, дать правильные, соответствующие фактическим обстоятельствам уголовного дела ответы на вопросы, подлежащие разрешению в приговоре, и обеспечить правильное применение уголовного закона и норм иных отраслей права, которые суд был обязан учесть при разрешении конкретного уголовного дела" [2, с. 42].

Поскольку обоснованный приговор подразумевает наличие определенной аргументации, очевидно, что суд обязан "объясниться" в рамках приговора относительно как принятого им решения в целом, так и реализации судейского усмотрения, поскольку "не творя норм права, российский судья делает властный выбор между несколькими уголовно-правовыми нормами, подлежащими применению к внешне схожим фактическим обстоятельствам, между несколькими принципиально возможными процессуальными решениями, а также между имеющимися в деле доказательствами, которые, по его мнению, более убедительны для того или иного материально-правового и процессуально-правового выбора" [3, с. 206].

Мотивированность приговора позволяет оценить приговор суда с точки зрения аргументированности его выводов исследованными в установленном порядке доказательствами, так как "являясь внешним выражением обоснованности приговора, его мотивированность позволяет наглядно проследить связь доказательств с выводами и решениями суда" [4, с. 54].

Хотя в действующем уголовно-процессуальном законодательстве мотивированность не закреплена в качестве отдельного свойства приговора, полагаем, что без данного понятия невозможно и уяснение смысла категории "обоснованность", поскольку она может быть выражена в приговоре только через мотивированность. Это находит свое отражение и в уголовно-процессуальных нормах, закрепляющих в качестве обязательной части приговора описательно-мотивировочную часть. Однако следует согласиться с позицией тех авторов, которые обоснованно считают недостатком УПК РФ отсутствие в тексте данного закона расшифровки значения и сущности понятия "обоснованность приговора" [5, с. 198].

Постановление приговора в отношении несовершеннолетнего имеет свою специфику, связанную, в первую очередь, с необходимостью разрешения судом более широкого круга вопросов. Данное положение вытекает из охранительной направленности уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних, необходимости учета социально-психологической незрелости личности правонарушителя-подростка, допущенной законодателем возможности ресоциализации несовершеннолетнего без применения уголовного наказания. Эти факторы учитываются при производстве во всех стадиях, во много предопределяют особенности судебного разбирательства в отношении несовершеннолетнего подсудимого [6].

Обоснованность и мотивированность приговора, постановленного в отношении несовершеннолетнего, требует учета специфики доказывания по данной категории уголовных дел. При этом следует иметь в виду, что возрастные особенности несовершеннолетнего уголовно преследуемого лица заставили законодателя модифицировать предмет доказывания и закрепить специфичный подход к реализации доказательственной деятельности. Согласимся с мнением Е.Ф. Ширшова, отмечающего, что применительно к уголовным делам в отношении несовершеннолетних, "ключевым моментом в доказывании является социально-психологический подход... Он-то и позволяет в определенной мере совместить защиту прав несовершеннолетнего в ходе такой деятельности и раскрыть преступление, обеспечить неотвратимость ответственности, одновременно обеспечить предупреждение несовершеннолетнего от совершения повторных преступных посягательств" [7, с. 39-40].

К сожалению, анализ судебной практики показывает, что судьи нередко затрудняются в составлении описательно-мотивировочной части приговора, постановляемого в отношении несовершеннолетнего. Такая ситуация связана с целым рядом факторов объективного и субъективного характера.

К первым можно отнести многогранность доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, связанную с необходимостью установления не только события преступления, его причастности к совершению преступления, характера и размера вреда, причиненного преступлением, но и возраста несовершеннолетнего, условий его жизни и воспитания, особенностей его личности, в том числе уровня психического развития, наличия или отсутствия влияния на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц, возможности освобождения судом несовершеннолетнего подсудимого от наказания в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия или направлением в СУВЗ, наличия или отсутствия у несовершеннолетнего заболевания, препятствующего его направлению в СУВЗ.

Ко второй группе субъективных факторов относится уровень профессиональной подготовки судьи, характер его правосознания, степень его загруженности, использование устоявшихся профессиональных штампов и другие факторы, непосредственно связанные с личностью судьи.

Совокупность объективных и субъективных факторов приводит к тому, что в приговорах в отношении несовершеннолетних отражается поверхностное и формальное отношение к установлению дополнительных обстоятельств, предусмотренных ст. 421 УПК РФ. Подобный формализм приводит к тому, что в описательно-мотивировочной части приговора размещается шаблонная информация, не достаточно характеризующая несовершеннолетнего и не позволяющая, в частности, мотивировать назначение того или иного наказания или освобождение несовершеннолетнего от уголовного наказания. В следствие такого подхода в приговорах появляются следующие формулировки: "Обучается в школе, характеризуется удовлетворительно". Очевидно, что использование подобных штампов снижает мотивированность приговора, постановленного в отношении несовершеннолетнего. Обратим внимание на результаты исследования проведенного Л.А. Шестаковой, изучившей двести уголовных дел в отношении несовершеннолетних. Автор пришла к обоснованному выводу о недопустимом игнорировании значимых психологических данных о личности несовершеннолетнего, условиях его жизни даже по несложным уголовным делам [8, с. 167].

Приведем еще один пример из судебной практики. "По уголовному делу в отношении несовершеннолетнего Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "в", "г", ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в ред. ВФ РФ от 08.12.03 г.) в судебном заседании была допрошена специалист "Центра психолого-медико-социального сопровождения" Т., которая показала, что, находясь в судебном заседании, она не заметила признаков раскаяния у подсудимого. При этом, его поведение в суде может охарактеризовать как развязное, так как подсудимый не соблюдает дистанцию в общении с участниками процесса"*(3). Очевидно, что подобные выводы специалиста-психолога вызывают закономерные сомнения в допустимости такого заключения специалиста и возможности его использования для обоснования принятого судом решения.

К сожалению, проблемы в обосновании постановленного в отношении несовершеннолетнего приговора, во многом связаны с лаконичностью и пробельностью используемых отечественным законодателем формулировок. Согласимся с Ю.В. Козубенко, отмечающим, что такая ситуация приводит к тому, что суды начинают разрабатывать самостоятельно методические рекомендации по мотивировке в приговоре назначения наказания несовершеннолетнему, вследствие чего "суд фактически вводит свое собственное основание постановления обвинительного приговора без назначения наказания" [9, с. 1434].

Исправление данной ситуации видится в кардинальном реформировании отечественного уголовно-процессуального законодательства, в определении новой концепции уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних. Однако данные мероприятия носят стратегический характер. В сегодняшних реалиях речь может идти о повышении судебного профессионализма и разработке соответствующих методических рекомендаций, поскольку несовершенство закона не должно препятствовать тому, чтобы в приговоре была "показана и изложена причинно-следственная связь между обстоятельствами уголовного дела и сделанными судом выводами, чтобы ни у кого не возникало сомнений в том, что именно такое решение является законным, обоснованным и справедливым" [10, с. 96].

Список использованной литературы

1. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика / П.А. Лупинская. - М.: Норма: Инфра-М, 2010. - 240 с.

2. Загорский Г.И. Избранные труды / Г.И. Загорский. - М.: РАП, 2014. - 464 с.

3. Тарасов А.А. Судейское усмотрение и мотивированность приговоров / А.А. Тарасов, А.Р. Шарипова // Вестник Самарского государственного университета. - 2014. - N 11-2. - С. 206-211.

4. Попова И.П. Свойства обвинительного приговора в российском уголовном судопроизводстве / И.П. Попова // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. - 2015. - N 1. - С. 50-60.

5. Попова И.П. Обоснованность как одно из свойств обвинительного приговора / И.П. Попова // Законность и правопорядок в современном обществе. - 2012. - N 11. - С. 198-203.

6. Марковичева Е.В. Несовершеннолетний подсудимый в российском уголовном процессе / Е.В. Марковичева // Закон и право. - 2007. - N 11. - С. 89-90.

7. Ширшов Е.Ф. Особенности предмета и пределы доказывания по делам несовершеннолетних в российском уголовном судопроизводстве: учеб. пособие / Е.Ф. Ширшов. - Оренбург: ОГАУ, 2006. - 104 с.

8. Шестакова Л.А. О некоторых проблемах, возникающих при установлении обстоятельств предмета доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних / Л.А. Шестакова // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. - 2014. - N 2. - С. 165-168.

9. Козубенко Ю.В. Основания освобождения от наказания при постановлении обвинительного приговора / Ю.В. Козубенко // LEX RUSSICA. - 2014. - N 12. - С. 1430-1432.

10. Апостолова Н.Н. Мотивировка приговоров, вынесенных с применением особых порядков судебного разбирательства / Н.Н. Апостолова // Северо-Кавказский юридический вестник. - 2015. - N 2. - С. 95-99.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 // Российская газета. 2016. 7 дек.

*(2) Данные судебной статистики. Судебный департамент при Верховном Суде РФ // URL: http://www.cdep.ra/index.php?id=79&item=3418 (дата обращения: 20.11.2016).

*(3) Дело N 1-222/2010 // Архив Советского районного суда г. Орла за 2010 г.