Вклад рабочей группы ООН по произвольным задержаниям в защиту прав человека (дело Джулиана Ассанжа) (А.Е. Конева, журнал "Российский юридический журнал", N 1, январь-февраль 2017 г.)

Вклад рабочей группы ООН по произвольным задержаниям в защиту прав человека (дело Джулиана Ассанжа)*(1)

А.Е. Конева,

кандидат юридических наук,

ассистент Российского университета

дружбы народов (Москва)

Журнал "Российский юридический журнал", N 1, январь-февраль 2017 г., с. 94-102.

Сегодня мировое сообщество от разработки и принятия соглашений по правам человека переходит к осуществлению их норм. Ключевую роль здесь играют международные правозащитные контрольные механизмы, переводящие международные нормы в "социальную справедливость и индивидуальное благополучие"*(2). Осуществляя различными способами контроль за выполнением обязательств государств по правам человека, данные механизмы в конечном счете обеспечивают защиту прав конкретных лиц или групп лиц.

Одним из последних ярких примеров указанного является мнение Рабочей группы ООН по произвольным задержаниям*(3), вынесенное 4 декабря 2015 г. по итогам рассмотрения сообщения основателя интернет-портала "Викиликс" (WikiLeaks) Джулиана Ассанжа и устанавливающее, что данное лицо было произвольно лишено свободы властями Великобритании и Швеции. Это решение, вызвавшее бурную реакцию международного сообщества, демонстрирует весомый вклад Рабочей группы ООН по произвольным задержаниям*(4) и в целом специальных процедур Совета ООН по правам человека (СПЧ) как универсальных правозащитных механизмов в дело защиты прав конкретных лиц, а также юридическую значимость и авторитетность принимаемых ими актов.

Напомним, что специальные процедуры представляют собой комплекс механизмов, которые начали создаваться с 1967 г. Комиссией ООН по правам человека (КПЧ) и в 2006 г. перешли в подчинение сменившего Комиссию Совета ООН по правам человека (СПЧ). В настоящее время выделяют страновые специальные процедуры*(5), осуществляющие контроль за соблюдением прав человека в конкретных странах, а также тематические специальные процедуры*(6), которые уполномочены следить за соблюдением права или прав отдельной группы лиц во всех странах*(7). В основном работа специальных процедур состоит в подготовке тематических исследований в рамках мандата и по поручениям СПЧ, осуществлении страновых визитов, реагировании на сообщения о нарушениях прав человека. Специальные процедуры докладывают о своей работе СПЧ на регулярной основе и (или) в соответствии с имеющимися поручениями*(8). Акты, принимаемые специальными процедурами СПЧ, носят рекомендательный характер.

К числу тематических специальных процедур относится и Рабочая группа по произвольным задержаниям, которая функционирует с 1991 г. С 2006 г. мандат Рабочей группы, состоящей из пяти независимых экспертов, продлевается СПЧ каждые три года.

В резолюции СПЧ 24/7 от 26 сентября 2013 г.*(9) перечислены основные направления деятельности Рабочей группы: расследование случаев произвольного задержания, не согласующихся с международными нормами, изложенными во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. или других международно-правовых документах по этому вопросу; осуществление миссий на места по приглашению правительства; принятие мер по доведенной до сведения Рабочей группы информации о предполагаемых случаях произвольного задержания; направление правительствам государств, где произошел такой случай, призывов к незамедлительным действиям и сообщений в целях выяснения дополнительных сведений и др.

Рабочая группа выделила пять случаев, которые могут быть квалифицированы как произвольное лишение свободы:

"a) когда явно невозможно сослаться на какие-либо правовые основания для лишения свободы (например, когда какое-либо лицо продолжает содержаться под стражей сверх назначенного по приговору срока наказания или вопреки распространяющемуся на него закону об амнистии, либо когда какое-либо лицо, задержанное как военнопленный, продолжает содержаться под стражей после фактического прекращения боевых действий);

b) когда лишение свободы обусловлено осуществлением прав и свобод, гарантированных статьями 7, 13, 14, 18, 19, 20 и 21 Всеобщей декларации прав человека, и в той мере, в которой это касается государств-участников, статьями 12, 18, 19, 21, 22, 25, 26 и 27 Международного пакта о гражданских и политических правах;

c) когда полное или частичное несоблюдение международных норм, касающихся права на справедливое судебное разбирательство и закрепленных во Всеобщей декларации прав человека и соответствующих международно-правовых документах, принятых соответствующими государствами, является настолько серьезным, что это придает лишению свободы произвольный характер;

d) когда просители убежища, иммигранты или беженцы подвергаются длительному административному задержанию без предоставления им возможности пересмотра дела в административном или судебном порядке или получения доступа к средствам правовой защиты;

e) когда лишение свободы является нарушением международного права в силу дискриминации по признаку рождения, гражданства, этнического или социального происхождения, языка, религии, экономического положения, политических или иных убеждений, пола, сексуальной ориентации, инвалидности или иного статуса, целью или результатом которой может стать отрицание равенства с точки зрения прав человека"*(10).

Важно, что Рабочая группа трактует запрет всех форм произвольного лишения свободы как общую практику, составляющую часть международного обычного права и представляющую собой императивную норму (jus cogens)*(11).

Ежегодно Рабочая группа рассматривает немало сообщений о предполагаемых случаях произвольного задержания*(12). В 2015 г. она изучила 56 случаев, по которым приняла соответствующие мнения в форме рекомендаций*(13). К их числу относится и широко известное дело Джулиана Ассанжа.

16 сентября 2014 г. гражданин Австралии Джулиан Ассанж обратился в Рабочую группу по произвольным задержаниям с просьбой признать неправомерным длительное ограничение его свободы властями Великобритании и Швеции. Задержание Джулиана Ассанжа произошло после публикации на интернет-портале "Викиликс" серии секретных материалов правительства США*(14). 18 ноября 2010 г. прокурор Швеции издал европейский ордер на арест Ассанжа на основании подозрения в совершении им изнасилования и сексуальных домогательствах в отношении двух женщин в Швеции. 7 декабря заявитель был задержан властями Великобритании и в течение десяти дней содержался в изоляции в тюремном учреждении Лондона. Европейский ордер был выдан, чтобы обеспечить присутствие Ассанжа в Швеции для допроса в связи с расследованием. После пребывания в Лондонской тюрьме заявитель содержался под домашним арестом в течение 550 дней. Летом 2012 г. Ассанж получил политическое убежище в посольстве Республики Эквадор, территорию которого он не покидал по настоящее время.

По информации заявителя, направленной Рабочей группе, власти Великобритании не признавали право заявителя на политическое убежище и намеревались экстрадировать его в Швецию без каких-либо гарантий того, что он не будет передан США, где ему грозило бы преследование по политическим мотивам, а также жестокое, бесчеловечное и унижающее достоинство обращение*(15). Ассанж утверждал, что он был лишен свободы против воли, поскольку вынужден был находиться в посольстве Эквадора. В случае выхода из посольства он потерял бы право на политическое убежище, подвергся бы уголовному преследованию без доступа к правовым гарантиям и риску применения жестокого обращения, т.е. тем негативным последствиям, в целях предотвращения которых ему и было предоставлено право на убежище.

Рабочая группа, изучив информацию, полученную от заявителя, и позиции Великобритании и Швеции, 4 декабря 2015 г. постановила, что Ассанж подвергался различным формам лишения свободы с 7 декабря 2010 г. в результате действий или бездействия властей данных государств*(16).

Опираясь на свои соображения о том, что включает в себя понятие произвольного лишения свободы согласно нормам обычного международного права, а также руководствуясь замечанием общего порядка Комитета ООН по правам человека*(17) по ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. ("Свобода и личная неприкосновенность")*(18), Рабочая группа признала, что Ассанж стал жертвой произвольного лишения свободы по всем трем эпизодам, обозначенным в жалобе: во время содержания в тюрьме Лондона, нахождения под домашним арестом и пребывания в посольстве Эквадора. В обоснование своей позиции она привела следующие аргументы.

Во-первых, во время десятидневного содержания под стражей в тюремном учреждении Лондона в декабре 2010 г. Ассанжу не был предоставлен доступ к правовой помощи, в результате чего он оказался вне сферы правовой защиты.

Во-вторых, в течение длительного периода домашнего ареста Ассанж подвергался различным жестким ограничениям, включая наблюдение с помощью устройств электронной слежки, принуждение ежедневно отмечаться в полиции, запрет покидать дом в ночное время.

В-третьих, несмотря на то что Республика Эквадор предоставила Ассанжу убежище, его статус не был признан ни Швецией, ни Великобританией. Более того, британская полиция установила за ним обширную слежку. По мнению Рабочей группы, пребывание Ассанжа в посольстве Республики Эквадор в Лондоне следует рассматривать как продолжение лишения свободы, которому он подвергся в нарушение принципов разумности, необходимости и соразмерности.

Давая международно-правовую оценку ситуации, Рабочая группа руководствовалась соображением о том, что для квалификации лишения свободы в качестве непроизвольного важно, чтобы решение о нем принималось в соответствии с применимым законом и надлежащей процедурой и чтобы оно было пропорциональным преследуемой цели, разумным и необходимым*(19). При этом арест или задержание может допускаться внутренним законодательством и все равно считаться произвольным. Понятие "произвольность", по мнению Комитета по правам человека, необязательно равнозначно термину "противозаконность" - оно должно толковаться более широко и включать элементы несоответствия, несправедливости, недостаточной предсказуемости и недостаточного соблюдения процессуальных гарантий, необходимости и пропорциональности*(20).

Учитывая изложенное, Рабочая группа выразила обеспокоенность тем, что единственным основанием лишения свободы Ассанжа являлся европейский ордер на арест, выданный шведской прокуратурой в связи с утверждением о совершении им преступления. При этом в Швеции Ассанжу так и не было предъявлено официальное обвинение.

В подтверждение позиции о произвольном лишении свободы Джулиана Ассанжа Рабочая группа привела следующие факты: 1) заявителю не была предоставлена возможность сделать заявление в отношении обвинений в его адрес, представить доказательства в защиту своей невиновности; 2) заявителю не было предоставлено право оспорить необходимость и пропорциональность издания ордера на арест и своего продолжительного задержания в контексте цели его преследования со стороны Швеции; 3) у заявителя отсутствовал доступ к эффективным средствам правовой защиты и соответствующим средствам возмещения ущерба в связи с длительным задержанием и всеобъемлющей слежкой; 4) посольство Эквадора не является центром содержания под стражей, оснащенным необходимым медицинским оборудованием, соответственно Ассанж лишался доступа к медицинским услугам в случае болезни и его здоровье в течение пяти лет лишения свободы подвергалось серьезному риску; 5) Великобритания внесла изменения в законодательство, регламентирующее исполнение европейских ордеров на арест, ввиду злоупотребления применением данной меры властями Швеции*(21). Согласно этим изменениям высылка может быть запрещена в случае отсутствия официального обвинения в совершении преступления и передачи дела в суд. Соответственно, высылка Ассанжа в Швецию не могла быть одобрена Великобританией. Однако ее правительство заявило, что к указанному случаю новые правила не применимы в силу отсутствия обратной силы их действия*(22).

Таким образом, Рабочая группа установила нарушения ст. 9 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 7, 10 и 14 Международного пакта о гражданских и политических правах*(23). Рассмотренный случай подпадает под категорию "c" в классификации случаев произвольного задержания, предложенной Рабочей группой*(24).

На основании установленных нарушений Рабочая группа обратилась к правительствам Великобритании и Швеции с просьбой обеспечить безопасность Ассанжа, его физическую неприкосновенность, в скорейшие сроки создать условия для свободы его передвижения. Более того, Рабочая группа признала необходимость предоставления Ассанжу адекватного возмещения ущерба в соответствии с п. 5 ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Отметим, что мнения Рабочей группы принимаются консенсусом, однако при отсутствии такового мнение большинства ее членов принимается в качестве мнения всей Рабочей группы*(25). Мнение Рабочей группы по делу Дж. Ассанжа отражает мнение большинства ее членов (четырех из пяти). Владимир Точиловский (эксперт от Украины) не согласился с позицией коллег и выразил особое мнение, указав, что Ассанж нарушил условия освобождения под залог и с тех пор скрывается от правосудия. С его точки зрения, Рабочая группа превысила свой мандат, так как вопросы, связанные с ограничением, а не лишением свободы (как в случае Ассанжа), а также ситуации, касающиеся самоизоляции тех, кто скрывается от правосудия, не входят в сферу компетенции Рабочей группы*(26).

Великобритания и Швеция отказались исполнить решение Рабочей группы, ссылаясь на его правовую необоснованность, поскольку Ассанж не был подвергнут произвольному лишению свободы и все его процессуальные права были соблюдены в ходе проведения расследования. Более того, государства отметили, что Рабочая группа не является судебным органом и ее мнения не носят юридически обязательного характера*(27).

Согласно данным правительства Великобритании Королевство в марте 2016 г. направило Рабочей группе официальную просьбу пересмотреть принятое ею мнение на основе всего спектра изложенных в ней фактов*(28). Такая просьба может быть адресована Рабочей группе в силу п. 21 Методов работы Рабочей группы по произвольным задержаниям, который предусматривает возможность пересмотра Рабочей группой своих мнений "в исключительных обстоятельствах" при соблюдении ряда условий. Вместе с тем, по данным на август 2016 г., информации о судьбе данной просьбы правительства Великобритании в официальных источниках нет.

Аргументы Великобритании и Швеции о необязательном характере мнения Рабочей группы обусловливают необходимость в рамках данного исследования обратиться к вопросу о юридической значимости актов, принимаемых специальными процедурами СПЧ, и их правовом статусе в национальных правовых системах.

Рекомендательный характер актов Рабочей группы, как и всех специальных процедур СПЧ, предполагает, что государства в строгом смысле не несут юридических обязательств по их выполнению. Однако при формулировании своих позиций Рабочая группа основывается на международных договорах о правах человека, включая Международный пакт о гражданских и политических правах, и устанавливает факты нарушения государствами своих обязательств по данным договорам. Кроме того, Рабочая группа ссылается на положения Всеобщей декларации прав человека - основополагающего международно-правового акта, содержащего нормы обычного международного права*(29). Как отмечается в документах Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, "заключения Рабочей группы являются юридически обязательными в силу того, что они основаны на юридически обязательных международных нормах."*(30).

Мнения Рабочей группы и других специальных процедур СПЧ рассматриваются в качестве авторитетных актов международными и региональными механизмами защиты прав человека, включая договорные органы по правам человека, Универсальный периодический обзор, Европейский Суд по правам человека и пр.*(31)

Исходя из сказанного можно заключить, что государства обязаны принимать во внимание рекомендации специальных процедур СПЧ, в том числе Рабочей группы по произвольным задержаниям, и следовать им. Подтверждением данной позиции служит тот факт, что многие государства признают рекомендации специальных процедур обязательными и стремятся их осуществлять. В некоторых странах (например, в Колумбии*(32)) принято специальное законодательство и разработаны процедуры выполнения решений международных правозащитных органов.

Примечательно, что обязательный характер актов, принимаемых специальными процедурами СПЧ, признают национальные судебные органы. Так, высшие судебные органы Российской Федерации указывают на обязательность следования добровольно взятым на себя международным обязательствам и подчеркивают, что государство не может проигнорировать мнения международных органов по правам человека. Так, в определении от 9 июня 2015 г. Конституционный Суд РФ, касаясь мнения Рабочей группы по произвольным задержаниям о произвольном характере лишения свободы Д.В. Матвеева, отметил, что "решения данного органа не носят обязательного характера, однако из этого не следует, что они должны игнорироваться. Если выявленные нарушения нашли подтверждение, убедительно не опровергнуты и их устранение невозможно без пересмотра вступившего в силу решения суда, прокурор должен внести соответствующее представление (постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств. - А.К.). Если же надзорное ведомство откажет в этом, то подобное решение может быть обжаловано в судебном порядке"*(33).

Несмотря на то что ряд экспертов относят необязательный характер актов, принимаемых универсальными правозащитными механизмами, включая специальные процедуры СПЧ и договорные органы по правам человека*(34), к числу их недостатков*(35), необходимость придать им обязательность через пересмотр соответствующих договоров или иным путем, предусматривающим принятие решений на межправительственном уровне, отсутствует, поскольку государства в одностороннем порядке могут признать рекомендации договорных органов обязательными. По нашему мнению, именно рекомендательный характер актов, принимаемых универсальными правозащитными механизмами, позволяет государствам находить более конструктивные пути усиления защиты прав человека на национальном уровне в силу отсутствия у них опасений получить обязательные предписания*(36).

Таким образом, негативная реакция Великобритании и Швеции на мнение Рабочей группы по произвольным задержаниям по делу Ассанжа противоречит принципу "конструктивного деполитизированного сотрудничества как краеугольного камня функционирования правозащитного измерения ООН"*(37). Очевидно, что, формально находясь в авангарде борьбы за соблюдение прав человека и признавая на бумаге значимость универсальных правозащитных механизмов, данные государства при указании им на нарушения принятых ими же международных обязательств отказываются воспринять и осуществить направленные им рекомендации по исправлению ситуации, тем самым ставя пятно на своей репутации. И все это на фоне того, что на данный момент Великобритания является членом СПЧ и должна выступать в качестве государства, на опыт которого в деле поощрения и защиты прав человека стоит ориентироваться. Показательно, что министр иностранных дел Эквадора Гийом Лонг, настоятельно советуя Великобритании отказаться от двойных стандартов в области защиты прав человека, призвал власти Королевства выполнить рекомендации Рабочей группы*(38).

Немаловажно, что Рабочая группа информирует СПЧ о достигнутом прогрессе и о любых трудностях, возникших в ходе выполнения государствами рекомендаций, а также о любом отказе принимать какие-либо меры в связи с принятыми ею мнениями. Более того, другие универсальные правозащитные механизмы (Универсальный периодический обзор*(39) и договорные органы по правам человека) вправе адресовать государствам призывы к выполнению мнений Рабочей группы. Представляется, что данные средства могут оказаться действенными и в деле Джулиана Ассанжа.

Остается надеяться, что власти Великобритании и Швеции изменят избранную ими неконструктивную линию поведения и выразят готовность принять во внимание и выполнить рекомендации Рабочей группы о предоставлении Ассанжу свободы передвижения и права на обладающую исковой силой компенсацию.

Список литературы

Anti-Social Behaviour, Crime and Policing Act 2014 // URL: http://www.legislation.gov.uk/uk-pga/2014/12/contents/enacted/data.htm.

Core document forming part of the reports of States parties Colombia. 13 July 2015 // UN Doc. HRI/CORE/COL/2015.

Happold M. Julian Assange and the UN Working Group on Arbitrary Detention // Blog of the European Journal of International Law. February 5, 2016; URL: http://www.ejiltalk.org/julian-assange-and-the-un-working-group-on-arbitr ary-detention.

Julian Assange arbitrarily detained by Sweden and the UK, UN expert panel finds. 5 February 2016 // URL: http://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=17013&La ngID=E#sthash.ZRkgvTQs.dpuf.

New Challenges for the UN Human Rights Machinery. What Future for the UN Treaty Body System and the Human Rights Council Procedures? / ed. by M. Ch. Bassiouni, W.A. Schabas. Antwerp, 2011.

Opinion N 54/2015 concerning Julian Assange (Sweden and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland) // UN Doc. A/HRC/WGAD/2015/54.

Opinions adopted by the Working Group on Arbitrary Detention // URL: http://www.ohchr.org/EN/Issues/Detention/Pages/OpinionsadoptedbytheWGAD.a spx.

Schmidt M. Follow-up Procedures to Individual Complaints // International Human Rights Monitoring Mechanisms. Essays in Honour of J. Th. Moeller / ed. by A. Gudmundur. Leiden; Boston, 2001.

The United Kingdom has submitted a formal response to the UN Working Group on Arbitrary Detention (WGAD) relating to the case of Julian Assange. 24 March 2016 // URL: https://www.gov.uk/government/news/uk-submits-response-to-un-working-grou p-on-assange-case--2.

WikiLeaks. Интернет-ресурс, специализирующийся на публикации секретных материалов // URL: https://lenta.ru/lib/14195636/full.

Working Group on Arbitrary Detention. Opinion N 54/2015 concerning Julian Assange (Sweden and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland). 4 December 2015 // UN Doc. A/HRC/WGAD/2015/54.

Абашидзе А.Х. Вклад ООН по защите лиц от правонарушений в виде произвольного задержания // Международное уголовное правосудие: современные проблемы: моногр. / под ред. Г.И. Богуша, Е.Н. Трикоз. М., 2009.

Абашидзе А.Х. Всеобщая декларация прав человека - величайший акт в истории человечества // Рос. ежегодник междунар. права. 2008. СПб., 2009.

Абашидзе А.Х. Международные процессуальные гарантии по защите лиц, обвиняемых в совершении тягчайших преступлений, от произвольных казней // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Сер. Юрид. науки. 2012. N 2.

Абашидзе А.Х. Рабочая группа по произвольным задержаниям Совета по правам человека ООН // Междунар. право - International Law. 2008. N 2.

Абашидзе А.Х. Роль международных процессуальных норм в деле защиты лиц от произвольных задержаний // Закон и право. 2012. N 6.

Абашидзе А.Х., Гольтяев А.О. Универсальные механизмы защиты прав человека. М., 2013.

Абашидзе А.Х., Гольтяев А.О. Универсальный периодический обзор - новый механизм в области прав человека // Универсальный периодический обзор - новый механизм ООН в области прав человека: экспертный семинар. М., 2012.

Абашидзе А.Х., Конева А.Е. Договорные органы по правам человека: учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2015.

Абашидзе А.Х., Конева А.Е. Договорные органы по правам человека: учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2015.

Власти Эквадора призывают Великобританию выполнить рекомендации ООН по делу Джулиана Ассанжа. 29 июня 2016 г. // URL: http://www.un.org/russian/news/story.asp?NewsID=26204#.V6jtx7iyOko.

Гольтяев А.О. Система специальных процедур Совета ООН по правам человека. Специфика контрольной деятельности // Закон и право. 2011. N 12.

Заключение N 9 об определении и тематическом охвате концепции произвольного лишения свободы в международном обычном праве // UN Doc. A/HRC/22/44.

Замечание общего порядка Комитета ООН по правам человека N 35 по статье 9 "Свобода и личная неприкосновенность" // UN Doc. CCPR/C/GC/35.

Конева А.Е. Международно-правовые аспекты укрепления системы договорных органов по правам человека: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015.

Мандаты по странам // URL: http://spinternet.ohchr.org/_Layouts/SpecialProceduresIn-ternet/ViewAllCo untryMandates.aspx?Lang=Ru.

Методы работы Рабочей группы по произвольным задержаниям. 4 августа 2015 г. // UN Doc. A/HRC/30/69.

Об основных итогах 29-й сессии Совета ООН по правам человека. 3 июля 2015 г. // URL: http://archive.mid.ru//brp_4.nsf/newsline/A6D2A2CABA39D70843257E77005DE41 E.

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матвеева Дениса Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 9 июня 2015 г. N 1276-О.

Основные принципы и Руководящие положения ООН в отношении средств правовой защиты и процедур, связанных с правом любого лишенного свободы лица обращаться в суд: доклад Рабочей группы ООН по произвольным задержаниям от 6 июля 2015 г. // UN Doc. A/HRC/30/37.

Островский Я.А. ООН и права человека. М., 1968.

Предисловие Генерального секретаря к докладу Верховного комиссара ООН по правам человека об укреплении системы договорных органов по правам человека от 26 июня 2012 г. // UN Doc. A/66/860.

Резолюция Совета по правам человека 24/7 от 26 сентября 2013 г. // UN Doc. A/HRC/ RES/24/7.

Солнцев А.М., Конева А.Е. Юридический статус актов договорных органов по правам человека в национальных правовых системах // Междунар. правосудие. 2013. N 4.

Черниченко С.В. Теория международного права: в 2 т. Т. 2: Старые и новые теоретические проблемы. М., 1999.

------------------------------------------------------------------------

*(1) Статья подготовлена в ходе работы по гранту Президента РФ для государственной поддержки молодых ученых - кандидатов наук по теме "Система договорных органов по правам человека: вчера, сегодня, завтра" МК-1952.2017.6 (научный руководитель - А.Е. Конева).

*(2) Предисловие Генерального секретаря к докладу Верховного комиссара ООН по правам человека об укреплении системы договорных органов по правам человека от 26 июня 2012 г. С. 5 // UN Doc. A/66/860.

*(3) Working Group on Arbitrary Detention. Opinion N 54/2015 concerning Julian Assange (Sweden and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland). 4 December 2015 // UN Doc. A/HRC/WGAD/2015/54.

*(4) Абашидзе А.Х. Рабочая группа по произвольным задержаниям Совета по правам человека ООН // Междунар. право - International Law. 2008. N 2. С. 88-109.

*(5) URL: http://spinternet.ohchr.org/_Layouts/SpecialProceduresInternet/ViewAllCou ntryMandates.aspx?Lang=Ru.

*(6) Там же.

*(7) Гольтяев А.О. Система специальных процедур Совета ООН по правам человека. Специфика контрольной деятельности // Закон и право. 2011. N 12. С. 96-97.

*(8) Абашидзе А.Х., Гольтяев А.О. Универсальные механизмы защиты прав человека. М., 2013. С. 87.

*(9) UN Doc. A/HRC/RES/24/7.

*(10) Пункт 10 доклада Рабочей группы ООН по произвольным задержаниям от 6 июля 2015 г. "Основные принципы и Руководящие положения ООН в отношении средств правовой защиты и процедур, связанных с правом любого лишенного свободы лица обращаться в суд" (UN Doc. A/HRC/30/37).

*(11) Пункты 37-75 заключения N 9 об определении и тематическом охвате концепции произвольного лишения свободы в международном обычном праве (UN Doc. A/HRC/22/44).

*(12) Абашидзе А.Х. Роль международных процессуальных норм в деле защиты лиц от произвольных задержаний // Закон и право. 2012. N 6. С. 7-11.

*(13) URL: http://www.ohchr.org/EN/Issues/Detention/Pages/OpinionsadoptedbytheWGAD.a spx.

*(14) "Викиликс" - интернет-ресурс, на котором с 2006 г. размещаются многочисленные засекреченные или не предназначенные для широкой публики материалы, в том числе информация о нарушениях прав человека военными США, которые атакуют мирное население, пытают задержанных, жестоко обращаются с ними и др. (Подробнее см.: WikiLeaks. Интернет-ресурс, специализирующийся на публикации секретных материалов // URL: https://lenta.ru/lib/14195636/full).

*(15) Opinion N 54/2015 concerning Julian Assange (Sweden and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland). Para. 6 // UN Doc. A/HRC/WGAD/2015/54.

*(16) Ibid. Para. 78.

*(17) Договорный орган по правам человека, наблюдающий за выполнением государствами-участниками Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. своих обязательств по этому договору (Абашидзе А.Х., Конева А.Е. Договорные органы по правам человека: учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2015. С. 237-244).

*(18) UN Doc. CCPR/C/GC/35.

*(19) Пункт 61 заключения N 9 об определении и тематическом охвате концепции произвольного лишения свободы в международном обычном праве.

*(20) Пункт 12 замечания общего порядка Комитета ООН по правам человека по ст. 9 международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. ("Свобода и личная неприкосновенность"). См. также: Абашидзе А.Х. Вклад ООН по защите лиц от правонарушений в виде произвольного задержания // Международное уголовное правосудие: современные проблемы: моногр. / под ред. Г.И. Богуша, Е.Н. Трикоз. М., 2009. С. 480-490; Абашидзе А.Х. Международные процессуальные гарантии по защите лиц, обвиняемых в совершении тягчайших преступлений, от произвольных казней // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Сер. Юрид. науки. 2012. N 2. С. 201-209.

*(21) Anti-Social Behaviour, Crime and Policing Act 2014 // URL: http://www.legislation.gov.uk/ ukpga/2014/12/contents/enacted/data.htm.

*(22) Opinion N 54/2015 concerning Julian Assange (Sweden and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland). Para. 91.

*(23) Свобода от произвольного ареста, задержания или изгнания; право на справедливое и гласное разбирательство независимым и беспристрастным судом; свобода от пыток или жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращение или наказание; свобода и личная неприкосновенность; право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности; равенство перед судами и трибуналами и гарантии в уголовном и гражданском процессах.

*(24) Когда полное или частичное несоблюдение международных норм, касающихся права на справедливое судебное разбирательство и закрепленных во Всеобщей декларации прав человека и соответствующих международно-правовых документах, принятых государствами, настолько серьезно, что это придает лишению свободы произвольный характер.

*(25) Пункт 6 Методов работы Рабочей группы по произвольным задержаниям. 4 августа 2015 г. (UN Doc. A/HRC/30/69).

*(26) UN Doc. A/HRC/WGAD/2015/54. Appendix I.

*(27) Happold M. Julian Assange and the UN Working Group on Arbitrary Detention // Blog of the European Journal of International Law. February 5, 2016; URL: http://www.ejiltalk.org/julian-assange-and-the-un-working-group-on-arbitr ary-detention.

*(28) The United Kingdom has submitted a formal response to the UN Working Group on Arbitrary Detention (WGAD) relating to the case of Julian Assange. 24 March 2016 // URL: https://www.gov.uk/government/news/uk-submits-response-to-un-working-grou p-on-assange-case--2.

*(29) Абашидзе А.Х. Всеобщая декларация прав человека - величайший акт в истории человечества // Рос. ежегодник междунар. права. 2008. СПб., 2009. С. 209-214.

*(30) Julian Assange arbitrarily detained by Sweden and the UK, UN expert panel finds. 5 February 2016 // URL: http://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=17013&La ngID=E#sthash.ZRkgvTQs.dpuf.

*(31) New Challenges for the UN Human Rights Machinery. What Future for the UN Treaty Body System and the Human Rights Council Procedures? / ed. by M. Ch. Bassiouni, W.A. Schabas. Antwerp, 2011. P. 395.

*(32) Подробнее см.: Core document forming part of the reports of States parties Colombia. 13 July 2015 // UN Doc. HRI/CORE/COL/2015.

*(33) Солнцев А.М., Конева А.Е. Юридический статус актов договорных органов по правам человека в национальных правовых системах // Междунар. правосудие. 2013. N 4. С. 82-93.

*(34) См. также: Абашидзе А.Х., Конева А.Е. Договорные органы по правам человека: учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2015. С. 437.

*(35) См., например: Schmidt M. Follow-up Procedures to Individual Complaints // International Human Rights Monitoring Mechanisms. Essays in Honour of J. Th. Moeller / ed. by A. Gudmundur. Leiden; Boston, 2001. P. 201.

*(36) Конева А.Е. Международно-правовые аспекты укрепления системы договорных органов по правам человека: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. С. 77.

*(37) Об основных итогах 29-й сессии Совета ООН по правам человека. 3 июля 2015 г. // URL: http://archive.mid.ru//brp_4.nsf/newsline/A6D2A2CABA39D70843257E77005DE41 E; Островский Я.А. ООН и права человека. М., 1968. С. 125; Черниченко С.В. Теория международного права: в 2 т. Т. 2: Старые и новые теоретические проблемы. М., 1999. С. 389.

*(38) Власти Эквадора призывают Великобританию выполнить рекомендации ООН по делу Джулиана Ассанжа. 29 июня 2016 г. // URL: http://www.un.org/russian/news/story.asp?NewsID=26204#.V6jtx7iyOko.

*(39) Абашидзе А.Х., Гольтяев А.О. Универсальный периодический обзор - новый механизм в области прав человека // Универсальный периодический обзор - новый механизм ООН в области прав человека: экспертный семинар. М., 2012. С. 11-24.