Комментарий к решению Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 N АКПИ16-1035 (Т.Ю. Комиссарова, журнал "Оплата труда в государственном (муниципальном) учреждении: акты и комментарии для бухгалтера", N 4, апрель 2017 г.)

Комментарий к решению Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 N АКПИ16-1035

Т.Ю. Комиссарова,

эксперт журнала "Оплата труда в государственном

(муниципальном) учреждении:

акты и комментарии для бухгалтера"

Журнал "Оплата труда в государственном (муниципальном) учреждении: акты и комментарии для бухгалтера", N 4, апрель 2017 г., с. 67-69.

В комментируемом Решении ВС РФ от 26.01.2017 N АК-ПИ16-1035 рассматривалось административное исковое заявление о признании недействующим п. 12 Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 21.11.1975 N 273/П-20, ст. 139, 285, 287 ТК РФ. Названным пунктом предусмотрено, что в счет времени, проработанного в производствах, цехах, на профессиях и должностях с вредными условиями труда, предусмотренных в списке, засчитываются лишь те дни, в которые работник фактически был занят в этих условиях не менее половины рабочего дня, установленного для работников данного производства, цеха, профессии или должности. А согласно ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы. ВС РФ пришел к выводу, что действительно оспариваемое положение инструкции противоречит положениям Трудового кодекса.

Итак, оспариваемое положение связано с исчислением стажа работы во вредных и опасных условиях труда в производствах, цехах, на должностях, предусмотренных в списке.

Напомним, что ст. 117 ТК РФ гарантировано предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным 2-й, 3-й или 4-й степени либо опасным условиям труда. При этом минимальная продолжительность такого отпуска составляет семь календарных дней. Вместе с тем до сих пор действует Постановление Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22 "Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день".

Соответственно, право на дополнительный отпуск за работу во вредных и опасных условиях труда работники имеют и в силу ст. 117 ТК РФ, и в силу названного списка.

Порядок расчета стажа для предоставления дополнительного отпуска за работу во вредных или опасных условиях труда урегулирован двумя нормами:

- ст. 121 ТК РФ, согласно которой в стаж работы включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время;

- п. 12 инструкции, по которому в счет времени, проработанного в производствах, цехах, на профессиях и должностях с вредными условиями труда, предусмотренных в списке, засчитываются лишь те дни, в которые работник фактически был занят в этих условиях не менее половины рабочего дня, установленного для работников данного производства, цеха, профессии или должности.

Как видим, приведенные нормы несколько отличаются друг от друга: одна из них требует отработки не менее половины рабочего дня, тогда день будет засчитан в стаж, другая требует учитывать фактически отработанное время без всяких оговорок. Например, смена у работника длится 6 часов, из которых он работал во вредных условиях труда 2 часа. По правилам п. 12 инструкции это время не зачтется в стаж для предоставления отпуска, а по правилам ст. 121 ТК РФ - зачтется.

Отметим, что суды, рассматривая иски работников о выплате компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск или предоставлении отпуска за работу во вредных или опасных условиях труда, ориентировались именно на п. 12 инструкции (см., например, Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 30.05.2013 по делу N 33-2915/2013).

Да и сам ВС РФ в Решении от 06.02.2002 N ГКПИ2002-30 считал, что положения п. 12 инструкции не нарушают нормы трудового законодательства, в частности ст. 121 ТК РФ.

Теперь ВС РФ пришел к другому выводу, рассматривая административный иск работника, который подал его в связи с тем, что работодатель при расчете оплаты дополнительного отпуска за работу во вредных или опасных условиях труда учел лишь период работы по совместительству на 0,5 ставки, а период работы на 0,25 ставки не принял во внимание. Работник посчитал такой расчет незаконным.

Рассматривая иск, ВС РФ пришел к выводу, что п. 12 инструкции не соответствует положениям Трудового кодекса, поскольку вводит ограничения на продолжительность подлежащего учету периода работы во вредных и опасных условиях труда в целях предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска.

Кроме того, действующим законодательством установлены особенности исчисления стажа, дающего право на рассматриваемый вид дополнительного отпуска, - ст. 121 ТК РФ. Соответственно, ВС РФ признал п. 12 инструкции неподлежащим применению на практике.

Это значит, что теперь работодатели должны учитывать лишь фактически отработанное во вредных или опасных условиях труда время вне зависимости от продолжительности смены или ставки, на которую принят работник.