Конституционные реформы как "искусство возможного" (рецензия на монографию: Хабриева Т.Я. Конституционная реформа в современном мире. М.: Наука РАН, 2016. 320 С.) (А.И. Ковлер, журнал "Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", N 2, март-апрель 2017 г.)

Конституционные реформы как "искусство возможного" (рецензия на монографию: Хабриева Т.Я. Конституционная реформа в современном мире. М.: Наука РАН, 2016. 320 С.)

А.И. Ковлер,

доктор юридических наук, профессор

Журнал "Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", N 2, март-апрель 2017 г., с. 155-156.

Настоящей публикацией Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения открывает рубрику "Критика и библиография", посвященную как отечественным, так и зарубежным книжным новинкам по правовой тематике. К сожалению, снижающиеся год от года тиражи научных изданий делают их все более недоступными не только широкой читательской публике, но и специалистам. Редакция стремится хотя бы частично восполнить этот информационный вакуум и начинает с книги академика Т.Я. Хабриевой, вышедшей тиражом в 500 экземпляров.

Давно стало аксиомой, что стабильность демократии как формы государства и как политического режима зависит от стабильности оформляющей их конституции - основного закона любого современного государства. Но очевидны и императивы постоянного развития и совершенствования политической и правовой системы, которые, естественно, должна отражать конституция - в противном случае эти изменения рискуют стать антиконституционными и нанести вред поступательному развитию общества.

Похоже, эту сложную дилемму имеет в виду академик Т.Я. Хабриева, приступая к своему исследовательскому проекту, когда отмечает во введении: "Любая конституция выполняет стабилизационную функцию, а в наше время все, что обеспечивает стабильность, является ценным. ...Вместе с тем излишняя консервация основного закона может вызвать значительное общественное напряжение и привести к нарушению эволюционного развития государственности..." (с. 9). Итак, память возвращает к идее "живой конституции". При этом автор с полным основанием подчеркивает, что основным средством развития конституции является принятие к ней поправок, которые, как показывает опыт большинства государств, вносятся в текст конституций чаще, чем принимаются новые конституции.

Но в жизни общества время от времени наступают моменты, когда одних поправок к конституции недостаточно: вспомним памятное "латание" Конституции РСФСР в 1990-1992 гг. И тогда наступает время конституционных реформ, которым и посвящена основная часть монографии автора.

Однако Т.Я. Хабриева, следуя академической традиции (за что ей отдельная признательность), начинает исследование прежде всего с обращения к истокам конституционных ценностей и к самой форме того правового акта, которому было суждено стать основным законом. Обращение к истокам античности и Средневековья не является самоцелью ради демонстрации эрудиции автора, а показывает генезис правовых форм обустройства общества от греческой "политии" до современных конституций. Это редкое явление для современной конституционной теории - большое внимание конституционным ценностям, точнее - ценностным ориентациям конституций. Хотелось бы отметить следующее положение, иллюстрирующее расширение предмета конституционного регулирования: "Распространение конституционного регулирования на духовные и культурные отношения позволяет говорить о гуманизации конституций, обусловленной стремлением укрепить нравственные начала развития общества и государства" (с. 36).

Ценен сам по себе и раздел, посвященный конституционным моделям. Отрадно, что автор академического труда отходит от традиционной лекторской привязки конституционных моделей к отдельным странам и регионам и выявляет их сущностные характеристики, например выделяет постсоциалистическую модель, характерную для демократий переходного периода.

Главу 2 "Конституция: принципы реформирования" открывает раздел "Виды конституционных ценностей". К сожалению, раздел, хотя и написанный с привлечением сравнительно-правового материала и дающий определенный набор характеристик, разочаровывает своей краткостью. Однако при этом автор подробно останавливается на возможностях и пределах изменения конституции и проблеме легальности и легитимности конституционных изменений. Говоря о пределах изменений конституции, следует обратить внимание на констатацию автором того факта, что в ряде конституций неизменяемыми объявляются не статьи, а определенные положения, имеющие принципиальный характер, например республиканская или монархическая форма правления, светский или теократический характер государства.

Что касается легальности и легитимности конституционных изменений, Т.Я. Хабриева стремится уточнить смысл широко использовавшейся советской правовой наукой категории законности (известной как "социалистическая законность") и понятия легальности. Расширяя понятие законности до категории конституционной законности, автор относит соблюдение процессуальных правил (от инициативы по внесению поправок в конституцию до процедуры прохождения обсуждения конституционных инициатив в парламенте) к понятию легальности, особенно когда речь идет о "недолжных субъектах конституционных реформ" (с. 75-80). Еще более широким является вводимое автором понятие легитимности, под которым ученый понимает не только и не столько узаконение реформ в правовом смысле, сколько социальную поддержку реформ (с. 89). Логично заключить, что референдум о внесении серьезных принципиальных поправок к конституциям или о принятии новых конституций является одним из самых действенных способов легитимации.

Переходя к анализу конституционных реформ, автор вполне закономерно останавливается прежде всего на самом понятии "конституционная реформа", явно предпочитая его таким понятиям, как "изменение конституции", "пересмотр конституции", "конституционные изменения", "конституционная модернизация" и т.д. Понятие конституционной реформы раскрывается автором применительно к российским реалиям: "Конституционная реформа в Российской Федерации возможна как пересмотр положений Конституции РФ, направленных на изменение основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, порядка внесения конституционных поправок и пересмотра Конституции, т.е. изменения положений гл. 1, 2 и 9 (ст. 135). Конституционные преобразования этого типа не могут не носить характера реформы" (с. 99). В более общем контексте, по определению автора, "конституционная реформа - это единовременный или продолжительный политико-правовой процесс по преобразованию конституционного текста, который характеризуется изменениями фундаментальных основ государства и общества, целеполаганием, достаточным ресурсным обеспечением и определенными юридическими и фактическими результатами" (с. 111). В этом и состоит, очевидно, искусство возможного, пользуясь терминологией Макиавелли.

Весьма детально Т.Я. Хабриева анализирует цели, содержание и ресурсное обеспечение конституционной реформы, приходя к закономерному выводу, что ресурсное обеспечение, как и целенаправленность, и содержательная сторона реформы, составляет ее важнейшие признаки.

Хотелось бы также отметить "остросюжетный" раздел ((Конституционная реформа "без реформ", где речь идет о нередких случаях опережения изменений фактической конституции по отношению к конституции формальной, юридической. Здесь говорится не только о формировании в автономном режиме политической и законотворческой практики, отходящей от норм писаной конституции, но и о практике таких сильных верховных судов, как Верховный суд США, Федеральный конституционный суд ФРГ, дающих такое толкование конституции, которое считается обязательным: "Фактически получается, что суд приобретает возможность корректировать конституционные нормы" (с. 145).

Глава 4 "Порядок и особенности проведения конституционных реформ", насыщенная множеством примеров практики проведения конституционных реформ в современном мире, - готовое пособие для студентов и преподавателей. К сожалению говоря о рисках срыва конституционных реформ, автор не приводит конкретные примеры.

Логично, что исследование завершается анализом направлений реализации конституционных реформ, их влияния на законотворчество и правоприменительную (в терминологии автора - в более широком смысле "правореализационную") практику. Можно согласиться с выводом автора, что реализация конституционной реформы зависит от включенности в этот процесс всех ветвей власти, а также от поддержки общества, хотя можно поспорить относительно перманентной "готовности российского общества к преобразованиям" (с. 211).

На этом наш обзор работы Т.Я. Хабриевой не завершается. Автор предлагает читателям поистине роскошный (с точки зрения познавательности) подарок: приложение, в котором дана сводная таблица о праве конституционной инициативы (инициатива по внесению поправок в конституцию и (или) принятию нового основного закона) в 187 государствах. Такой информационный материал поистине бесценен. Другое приложение, содержащее примеры конституционных поправок в ряде государств, тоже служит логически оправданным дополнением к аналитическому материалу основного текста.

Дочитав книгу, испытываешь удовлетворение от ознакомления со столь высокопрофессиональным трудом. Насколько нам известно, готовится французское издание работы, причем русская секция Французского общества сравнительного законодательства самостоятельно отобрала работу для перевода. Трудно вспомнить, когда в последний раз во Франции переводились работы советского (российского) правоведа. Надеемся, что перевод книги академика Т.Я. Хабриевой будет способствовать восстановлению практики обмена переводами научных изданий.