Вопрос: Может ли муниципальное бюджетное учреждение, учредителем которого является администрация города, быть исполнителем по муниципальному контракту на проведение общегородских праздничных мероприятий (заказчик - та же городская администрация)? Если да, вправе ли учреждение в рамках исполнения контракта заключать договоры о привлечении субподрядчиков или соисполнителей (далее - субподрядчиков) для выполнения тех работ или оказания тех услуг, которые учреждение не может выполнить или оказать самостоятельно? Необходимо ли согласовывать выбор субподрядчиков с заказчиком? (журнал "Руководитель бюджетной организации", N 5, май 2017 г.)

Может ли муниципальное бюджетное учреждение, учредителем которого является администрация города, быть исполнителем по муниципальному контракту на проведение общегородских праздничных мероприятий (заказчик - та же городская администрация)? Если да, вправе ли учреждение в рамках исполнения контракта заключать договоры о привлечении субподрядчиков или соисполнителей (далее - субподрядчиков) для выполнения тех работ или оказания тех услуг, которые учреждение не может выполнить или оказать самостоятельно? Необходимо ли согласовывать выбор субподрядчиков с заказчиком?

К.Г. Чагин,

консультант по социальной политике Института

экономики города (Москва)

Журнал "Руководитель бюджетной организации", N 5, май 2017 г., с. 45-47.

В соответствии с федеральным законодательством о контрактной системе участником закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала*(1). Следовательно, ничто не препятствует муниципальному бюджетному учреждению участвовать в таких закупках.

Что касается правомерности установления в документации о закупке запрета на привлечение субподрядчиков для выполнения работ (оказания услуг) по контракту, правовая ситуация здесь неоднозначна, а официальные комментарии по этому поводу противоречивы.

С одной стороны, такой запрет может считаться неправомерным, поскольку тогда имеет место предъявление к участнику закупки требования о выполнении работы (оказании услуги) лично, что не предусмотрено федеральным законодательством о контрактной системе*(2).

С другой стороны, запрет может считаться правомерным, так как он представляет собой условие о способе и порядке исполнения контракта после проведения закупки, а не требование к участникам закупки*(3).

В практике ФАС встречаются случаи, когда запрет считается неправомерным*(4). А вот в судебной практике данный запрет признается правомерным*(5).

Таким образом, возможность бюджетного учреждения привлекать субподрядчиков для исполнения муниципального контракта зависит от того, имеется ли названный запрет в документации о закупке (проекте контракта, заключенном контракте).

Теперь рассмотрим вопрос, касающийся необходимости согласования с заказчиком выбора субподрядчиков. Ответ зависит от наличия соответствующего требования в документации о закупке (проекте контракта, заключенном контракте). И опять же, трактовка правомерности данного запрета неоднозначна.

С одной стороны, это требование может считаться неверным, поскольку федеральное законодательство о контрактной системе не содержит такого требования, а заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупки, не предусмотренные данным законодательством (ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе). Но в соответствии с гражданским законодательством исполнитель должен согласовывать с заказчиком привлечение соисполнителей только при выполнении научно-исследовательских работ (ч. 1 ст. 770 ГК РФ).

С другой стороны, это требование может считаться правомерным, поскольку, как и в выше рассмотренном случае с запретом на привлечение субподрядчиков, оно представляет собой условие о способе и порядке исполнения договора, соответственно, не является дополнительным требованием к участникам закупки и не противоречит условию Закона о контрактной системе, согласно которому заказчики не вправе устанавливать требования к участникам в нарушение указанного закона (ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе).

В практике ФАС данный запрет признается неправомерным*(6). Аналогичные выводы имеют место и в судебной практике*(7).

1 мая 2017 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Пункт 4 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

*(2) Часть 6 ст. 31 Закона о контрактной системе, Письмо Минэкономразвития РФ от 11.12.2015 N Д28и-3620.

*(3) Часть 1 ст. 706 ГК РФ, Письмо Минэкономразвития РФ от 07.12.2015 N Д28и-3551.

*(4) Например, Решение ФАС РФ от 20.10.2014 по делу N К-1505/14. 

*(5) Например, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 N 13АП-8710/2015 по делу N А56-75576/2014, Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.08.2015 по делу N А59-2287/2015.

*(6) Например, Постановление ФАС РФ от 09.06.2015 по делу N К-1048/14/АК286-15. 

*(7) Например, Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2014 по делу N А12-10595/2014.