Статус высших органов государственной власти России и Венгрии: сравнительно-правовой анализ (Д.С. Стенькин, Д.В. Садомская, журнал "Российское право: образование, практика, наука", N 1, январь-февраль 2017 г.)

Статус высших органов государственной власти России и Венгрии: сравнительно-правовой анализ

Д.С. Стенькин,

преподаватель кафедры государственного и административного права

Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарёва

Д.В. Садомская,

студент юридического факультета

Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарёва

Журнал "Российское право: образование, практика, наука", N 1, январь-февраль 2017 г., с. 38-41.

Среди конституционных преобразований государств Центральной и Восточной Европы в течение последних двух десятилетий особо выделяется опыт Венгрии. В 1989 г. посредством пересмотра социалистической Конституции в Венгрии начался переход к демократическому правовому государству с рыночной экономикой, были закреплены принципы, заимствованные из европейского "конституционного наследия".

В конституционном развитии России и Венгрии в целом присутствуют аналогичные тенденции. Однако выбранные этими странами пути построения демократического правового государства различаются кардинально. К примеру, Венгрия длительное время развивалась в рамках непрерывной модернизации Конституции 1949 г. Новую Конституцию (Основной закон Венгрии) Парламент принял лишь в 2011 г. В России же Конституция была принята на всенародном голосовании в 1993 г. Сравнительно-правовой анализ статуса высших органов государственной власти РФ и Венгрии позволит яснее представить место и роль органов государственной власти в национальных правовых системах.

Прежде всего определим типы данных республик.

В рассматриваемых странах существуют должности главы государства (Президент) и главы правительства (Председатель правительства / Премьер-министр). Их различие кроется в совокупности предоставленных им полномочий. Поскольку Российская Федерация является смешанной республикой, а Венгрия - классический пример парламентской, это отражается и на статусе их высших органов власти.

Так, в соответствии со ст. 83 Конституции РФ Президент с согласия Государственной Думы назначает Председателя Правительства РФ, имеет право председательствовать на заседаниях Правительства, принимает решение об отставке Правительства. В Венгрии же Правительство отвечает исключительно перед Парламентом*(1). Государственное собрание Венгрии избирает Президента, Премьер-министра, принимает решения по вопросам доверия Правительству, принимает законы и бюджет государства (п. 2 ст. 1 Основного закона Венгрии).

Президент Венгрии обладает определенными полномочиями, характерными для республиканской формы правления: он обнародует законы, издает указы, предлагает кандидатуру Председателя Правительства, осуществляет представительские функции, а также имеет право открыть первое заседание Парламента нового созыва. Полномочия Президента Венгрии, перечисленные в Основном законе, не столь обширны по сравнению с полномочиями Президента РФ. К примеру, процесс избрания на должность Президента в данных странах существенно различается.

В России Президент избирается сроком на шесть лет гражданами РФ "на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании" (ч. 1 ст. 81 Конституции РФ). В Венгрии прерогатива избрания Президента принадлежит Государственному Собранию, и срок его полномочий составляет пять лет (п. 1 ст. 10 Основного закона Венгрии). С нашей точки зрения, это говорит о более высокой степени народного представительства во время выборов Президента РФ по сравнению с аналогичной процедурой в Венгрии при исключительном участии Парламента страны.

В Венгрии должность Президента выполняет в большей степени представительскую функцию. Данное обстоятельство подтверждается п. 1 ст. 9 Основного закона, согласно которому "Президент выражает единство нации и стоит на страже демократической деятельности государственного аппарата". При этом обширный спектр властных полномочий сосредоточен именно у законодательной власти в лице Государственного Собрания и исполнительной власти в лице Премьер-министра.

Таким образом, в отличие от Президента Венгрии, глава Российского государства выступает центральной фигурой в системе высших органов государственной власти, которая при этом не входит ни в одну из ветвей власти, а в Венгрии высшим органом народного представительства является Государственное Собрание (п. 1 ст. 1 Основного закона).

Сравнительный анализ демонстрирует существенные различия парламентов данных стран. Государственное Собрание Венгрии - однопалатный парламент, а Федеральное Собрание РФ - двухпалатный. Это обусловлено разным административно-территориальным устройством, оказавшим влияние и на систему законодательных органов власти. Поскольку Венгрия является унитарным государством, трудно обнаружить участие в ее делах отдельных административно-территориальных единиц. Однако в соответствии с п. 2 ст. 2 Основного закона Венгрии в работе Государственного Собрания помимо депутатов могут участвовать и представители национальных меньшинств (например, рома (цыган. - прим. ред.)*(2). А их квота определяется в специальном кардинальном законе "О Государственном Собрании" 2012 г.*(3)

Кроме того, не идентичен круг полномочий Государственного Собрания Венгрии и Федерального Собрания РФ.

К примеру, Основной закон Венгрии предусматривает избрание Государственным Собранием комиссара по основным правам, Государственной счетной палаты и Бюджетного совета. Можно сказать, что создание указанных органов власти, напрямую подотчетных Государственному Собранию Венгрии, вытекает из реализации им функции парламентского контроля. Аналогичную ситуацию можно наблюдать в российском конституционном праве. Согласно ст. 102 Конституции РФ к ведению Совета Федерации относятся назначение на должность и освобождение от должности Генерального прокурора Российской Федерации и заместителей Генерального прокурора Российской Федерации; назначение на должность и освобождение от должности заместителя Председателя Счетной палаты и половины состава ее аудиторов. К ведению Государственной Думы относятся назначение на должность и освобождение от должности Председателя Центрального банка Российской Федерации; назначение на должность и освобождение от должности Председателя Счетной палаты и половины состава ее аудиторов; назначение на должность и освобождение от должности Уполномоченного по правам человека, действующего в соответствии с федеральным конституционным законом.

Правовой статус Правительства Венгрии закреплен в ст. 15 Основного закона, согласно которой оно несет ответственность исключительно перед Государственным Собранием. Основными направлениями деятельности Правительства Венгрии как высшего органа исполнительной власти являются осуществление государственной политики, а также организация исполнения законов, обеспечение прав и свобод человека и гражданина, участие в создании и исполнении политических, экономических, социальных гарантий.

Данное обстоятельство подчеркивает сходство функций и задач высших органов исполнительной власти сравниваемых стран. Главные направления деятельности Правительства РФ и Правительства Венгрии - выработка государственной политики и установление юридических гарантий конституционных прав и свобод человека и гражданина посредством права законодательной инициативы.

Традиционно Россия и Венгрия относятся к романо-германской модели построения судебной системы, характерной чертой которой является то, что судья при вынесении решения руководствуется только законом. В данных странах наряду с апелляцией применяется кассационный и надзорный порядок рассмотрения жалоб; судья в процессе рассмотрения дела активен, он не только оценивает имеющиеся доказательства, но и сам их собирает*(4).

Согласно ст. 25 Основного закона Венгрии суды осуществляют правосудие, а также обеспечивают и защищают конституционный строй и законные интересы граждан. Высшим судебным органом является Курия (п. 1 ст. 25 Основного закона Венгрии), она обеспечивает единство применения права судами, принимает решения, касающиеся обязательной для судей единой судебной практики. В Венгрии действует система общих судов, функционирует Конституционный суд, могут учреждаться специальные суды. Отдельная система военных судов отсутствует*(5).

Учреждение института судебного конституционного контроля, призванного гарантировать реализацию основ конституционного строя, а также правовую охрану Конституции, является одной из тенденций развития конституционного права как в Российской Федерации, так и в государствах Центральной и Восточной Европы*(6).

В Венгрии с 1990 г. действует Конституционный суд. По словам его первого Председателя (1990-1998 гг.) и бывшего Президента Венгрии профессора Л. Шольо, "Конституционный суд Венгерской Республики является весьма активным в отдельных сферах общественной жизни, в первую очередь в сфере защиты фундаментальных прав и свобод человека и гражданина, Суд разрешает наиболее сложные дела"*(7). Э. Арато точно подметил, что "венгерский Конституционный суд определил его собственную деятельность как защитника прав человека при осуществлении конституционных реформ"*(8). До 2011 г. в Венгрии действовал институт публичной жалобы (actio popularis), предусматривавший, что в Конституционный суд может обратиться любое лицо. Сам Суд в 1990-2011 гг. часто прибегал к использованию абстрактного нормоконтроля, тем самым сформировав уникальную для опыта европейских стран доктрину "незримой конституции".

Весьма примечательно, что в отличие от Конституционного Суда РФ, Конституционный суд Венгрии в настоящее время, в некоторой степени продолжая использование данной доктрины, выступает инициатором конституционных изменений в Венгрии. Подтверждением тому являются активная конституционная практика и принятие шести поправок к Основному закону Венгрии с 2012 по 2016 г.

Небезынтересно, что Конституционный суд Венгрии часто вступает в жесткую полемику с высшим органом народного представительства - Государственным Собранием, отграничивая права и свободы венгерских граждан от политических амбиций представителей власти (например, в случае установления "налога на права человека"). Нетрудно заметить, что практика Конституционного суда Венгрии отличается от практики Конституционного Суда РФ, поскольку второму, как представляется, не всегда хватает политической самостоятельности в принятии решений.

Таким образом, опыт учреждения Конституционного суда в Венгрии, где защита конституционных прав и свобод человека и гражданина изначально рассматривалась как основная функция данного органа, говорит о положительной динамике конституционного развития страны даже вопреки его ограничениям в кардинальном законе "О Конституционном суде" в 2010-2011 гг.

Итак, Российская Федерация и Венгрия - государства со сходной динамикой конституционного развития, но правовой статус высших органов государственной власти у них неодинаковый. На наш взгляд, причина этого кроется в разной конституционной практике, на которую повлияли национально-территориальный, исторический, политический и социокультурный факторы.

Научное осмысление вопросов венгерского конституционализма представляется необходимым для дальнейшего развития отечественного конституционного права, особенно с учетом тесной исторической, социальной, политической и этнокультурной связи между нашими государствами. Полученные выводы могут быть использованы научным сообществом для совершенствования правотворчества государственных органов Российской Федерации. Кроме того, в современном зарубежном конституционном праве существует ряд пробелов, которые не позволяют исследователям сформировать целостную картину становления и развития конституционных механизмов стран так называемой молодой демократии. А это весьма важно в контексте международных отношений. Изучение опыта конституционных преобразований в Венгрии призвано способствовать более глубокому уяснению тенденций функционирования современного конституционализма.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Maguarorszag Alaptorvenue // Magyar Kozlony. 2013. N 55; URL: http://www.kozlonyok.hu/nkonline/MKPDF/hiteles/MK13055.pdf.

*(2) Smuk P. On Legislative Power // URL: http://www.academia.edu/14735281/On_Legislative.

*(3) URL: http://mkogy.jogtar.hu/?page=show&docid=A1200036.TV.

*(4) Бибило В.Н. Судебные системы зарубежных государств. Минск, 2012. С. 6.

*(5) Там же. С. 12.

*(6) Доронина О.Н. Проблемы учреждения и развития органов судебного конституционного контроля в национальных системах защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и иных государствах Центральной и Восточной Европы // Бизнес в законе. Экономико-юрид. журн. 2011. N 5. С. 26.

*(7) Там же.

*(8) Там же.