Проблемы совершенствования системы исполнения наказаний, назначаемых военнослужащим (В.В. Меркурьев, журнал "Право в Вооруженных Силах - Военно-правовое обозрение", N 3, 4, март, апрель 2017 г.)

Проблемы совершенствования системы исполнения наказаний, назначаемых военнослужащим

В.В. Меркурьев,

заведующий отделом проблем

прокурорского надзора

и укрепления законности в сфере

федеральной безопасности,

межнациональных отношений

и противодействия экстремизму

НИИ Академии Генеральной прокуратуры

Российской Федерации,

доктор юридических наук,

профессор

Журнал "Право в Вооруженных Силах - Военно-правовое обозрение", N 3, март 2017 г., с. 2-4.

К предмету уголовной политики относится, в частности, и реализация уголовной ответственности военнослужащих, которая осуществляется путем привлечения виновных лиц к уголовной ответственности и исполнения воинских и иных наказаний. Система исполнения наказаний, назначаемых военнослужащим, является важным содержательным элементом уголовной политики, в котором можно выделить два направления: 1) назначение уголовных наказаний, которое характеризует направленность уровня репрессивности уголовной политики; 2) исполнение уголовных наказаний, по средствам которого практически достигаются цели уголовной политики и которое отражает содержание уголовной политики. В свою очередь, в системе исполнения наказаний, назначаемых военнослужащим, можно выделить подсистемы: 1) системы и содержания уголовных наказаний, организационно- правовых основ их исполнения; 2) системы и правового положения органов, исполняющих наказания; 3) институт правового статуса осужденных военнослужащих. Все указанные элементы системы исполнения наказаний, назначаемых военнослужащим, имеют ряд исторических, теоретических и практических предпосылок, уяснение сути которых необходимо для понимания места и роли этих институтов в системе уголовной политики.

Возникновение военно-пенитенциарной политики в России целесообразно связывать с деятельностью Петра I, поскольку именно в этот период происходит институционализация военно-уголовной политики, ее формализация в Воинском и Военно-морском уставах. Составленные на основе западноевропейских правовых источников, они содержали чуждые русским правовым традициям институты. Так, смертная казнь была предусмотрена за большинство преступлений, второе место занимали телесные наказания, далее по степени убывания: ссылка на каторжные работы, позорящие наказания, лишение свободы и имущественные взыскания. Такое распределение наказаний дает представление о том, что целью военно-карательной деятельности являлось устрашение нарушителей воинского порядка. При этом воздействие осуществлялось не только на самого преступника, но и на других военнослужащих, что обеспечивалось обязательной публичностью исполнения наказаний, а нередко и участием большого числа военнослужащих в исполнении наказания, например, при прогнании сквозь строй. Преступник выступал в качестве средства, через которое осуществлялось воздействие на сознание и психику других военнослужащих. Жестокость наказаний должна была сформировать страх у других военнослужащих перед нарушением закона, осознание неотвратимости карыза его нарушение и обеспечить таким образом воинский правопорядок. Преступник же рассматривался как порочная личность, нежелательная в рядах армии. Поскольку преступление понималось как проявление злой воли, отражавшей дурную личность преступника, постольку и наказание преследовало цели возмездия за злодеяние, мести за совершенное преступление. Преступник должен быть уничтожен, дабы он больше не смог совершить преступление, или покалечен, дабы служить всем напоминанием о необходимости соблюдать законы. Многие наказания были сконструированы в соответствии с принципом талиона. Например, за поджоги применялась смертная казнь в форме сожжения, за проматывание вооружения и одежды применялся расстрел, за поднятие руки на фельдмаршала - отсечение головы и т.д. Эффект устрашения усиливали коллективные наказания, формализованный обряд лишения воинской чести, децимация - казнь каждого десятого виновного, сопровождавшаяся отобранием знамен и изгнанием из лагеря остальных виновных, формализованный, нередко пышный, детально проработанный обряд смертной казни. В большинстве случаев наказание подразумевало удаление виновного из армии. Сам по себе военно-уголовный закон должен был содержать угрозу, адресованную всем военнослужащим, должен был показать, какое деяние является преступным и что грозит преступнику в случае его совершения*(1).

Тем не менее XVIII в. и первая половина XIX в. в России характеризовались смягчением военно-пенитенциарной политики. В военно-уголовном уставе 1939 г. ведущее место среди наказаний уже занимают каторжные работы, смертная казнь была ограничена рядом составов наиболее тяжких преступлений и в мирное время не должна была применяться вообще. На законодательном уровне широко внедряются наказания, связанные с лишением свободы. Прагматичный характер военно-пенитенциарной политики и требования экономической целесообразности диктовали необходимость широкого внедрения наказаний, связанных с принудительным привлечением к труду, как правило, в форме каторжных работ, а также введения различных арестантских, военно-рабочих, военно-инженерных рот для технического обслуживания крепостей. Эти же интересы, а также необходимость колонизации отдаленных районов империи обусловили широкое внедрение ссылки на поселение или житье в Сибирь, Среднюю Азию и Закавказье. На практике же из воинских наказаний наибольшим распространением пользовались телесные наказания в отношении нижних чинов и различные формы поражения в правах в отношении офицеров, как то: разжалование в рядовые, исключение из службы, отрешение от должности, исключение из военного звания, ссылка в отдаленные губернии, за границу, отставление от службы, изгнание из армии.

Таким образом, на законодательном и правоприменительном уровне происходит определенный перелом. Законодатель отказывается от идеи уничтожения преступника и его удаления из армии. При том же понимании преступления и преступника наказание служит возмездием, карой за совершенное преступление, но преступник при этом должен остаться физически здоровым, государство заинтересовано в том, чтобы осужденный военнослужащий продолжал оставаться в рядах вооруженных сил и лишь в исключительных случаях преступник должен быть исключен из армии. Но и при этом сохранялась возможность после отбытия наказания в отдаленных регионах снова поступить на службу рядовым по месту отбывания наказания.

В системе военно-уголовных наказаний стала проявляется их четкая дифференциация в зависимости от социального происхождения преступника и его служебного положения. Офицеры и дворяне должны были подвергаться более мягким наказаниям, чем солдаты и недворяне. Целью наказания в отношении офицеров и дворян стало по большей части удаление нежелательного лица из армии. Таким образом, система военно-уголовных наказаний была обусловлена дешевизной, простотой и удобством карательных мер.

Вторая половина XIX и начало XX вв. характеризуется очередным изменением военно-пенитенциарной политики в ходе военно-судебной реформы. Начавшиеся в 60-е гг. XIX в. преобразования и продолжавшиеся практически до начала XX в. ставили перед собой цель формирования системы военно-пенитенциарных органов - военно-тюремных учреждений - гауптвахт, военно-исправительных рот, а впоследствии дисциплинарных батальонов, рот и команд, военных и военно-морских тюрем. Все эти преобразования указывают на внедрение принципа исполнения наказаний, сопряженных с прохождением военной службы. Военно-политическое руководство считало невыгодным удаление из армии военнослужащего, совершившего преступление не представляющее большой общественной опасности, поскольку он утрачивался для армии как боевая единица и специалист. Такой позиции способствовали и большие сроки службы, установленные для военнослужащих срочной службы. Системы воинских наказаний в Российской империи, таким образом, подчинялась двум основным самостоятельным целям: карательной и военно-исправительной. Это обусловило деление всех воинских наказаний на уголовные, т.е. связанные с исключением с военной службы, и исправительные, сопряженные с дальнейшим прохождением службы. При этом основным наказанием для офицеров за совершение преступлений не представляющих большой общественной опасности по-прежнему остаются различные поражения в правах - увольнение, отрешение и отставление от службы, а также содержание на гауптвахте. Для военнослужащих срочной службы - воинские наказания, сопряженные с лишением свободы: заключение в крепости, военно-тюремное заключение, содержание в дисциплинарном батальоне. За наиболее тяжкие преступления были предусмотрены уголовные наказания - смертная казнь, ссылка и каторжные работы. Таким образом, идеи устрашения, истребления преступника, его удаления из армии утрачивают свою актуальность и замещаются идеей исправления и перевоспитания преступника в ходе прохождения военной службы.

Научное осмысление проблем уголовных наказаний началось в XIX в. в процессе развития науки уголовного права, однако намного позже проявившейся в рамках уголовного законодательства тенденции его гуманизации, выразившейся в ограничении применения смертной казни, отмене телесных наказаний, смягчении режима и уменьшении сроков лишения свободы. Теоретической основой такого осмысления являлись различные философские учения, рассматривающие в самых общих чертах наказание как цель, как средство и как средство и цель. Наказание стало пониматься как один из способов борьбы с преступностью репрессивными мерами наряду с мерами превентивными. Наказание как цель рассматривалось в рамках теорий, признающих наказание возмездием за совершившееся, в зависимости от формы возмездия, разделялись на три основные группы: теории возмездия божеского, нравственного и диалектического. Наказание как средство рассматривалось в рамках учения об исправлении, устрашении и обезвреживании. Теория наказания как цели и средства заключалась в признании наказания с одной стороны целью - возмездием за совершившееся, с другой - средством для достижения других полезных целей.

Развитие русского дореволюционного военно-уголовного права ознаменовалось созданием теории воинского наказания, построенной во многом на научных трудах Н.И. Фалеева*(2) и А.С. Друцкого*(3).

Дореволюционная теория воинского наказания основывается на ряде положений, отражающих принципы военно-пенитенциарной политики, которые не потеряли актуальности и в настоящее время. В частности, к ним относится признание воинского наказания средством охраны воинского правопорядка. Из этого следует определение воинского наказания в широком смысле как всякой меры, направленной государством против нарушения требований, вытекающих из воинского правопорядка. В узком смысле воинским наказанием признается лишь такое наказание, которое не сопряжено с удалением военнослужащего из армии, применяется только к военнослужащим и направлено на удовлетворение потребностей вооруженных сил. Воинское наказание должно соответствовать ряду требований, должно быть личным, нравственным, гибким, делимым, приспособляемым, экономичным, действительным, неизбежным, быстрым и удобоисполнимым.

Несмотря на общность идеи наказания, воинское наказание является самостоятельным его видом, поскольку имеет отличные цели и условия исполнения. Общей целью воинского наказания является охрана правопорядка в войсках, его непосредственными целями являются устрашение, исправление и воспитание военнослужащего или удаление из армии неисправимых. Цель предупреждения преступлений достигается путем исполнения наказаний на глазах и при участии товарищей осужденного. Отдельные конкретные воинские наказания служат средством для достижения тех или иных целей в интересах охраны правопорядка.

Военно-уголовное законодательство оказывает информационное воздействие на уголовно-правовую сферу, одной из целей военно-уголовного законодательства признается указание на запрещенность деяния.

Таким образом, осуществляется охрана воинского правопорядка путем предупреждения преступлений. Информационное воздействие усиливается сознанием неизбежности наказания. Знание запрещенности деяния и размера наказания при осознании невозможности его избежать является мощным фактором воздействия на воинскую преступность.

Теория воинских наказаний впитала в себя некоторые черты антропологической школы уголовного права, т.е. учет при назначении наказания личности преступника, его мотивов и целей совершения преступления, а также социологической школы уголовного права, т.е. учет при назначении наказания социальных факторов, породивших воинское преступление, социальную оценку его степени тяжести. Таким образом, цели воинского наказания могут варьироваться в зависимости от личности преступника и характера совершенного преступления. К неустойчивому и ситуационному типам преступников наказание должно применяться в целях устрашения, исправления и перевоспитания. К злостному типу воинских преступников наказание должно применяться в целях устрашения и удаления из армии.

Исходя из мотивационной сферы, к корыстному типу преступников целесообразно применение наказаний, связанных с имущественными взысканиями: штраф, ограничение по военной службе. В советский период за совершение преступлений с корыстными целью и мотивом широко применялась конфискация имущества, в настоящее время как мера уголовно-правового характера конфискация имущества за совершение воинских преступлений не предусмотрена. К анархическому типу преступников или преступников с трусливо-малодушной мотивацией целесообразным является применение воинских наказаний в виде лишения свободы, сопряженного с прохождением военной службы. В советский период была широко распространена идея о том, что к преступникам, совершившим уклонения от военной службы, следует обязательно применять наказания связанные с прохождением военной службы, поскольку в противном случае такой военнослужащий - преступник достигнет своей цели и избежит тягот и лишений военной службы. В годы Великой Отечественной войны широко практиковалось направление дезертиров в ряды действующей армии.

Во всяком случае воинское преступное деяние и уголовное наказание не должны являться способом уклонения от прохождения военной службы. Воинские наказания не должны создавать преступнику излишнюю комфортабельность или какие-либо преимущества по сравнению с условиями военной службы. В настоящее время эти обстоятельства довольно абстрактно выражены в ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязывающей при назначении наказания учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содержание военнослужащих, осужденных к отбыванию воинских наказаний, не допустимо с другими осужденными невоеннослужащими. Осужденные военнослужащие должны содержаться раздельно: офицеры отдельно, прапорщики и мичманы отдельно, сержанты и старшины отдельно и рядовые отдельно. В настоящее время этот принцип закреплен в Дисциплинарном уставе Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 150 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Из принципа неотвратимости наказаний вытекает, что военно-уголовное законодательство должно содержать только те наказания, которые применяются в реальности, и избегать таких наказаний, которые существуют только формально и редко или вообще не применяются на практике, поскольку общепревентивная функция таких наказаний будет нейтрализована их формальностью. Так, например, в современном военно-уголовном законодательстве арест с отбыванием на гауптвахте так и остается существующим только на бумаге, ограничение по военной службе применяется в крайне редких случаях, ограничение свободы долгое время существовало только абстрактно, пока в 2009 г. не было изменено его содержание и введена норма исключающая его применение к военнослужащим.

Исполнение обязанностей военной службы предусматривает выполнение задач, связанных с риском для жизни, в условиях психотравмирующей ситуации, нередко бывает сопряжено с тяжелыми физическими и психическими нагрузками, в условиях спорных с правовой точки зрения ситуаций, балансируя на грани нарушения закона. При этом военнослужащий выполняет задачи государственной важности, ставится в такие условия самим государством в силу его институциональных правомочий. Все эти обстоятельства должны учитываться при назначении наказания, в случае совершения таким военнослужащим преступления. Существующие в современном уголовном законодательстве институты обстоятельств, смягчающих наказание, таких как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержании лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованном риске, исполнении приказа или распоряжения, противоправность или аморальность поведения потерпевшего имеют довольно опосредованное отношение к военно-уголовным институтам. Закрепление нормы о совершении преступления при исполнении обязанностей военной службы в условиях стечения тяжелых обстоятельств, обусловленных военной службой, в качестве смягчающего обстоятельства отвечает интересам уголовной политики в России.

Теорией и практикой применения военно-уголовного законодательства, таким образом, был выработан определенный подход к понятию и системе воинских наказаний, которые можно обобщенно свести в несколько групп: поражения в правах, имущественные взыскания, принудительное привлечение к труду, краткосрочное лишение свободы, долгосрочное лишение свободы, смертная казнь.

Поражения в правах заключаются в лишении или ограничении каких-либо прав военнослужащих. Хотя, исходя из теории права, любое наказание заключается в лишении или ограничении прав осужденного, сутью этих наказаний и являются правоограничения, что и послужило основанием для классификации. В настоящее время к указанной группе наказаний относятся лишение воинского звания, лишение государственных наград и частично ограничение по военной службе и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Лишение воинского звания и государственных наград является частью общего уголовного наказания и применяется лишь в качестве дополнительного за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Ограничение по военной службе в части правоограничений заключается в том, что военнослужащий не может быть повышен в должности, воинском звании, срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания; в определенных случаях он подлежит переводу на другую должность как в пределах воинской части, так и с переводом в другую часть или местность. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не имеет воинской специфики, хотя и может выражаться в запрете военнослужащему занимать определенные воинские должности, например, связанные с управлением транспортным средством.

Исторически в России система наказаний, связанных с поражением в правах, имела более детально проработанный характер и включала в себя три общие формы наказания: изгнание виновного из армии, временное удаление его из армии и лишение тех или других преимуществ служебного характера или чина, должности и звания. При этом изгнание из армии существовало в трех видах: исключение из службы, отставление от службы и увольнение со службы. Исключение из службы сопровождалось лишением чинов и наград, а также запретом навсегда поступать на государственную службу. Отставление от службы заключалось во временном запрете поступать на военную службу после увольнения. Отрешение от должности - в запрете занимать определенную должность. Особой разновидностью правопоражающих наказаний являлось разжалование офицеров в рядовые, которое широко применялось как до революции, так и в советский период до 50-х гг. XX в.

В советский период существовавшее общее наказание - поражение политических и отдельных гражданских прав имело определенную специфику применения к военнослужащим, в частности могло заключаться в увольнении с военной службы, лишении орденов и медалей, лишении военного звания, а также в лишении пенсий. С введением Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. система воинских правоограничительных наказаний сократилась до одного дополнительного наказания - лишение воинского звания, но при этом существовали общеуголовные наказания: лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и увольнение от должности.

В настоящее время ряд правоограничений военнослужащих, таких как снижение в воинской должности; снижение в воинском звании на одну ступень; снижение в воинском звании на одну ступень со снижением в воинской должности; досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, существуют только в форме дисциплинарных взысканий*(4). Увольнение с военной службы в ряде случаев является неблагоприятным последствием осуждения военнослужащего, обусловленным содержанием военного законодательства, и не имеет отношения к мерам уголовно-правового характера.

Общий подход к правопоражающим воинским наказаниям основывается на тезисе о том, что правовой статус военнослужащего, предусматривает наделение его определенными правами и социальными гарантиями, связанными с военной службой, которых нет у обычных граждан. Лишение этих прав и социальных гарантий, обусловленных военной службой, т.е. служебных прав, и является сутью наказаний, связанных с поражением в правах. Таким образом, государство лишает военнослужащего только тех прав, которые оно само ему и предоставило.

Имущественные взыскания, применяемые в отношении военнослужащих, заключаются в настоящее время в существовании такого наказания, как штраф. Ограничение по военной службе также содержит имущественный карательный элемент, заключающийся в удержаниях до 20% о денежного довольствия осужденного. Ранее, в советский период, в качестве дополнительного наказания за ряд воинских преступлений, а с 1961 г. - только за государственные и тяжкие корыстные преступления была предусмотрена конфискация имущества. В советской теории военно-уголовного права применение имущественных взысканий к военнослужащим признавалось в основном нецелесообразным, что было обусловлено определенными идеологическими предпосылками, в частности положениями об уменьшении роли денежной системы в регулировании общественных отношений и признании несущественным стимулом военной службы денежного вознаграждения. В связи с проводимой в настоящее время политикой перехода к профессиональной армии роль материального стимулирования военной службы существенно возросла, что и определяет широкие возможности эффективного применения имущественных взысканий в качестве воинских наказаний.

Принудительное привлечение к труду выражалось в разные периоды истории в форме отдельного наказания - каторжных работ, содержания в военно-рабочих ротах, крепостных арестантских ротах, арестантских ротах инженерною ведомства, принудительных работ без содержания под стражей и исправительных работ без лишения свободы, а в настоящее время обязательных работ, а также составляло элемент лишения свободы и других наказаний. В советский период труд признавался одним из основных средств исправления и перевоспитания осужденных, а лишение свободы на практике нередко сводилось к широкому использованию труда заключенных, что даже отражалось в названии отрасли права и законодательства - исправительно-трудовое*(5). В настоящее время общественно полезный труд также признается средством исправления осужденных и входит в содержание наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части. В качестве дисциплинарного взыскания в советский период существовало назначение вне очереди в наряд по службе или на работу, а с 1993 по 2008 гг. - назначение солдат и матросов, проходящих военную службу по призыву, вне очереди в наряд на работу*(6). Существующие в настоящее время обязательные работы теоретически могут применяться только к военнослужащим по контракту и по своей сути не связаны с военной службой. Так что воинские наказания, связанные с принудительным привлечением к труду, остаются недооцененными в теории военно-уголовного права и практике его применения, хотя дают определенные перспективы для развития военно-уголовного законодательства.

(окончание следует)

Библиографический список:

1. Тошаченко А.А. Ликвидация дисциплинарных воинских частей: избавление от анахронизма или повторение старых ошибок? [Текст] / А.А. Толкаченко, Я.В. Лобов // Право в Вооруженных Силах - Военно-уголовное право. - 2007. - N 7. - С. 38-47.

2. Тошаченко А.А. Правовые основы исполнения уголовных наказаний, применяемых к военнослужащим [Текст]: дис. ... докт. юрид. наук: 20.02.03 / А.А. Толкаченко. - М., 1997. - 196 с.

------------------------------------------------------------------------

*(1) Розенгейм М.П. Очерк истории военно-судных учреждений в России до кончины Петра Великого. СПб., 1878. 376 с.; Фалеев Н.И. Цели воинских наказаний. СПб., 1902. 512 с.; Бобровский П.О. Военное право в России при Петре Великом: в 2 ч. Ч. 2. Вып. 1. СПб., 1882. 320 с. Ч. 2. Вып. 2. СПб., 1886. 808 с. Ч. 2. Вып. 3. СПб., 1898. 461 с.

*(2) Фалеев Н.И. Указ. соч.

*(3) Друцкой С.А. Учение о воинском наказании: Лекция. СПб., 1909. 158 с.

*(4) Указ Президента РФ "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации" от 10 ноября 2007 г. N 1495.

*(5) Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1924 г. // СУ РСФСР. 1924. N 86. Ст. 870; Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1970 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1970. N 51. Ст. 1220.

*(6) Дисциплинарный устав Вооруженных Сил СССР. М., 1968. 36 с.; Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации: указ Президента РФ от 14 декабря 1993 г. N 2140 // Собр. актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. N 51. Ст. 4931.