Вопрос: Кандидат был в организации на собеседовании. Ему отказали в приеме на работу, и он разместил отзыв, при этом указав персональные данные сотрудницы организации без ее согласия на это. Организация обратилась к администрации сайта, но результатов нет никаких, они не собираются ничего удалять и не дают возможности даже написать комментарии, так как ответ ограничен 64 символами без возможности прикладывать документы или переписку. Что в данной ситуации предпринять организации для защиты своей репутации и защиты персональных данных сотрудницы, указанной данным кандидатом? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, май 2017 г.)

Кандидат был в организации на собеседовании. Ему отказали в приеме на работу, и он разместил отзыв, при этом указав персональные данные сотрудницы организации без ее согласия на это. Организация обратилась к администрации сайта, но результатов нет никаких, они не собираются ничего удалять и не дают возможности даже написать комментарии, так как ответ ограничен 64 символами без возможности прикладывать документы или переписку. Администрация сайта ссылается на правила сайта. При этом за деньги они готовы удалить этот комментарий, и они же размещают рекламу об этом на этом же сайте.

Что в данной ситуации предпринять организации для защиты своей репутации и защиты персональных данных сотрудницы, указанной данным кандидатом?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

1. Если сотрудница организации считает, что владелец (администратор) интернет-сайта осуществляет обработку ее персональных данных с нарушением требований законодательства о персональных данных или иным образом нарушает его права и свободы, она вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных (Роскомнадзор) или в судебном порядке. Кроме того, субъекту персональных данных предоставлено право требовать возмещения убытков, причиненных в результате нарушения его прав, а также компенсации морального вреда.

2. Поскольку автора распространенных сведений в описанной ситуации достоверно определить невозможно, организация вправе обратиться в суд с требованием о признании размещенных на сайте сведений не соответствующими действительности. Если владелец (администратор) сайта после предъявления вступившего в законную силу судебного акта о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию не удалит размещенную информацию, юридическое лицо вправе обратиться к нему с иском о защите деловой репутации и возмещении убытков.

Обоснование вывода:

1. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ) персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). То есть персональные данные - это различная информация, которая позволяет идентифицировать конкретного человека. Указание в отзыве, размещенном на интернет-сайте, фамилии, имени, отчества и места работы сотрудника организации является именно такой информацией, а потому на эти сведения распространяется режим конфиденциальности, установленный Законом N 152-ФЗ.

Любые действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных, признаются обработкой персональных данных (п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона N 152-ФЗ).

Оператором персональных данных, как следует из п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона N 152-ФЗ, являются государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными. При этом лицо признается оператором персональных данных вне зависимости от какой-либо регистрации, наличия или отсутствия специальных разрешений и т.п., а в силу самого факта осуществления им деятельности по обработке персональных данных.

Таким образом, владелец (администратор) сайта, обрабатывающий персональные данные физических лиц, в силу закона является оператором персональных данных и должен соблюдать требования законодательства о персональных данных.

По общему правилу, сформулированному в ст. 6 Закона N 152-ФЗ, обработка персональных данных возможна только с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, перечисленных в п.п. 2-11 ч. 1 ст. 6 Закона N 152-ФЗ. Отметим, что данный перечень сформулирован исчерпывающим образом и расширительному толкованию не подлежит.

По смыслу ч. 1 ст. 9 Закона N 152-ФЗ согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. При этом обязанность предоставить доказательства получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательства наличия оснований, указанных в п.п. 2-11 ч. 1 ст. 6 Закона N 152-ФЗ, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Закона N 152-ФЗ).

Если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований Закона N 152-ФЗ или иным образом нарушает его права и свободы, он вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных (Роскомнадзор) или в судебном порядке (ч. 1 ст. 17 Закона N 152-ФЗ). Кроме того, субъект персональных данных вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в результате нарушения его прав, а также компенсации морального вреда (ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 24 Закона N 152-ФЗ).

Также нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения персональных данных образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ (смотрите, например, постановление Овюрского районного суда Республики Тыва от 24.01.2017 по делу N 5-28/2017).

2. К защите деловой репутации юридического лица применяются правила, сформулированные в п. 1 ст. 152 ГК РФ, в силу которых гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п. 7 ст. 152 ГК РФ).

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума N 3) разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение по делу являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности. При этом истец обязан доказать только факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 постановления Пленума N 3).

Из положений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" следует, что в случае, когда не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети "Интернет" на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства или деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации. Что касается ответственности лиц, обеспечивающих размещение информации и доступ к ней на сайтах в сети "Интернет", не являющихся средствами массовой информации, за нарушения законодательства, допущенные при использовании соответствующих ресурсов третьими лицами, то она действующим законодательством не предусмотрена. Данное положение закреплено также в постановлении Конституционного Суда РФ от 09.07.2013 N 18-П (далее - Постановление N 18-П).

Поскольку в рассматриваемой ситуации сайт в сети Интернет не является средством массовой информации, то его владелец не несет ответственности за достоверность сведений. Владелец сайта не обязан проверять информацию, размещаемую на нем третьими лицами. Конституционный Суд РФ в Постановлении N 18-П указал, что владелец сайта или уполномоченное им лицо, поскольку они объективно ограничены в возможности определять достоверность информации, размещаемой на сайте третьими лицами при том, что возложение на них такой проверки означало бы отступление от конституционных гарантий свободы слова, не могут быть безусловно обязаны удалять порочащие сведения, если их недостоверность небесспорна, в частности не установлена судебным решением, а следовательно, в таких случаях до принятия судебного решения на них не может быть возложена и ответственность за отказ удалить соответствующую информацию с сайта. Данные выводы Конституционного суда РФ нашли свое отражение в п. 16 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016.

Возложение на владельца сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, обязанности удалить порочащие сведения представляет собой не меру ответственности за виновное правонарушение, а законный способ защиты права, что предполагает возможность обращения потерпевшего в суд за защитой нарушенного права в случае, если владелец сайта или уполномоченное им лицо отказываются исполнить эту обязанность в добровольном порядке

Учитывая, что автора распространенных сведений в описанной ситуации достоверно определить невозможно, организация вправе обратиться в суд с требованием о признании размещенных на сайте сведений не соответствующими действительности (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2014 N Ф05-8127/13 по делу N А40-145328/2012, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 N 02АП-9781/14; решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2015 по делу N А56-7186/2015). Если же владелец (администратор) сайта после предъявления вступившего в законную силу судебного акта о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию не удалит размещенную информацию, юридическое лицо вправе обратиться к нему с иском о защите деловой репутации и возмещении убытков.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Амирова Лариса

Ответ прошел контроль качества

10 мая 2017 г.