Шувалова М. ВС РФ утвердил разъяснения, касающиеся рассмотрения споров о происхождении детей (ГАРАНТ.РУ, 16 мая 2017 г.)

ВС РФ утвердил разъяснения, касающиеся рассмотрения споров о происхождении детей
(ГАРАНТ.РУ, 16 мая 2017 г.)

Информационно-правовой портал ГАРАНТ.РУ, (www.garant.ru), 16 мая 2017 года

М. Шувалова

Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял сегодня два постановления:

"О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" (далее - постановление о происхождении детей), направленное, в частности, на разъяснение вопросов, связанных с установлением как отцовства, так и материнства, разграничением прав биологических родителей и суррогатной матери, особенностями рассмотрения споров о происхождении ребенка, который родился в результате применения метода искусственного оплодотворения или имплантации эмбриона (подробнее о положениях документа узнайте из новости);

"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - постановление об административном надзоре), дающее новые разъяснения о порядке применения указанного административного ограничения. Как писал ранее портал ГАРАНТ.РУ, необходимость корректировки позиции ВС РФ по этому вопросу вызвана в первую очередь принятием Кодекса административного судопроизводства.

Оба документа были доработаны с учетом замечаний, высказанных в ходе заседании Пленума ВС РФ, состоявшегося 27 апреля, на котором они были обнародованы.

Так, например, Суд изменил свое мнение об инициировании проведения экспертизы, в том числе молекулярно-генетической, с целью установления происхождения ребенка. Изначально предлагалось рекомендовать судам ставить на обсуждение сторон вопрос о необходимости проведения такой экспертизы при рассмотрении каждого спора о происхождении ребенка. В утвержденном же тексте постановления говорится, что суд вправе назначать экспертизу с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу (п. 20 постановления о происхождении детей).

Не вошли в итоге в постановление разъяснения о процессуальном правопреемстве в случае смерти лица, оспаривающего запись о своем материнстве или отцовстве. Предполагалось указать, что право на оспаривание отцовства/материнства является личным субъективным правом лица, что исключает возможность правопреемства. Однако этот вывод был признан спорным и нуждающимся в проработке, отметил председатель судебного состава Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ Александр Кликушин.

Что касается пояснений о назначении административного надзора, то стоит отметить, в частности, уточнение положения о возможности установления соответствующих ограничений в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства. Так, ВС РФ указал, что административный надзор может быть применен к указанным лицам при условии их проживания или пребывания в России на законных основаниях, а также в случае принятия в их отношении решения о реадмиссии (абз. 6 п. 3 постановления об административном надзоре). В первоначальном же проекте постановления говорилось еще о лицах, в отношении которых принято решение о нежелательности их пребывания на территории Российской Федерации, о депортации или административном выдворении.

Особое внимание уделено механизму обеспечения явки лица, в отношении которого решается вопрос о назначении административного надзора, в судебное заседание (п. 11 постановления об административном надзоре). Суд, в частности, отметил, что если данное лицо подаст, например, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или представит доказательства возможности рассмотрения дела без его участия, то его явка в суд может быть признана необязательной. В то же время при наличии достаточных доказательств дело может быть рассмотрено без участия административного ответчика и в случае признания явки обязательной - если он был надлежащим образом извещен о судебном заседании, но не явился и не сообщил об уважительных причинах неявки. При этом по решению суда к уклоняющемуся от участия в судебном заседании лицу может применяться такая мера процессуального принуждения, как привод - разумеется, только если явка была признана обязательной.

В связи с принятием указанных постановлений признаны утратившими силу п. 1-7, п. 9, п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 года N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" и Постановление Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре".