Для крымчан: как налоговики в возмещении НДС отказали (Е.В. Карпова, журнал "НДС: проблемы и решения", N 5, май 2017 г.)

Для крымчан: как налоговики в возмещении НДС отказали

Е.В. Карпова,

эксперт журнала "НДС: проблемы и решения"

Журнал "НДС: проблемы и решения", N 5, май 2017 г., с. 31-35.

В продолжение темы, затронутой в статье А.В. Анищенко "Тщательность - основа успеха"*(1), представим материал, который может быть интересен, прежде всего, крымскому налогоплательщику. В основу его легло дело N А83-1410/2016, при решении которого судебные инстанции - Арбитражный суд Республики Крым (Решение от 09.08.2016), Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (Постановление от 02.11.2016) и Арбитражный суд Центрального округа (Постановление от 15.02.2017) заняли сторону налоговиков. Контролеры, заподозрив неладное, отказали организации в возмещении НДС, а та не смогла (хоть и очень старалась) доказать, что получать необоснованную налоговую выгоду в намерениях не имела.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за I квартал 2015 года обществу (крымской организации) отказано в возмещении НДС.

К сведению. Напомним, на период проверки (впрочем, как и в предшествующие ему начиная с марта месяцы 2014 года) действовали особые НДС-правила, зафиксированные в ст. 162.2 НК РФ.

В частности, в случае приобретения товаров (услуг) лицами, сведения о которых внесены в ЕГРЮЛ или ЕГРИП (далее - покупатели), у продавцов - юридических лиц, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа (при отсутствии такового - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия их в состав субъектов Российской Федерации, сведения о которых не внесены в ЕГРИП, либо физических лиц - предпринимателей, сведения о которых не внесены в ЕГРИП (далее - продавцы), суммы НДС, предъявленные продавцами по товарам (услугам), отгруженным (оказанным) по 31 декабря 2014 года, не принятые к вычету в течение 2014 года, принимаются к вычету покупателем при определении налоговой базы по налогу до 1 июля 2015 года при наличии налоговых накладных, выставленных продавцами при отгрузке товаров (оказании услуг).

Суммы НДС, принятые к вычету покупателем на основании налоговых накладных, выставленных продавцами при получении оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (оказания услуг), не подлежат восстановлению, за исключением случаев расторжения или изменения условий договора и возврата (включая зачет встречных требований) соответствующих сумм оплаты (частичной оплаты) покупателю. При этом восстановление сумм налога производится покупателем в налоговом периоде, в котором произошли расторжение или изменение условий договора и возврат (включая зачет встречных требований) соответствующих сумм оплаты (частичной оплаты) покупателю (п. 1, 2 ч. 1 ст. 162.2 НК РФ).

Поскольку УФНС по Республике Крым оставило апелляционную жалобу без удовлетворения, общество обратилось в суд. Но дело сразу приняло оборот не в пользу налогоплательщика.

Исследовав представленные в деле доказательства, суды (первая и апелляционная инстанции, выводы которых в дальнейшем были поддержаны кассационной инстанцией) выявили следующее.

Контрагенты общества	Вывод судей относительно проведенных обществом сделок	Какие факты оказали влияние на выводы арбитров
ООО "Торговый дом Майбел" (контрагент 1)	Сделка не носила реального характера, а оформление данной сделки в бухгалтерском и налоговом учете общества осуществлялось формально с целью получения необоснованной налоговой выгоды	Общество по договору купли-продажи от 30.11.2014 продает и в этот же день (30.11.2014 - в последний день налогового периода*) по товарной накладной от 21.01.2015 передает товар контрагенту. Товар оплачен не был. 21.01.2015 товар возвращен покупателем продавцу. Вместе с тем товар со склада общества на склад контрагента не перемещался
ООО "Доншахто-спецстрой-Крым" (контрагент 2)	Договоры, заключенные обществом с контрагентами, носят мнимый характер, между организациями создан формальный документооборот, направленный на получение необоснованной налоговой выгоды	Подрядчик не имел работников, кроме директора. Офис площадью 5 кв. м снят по договору субаренды, оргтехникой не оборудован. Директор является номинальным руководителем, не знаком с должностными лицами заказчика, документы подписывал, не вникая в их содержание. Работы (пояснил директор) проводились субподрядчиками; проверкой установлено, что последние имеют признаки организаций, созданных для обналичивания денежных средств
ООО "Герц-Крым" (контрагент 3)	Целью заключения договора поставки явилось намерение общества не потерять актив в виде налоговых вычетов по НДС по приобретенным тМц до момента внесения в ЕГРЮЛ сведений об ООО	Помимо схожих (о которых рассказано выше) признаков, по контрагенту 3 отмечены дополнительные моменты. Налоговики сочли, что работы, наименование которых созвучно с наименованием предъявленных обществу работ, выполнялись ранее ООО "КУПС-Герц". Фактическая оплата материалов со стороны контрагента 3 и выполненных работ со стороны общества отсутствовала. Практические работы выполняли иностранные граждане, не имеющие отношения к контрагенту 3. За период с 21.07.2014 по 19.11.2014 общество во исполнение договора подряда перечислило контрагенту 8 322 305 руб., в том числе НДС - 1 177 981 руб. Однако плательщикам, зарегистрированным на территории Республики Крым в соответствии с законодательством Украины, отрицательное значение суммы в декларации по НДС и остаток отрицательного значения НДС, рассчитанные в порядке, установленном ст. 200 НКУ, не подлежат бюджетному возмещению, а включаются в состав налогового кредита следующего налогового периода**
* Согласно Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 12.11.2014 N 212-1/14 "Об особенностях налогообложения и предоставления отчетности в связи с завершением бюджетного 2014 года для налогоплательщиков Республики Крым" налогоплательщики обязаны были представить налоговую отчетность за ноябрь 2014 года и уплатить соответствующие налоговые обязательства за ноябрь 2014 года в срок до 15.12.2014. ** Пункт 6 Положения об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории Республики Крым в переходный период, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 N 2010-6/14 (изложено в новой редакции Постановлением от 30.04.2014 N 2093-6/14).

Общество пыталось оспорить решение налоговиков, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- договор купли-продажи с контрагентом 1 - реальная сделка, равно как и возврат этого товара (обратная реализация) в собственность общества по товарным накладным и соответствующим счетам-фактурам, исходя из которых источник для возмещения НДС в бюджет сформирован;

- договорные отношения с контрагентом 2 построены по действующему законодательству; подрядные работы выполнялись и оплачивались заказчиком; счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, что подтверждают результаты проведенной и встречной проверок (объемы выполненных работ включены в налоговую базу, исчисленный с них НДС отражен в книге продаж и налоговой декларации за I квартал 2015 года);

- нарушение контрагентом 3 трудового и миграционного законодательства, его правоотношения с подрядчиками не имеют отношения к правоотношениям между обществом и контрагентом;

- выполненные контрагентом работы были приняты обществом в декабре 2014 года и январе 2015 года; ссылка ИФНС о возможности их принятия и отражения в более раннем периоде является вмешательством в хозяйственную деятельность общества, что запрещено ч. 1 ст. 8 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ;

- сведения о совпадении наименований работ в исполнительных актах контрагента 3 за декабрь 2014 года и январь 2015 года с наименованием работ, принятых обществом в ноябре 2014 года у ООО "КУПС-Герц", получены вне рамок камеральной проверки, поэтому не признаются полученными надлежащим образом;

- НДС за I квартал 2015 года общество исчисляло в соответствии с НК РФ, а не в соответствии с НК Украины, как ошибочно предполагает ИФНС.

По мнению общества, доказывая получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, налоговый орган должен опровергнуть факт реальности осуществления хозяйственной операции (в данном случае СМР), доказать невозможность ее выполнения, отсутствие результатов строительства и "бумажный" характер сделок (что ИФНС по г. Симферополю не сделала).

Но судьи заняли сторону налоговиков. Отклонили они и доводы налогоплательщика относительно того, что контрагенты зарегистрированы в ЕГРЮЛ, не относятся (согласно сайту налогового органа) к недобросовестным. Указанные обществом обстоятельства не являются безусловным доказательством, подтверждающим наличие реальных хозяйственных операций налогоплательщика и контрагентов; оцененные в отдельности от иных доказательств, они не могут служить достаточным доказательством, подтверждающим, что контрагенты ведут реальную предпринимательскую деятельность.

Таким образом, в возмещении НДС обществу было отказано.

* * *

Мы привели пример (с подробными описаниями), свидетельствующий о том, что проверки организаций самых молодых субъектов РФ проходят тщательно, в том числе по моментам, связанным с правилами переходного периода.

Свои выводы арбитры строили, принимая во внимание п. 1, 3, 5, 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Но говорить о том, что в деле поставлена точка, пока рано: 04.04.2017 общество представило кассационную жалобу в ВС РФ. Так что о конечных результатах нам предстоит узнать спустя время.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Стр. 23-30 номера.