Обзор судебной практики "Налоговые аспекты правового регулирования игорного бизнеса" (В.А. Едлин, "Арбитражное правосудие в России", N 5, май 2008 г.)

Обзор судебной практики
"Налоговые аспекты правового регулирования игорного бизнеса"

В статье рассматриваются отдельные правовые вопросы, возникающие при взаимодействии государственных органов в лице ФНС России с организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса*(1). В частности, автор анализирует основания и порядок отказа в регистрации объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес и отказа в регистрации стимулирующих лотерей. В поиске ответа на главный вопрос - правомерны ли в таких случаях действия ФНС России - приводятся различные аргументы и контраргументы.

Взаимоотношения государства и игорного бизнеса представляются весьма сложными. Нормативные правовые акты, регулирующие данный вид предпринимательской деятельности, изложены таким образом, что допускают неоднозначное толкование. Данное обстоятельство приводит к столкновениям представителей игрового сообщества и органов власти. В настоящей статье представлен анализ животрепещущей проблемы игорного бизнеса - отказов в регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес и стимулирующих лотерей. Серьезность данной проблемы обусловлена не только тем фактом, что такие отказы налоговых органов ставят под угрозу осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр, но и тем, что налоговые органы в отсутствие надлежащего правового регулирования игорного бизнеса выходят за рамки предоставленных им законом полномочий.

Особенности регистрации объектов обложения
налогом на игорный бизнес

Уже второй год действует Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственной регистрации деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ), однако до сих пор не совсем понятно, как его применять. Данный факт приводит к правовым перекосам со стороны органов власти, стремящихся исполнить свои функции, подчас смешивая свои полномочия в различных отраслях или прямо нарушая положения закона. Так происходит и в ситуации, о которой пойдет речь.

Как известно, объект обложения налогом на игорный бизнес (игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы) подлежит регистрации согласно п. 2 ст. 366 НК РФ в налоговом органе по месту постановки этого объекта на учет не позднее чем за два дня до даты его установки. Такая регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Вместе с тем со вступлением в силу Федерального закона N 244-ФЗ налоговые органы подчас отказывают организациям игорного бизнеса в регистрации объектов налогообложения по причине несоответствия указанному закону.

В качестве примера рассмотрим ситуацию, в которой может оказаться любое игорное заведение, однако прежде отметим, что согласно п. 8 ч. 2 ст. 16 Федерального закона N 244-ФЗ в зоне обслуживания участников азартных игр в зале игровых автоматов должно быть установлено не менее 50 игровых автоматов. Итак, вследствие производственной необходимости игорное заведение сняло с учета несколько игровых автоматов, в результате чего их количество стало меньше 50 единиц. Через несколько дней после снятия с учета игровых автоматов игорное заведение попыталось поставить на учет необходимое количество единиц игрового оборудования, чтобы количество аппаратов вновь стало больше 50 единиц.

Однако налоговый орган отказал в принятии заявления к исполнению, мотивируя свою позицию тем, что согласно письму ФНС России от 05.09.2007 N 02-7-12/356@ "О порядке применения отдельных положений Федерального закона N 244-ФЗ от 29 декабря 2006 г. и главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - письмо ФНС России от 05.09.2007) после 1 июля 2007 г. аннулирование регистрации ранее установленных в игорном заведении объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес без одновременной регистрации соответствующего количества аналогичных объектов налогообложения является для налоговых органов основанием признания организатора игорного заведения не отвечающим требованиям Федерального закона N 244-ФЗ. Таким образом, налоговый орган посчитал обоснованным отказ в принятии к исполнению заявления о регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес, поданного организацией игорного бизнеса, не соответствующей требованиям Федерального закона N 244-ФЗ.

По мнению налогового органа, сняв игровые автоматы, организатор игорного заведения одновременно не довел число игровых автоматов до 50 единиц, что является нарушением Федерального закона N 244-ФЗ и основанием для отказа в последующей постановке на учет объектов обложения налогом на игорный бизнес.

Справедлива ли позиция налоговых органов по данному вопросу?

По нашему мнению, о справедливости здесь говорить не приходится. Позиция налогового органа также не отвечает требованиям действующего законодательства, прямо нарушает положения гл. 29 НК РФ; применение письма ФНС России от 05.09.2007 недопустимо, поскольку оно не устанавливает никаких прав или обязанностей ни для налоговых органов, ни для налогоплательщиков, а также не является нормативным правовым актом и не может содержать информацию, позволяющую расширительно толковать Федеральный закон N 244-ФЗ.

Имеется в виду позиция, согласно которой можно отказать в регистрации; хотя прямо об этом в письме ФНС России от 05.09.2007 не говорится, но налоговый орган делает именно такие выводы. О такой неверной позиции налоговых органов на местах и пойдет речь. Итак, рассмотрим все по порядку.

Позиция налогового органа прямо противоречит гл. 29 НК РФ, которая не предусматривает отказа налогового органа в регистрации объектов обложения по налогу на игорный бизнес.

Прежде всего отметим, что деятельность в сфере игорного бизнеса - явление многогранное и требует разностороннего правового регулирования Так, общеправовая и организационная сторона игорного бизнеса регулируется Федеральным законом N 244-ФЗ, в то время как вопросы налогообложения регламентируются положениями НК РФ.

В соответствии с абз. 1 ст. 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в РФ, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При рассмотрении данного вопроса суды занимают сторону игорных заведений. В свою очередь, п. 1 ст. 1 НК РФ гласит, что "законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах". Федеральный закон N 244-ФЗ не является федеральным законом о налогах и сборах и не относится к законодательству РФ о налогах и сборах, следовательно, не может регулировать отношения, предусмотренные НК РФ. Более того, именно НК РФ устанавливает в том числе основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах (подп. 2 и 4 п. 2 ст. 1 НК РФ). Таким образом, именно НК РФ должен содержать полномочия налоговых органов, в том числе по отказу в регистрации объектов налогообложения. При этом предполагаемая ссылка налоговых органов на Закон РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" не может являться состоятельной, поскольку указанный закон устанавливает полномочия налоговых органов не только в рамках налоговых правоотношений, но как государственного органа вообще и носит в целом рамочный характер. Следовательно, права налоговых органов как субъектов налоговых правоотношений устанавливаются именно НК РФ. В решении Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2007 N А51-8456/2007-33-159 суд отметил, что обязанности налоговых органов в сфере налогообложения Федеральным законом N 244-ФЗ не установлены и по отношению к ст. 366 НК РФ не применяются. Какие-либо изменения в ст. 366 НК РФ в связи с принятием Федерального закона N 244-ФЗ внесены не были. Аналогичные выводы изложены и в решении Арбитражного суда Приморского края от 04.11.2007 N А51-8459/2007-30-184, в котором суд указал на то, что Федеральный закон N 244-ФЗ не относится к законодательству о налогах и сборах, отношения в сфере налогообложения (в том числе по определению объектов налогообложения, исчислению и уплате налога) регулируются НК РФ. В указанных решениях суд встал на сторону игорных заведений и признал незаконными отказы налоговых органов в регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес.

В свою очередь гл. 29 НК РФ, регламентирующая вопросы обложения налогом на игорный бизнес, не предусматривает права налогового органа отказать в регистрации объектов игорного бизнеса. В соответствии со ст. 366 НК РФ объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Таким образом, регистрация объектов игорного бизнеса производится исключительно в результате представления в налоговый орган надлежаще оформленного заявления о регистрации объектов налогообложения. При этом, как следует из указанного положения ст. 366 НК РФ, четкая логическая связь наблюдается только между подачей заявления и фактом регистрации. То есть факт регистрации не зависит от действий налогового органа, но зависит лишь от подачи заявления. Следовательно, сам факт подачи заявления о регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес свидетельствует о том, что игровые автоматы зарегистрированы.

Указанное утверждение следует также из общего смысла регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес. Дело в том, что исходя из содержания гл. 29 НК РФ регистрация объектов игорного бизнеса является неким оповещением налогового органа о том, что налогоплательщик планирует установить соответствующие объекты по определенному адресу. При этом налоговый орган не может запретить организации игорного бизнеса устанавливать объекты. В противном случае будет иметь место контроль со стороны налоговых органов за размещением игорных заведений, что не будет соответствовать положениям действующего законодательства. Так, Арбитражный суд Астраханской области в решении от 18.02.2008 N А06-7099/2007-19, признавая незаконность отказа налогового органа в регистрации объектов игорного бизнеса, отметил, что налоговым органом не были представлены доказательства правомерности отказа в регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес. Кроме того, суд обратил внимание на тот факт, что в компетенцию налогового органа не входит контроль за размещением игорных заведений на территории Астраханской области.

Фактически действия налогоплательщика представляют собой уведомление налогового органа о том, что будет установлено определенное количество игровых автоматов. Налоговый орган как орган контролирующий должен лишь зафиксировать данный факт и использовать заявление о регистрации объектов игорного бизнеса при проведении проверки как документ, подтверждающий факт установки объектов налогоот обложения. Именно по этой причине налоговому органу не предоставлены полномочия отказывать в регистрации объектов игорного бизнеса. В силу п. 6 ст. 366 НК РФ налоговые органы обязаны в течение пяти дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.

Аналогичные выводы содержатся в решении Арбитражного суда Пензенской области от 25.10.2007 N А49-4856/2007-236а/16. Так, суд указал, что нормы пп. 2 и 6 ст. 366 НК РФ сформулированы императивно и устанавливают обязанность налогового органа выдать по заявлению о регистрации объектов налогообложения соответствующее свидетельство налогоплательщику. Данная обязанность установлена положениями законодательства о налогах и сборах, которое налоговый орган в силу подп. 1 п. 1 ст. 32 НК РФ должен неукоснительно соблюдать. Исполнение этой обязанности не может зависеть от его усмотрения, так как ни законодательством о налогах и сборах, ни какими-либо иными правовыми актами отказ налогового органа в выдаче такого свидетельства не предусмотрен.

Следует также отметить позицию, выраженную в постановлении ФАС ЦО от 18.04.2007 N А08-3230/06-21. Суд указал, что действующее законодательство о налогах и сборах не содержит оснований для неисполнения налоговым органом обязанности по регистрации изменений количества объектов обложения налогом на игорный бизнес, определенной ст. 366 НК РФ.

Как видно из указанного положения, у налогового органа в вопросах регистрации игрового оборудования существуют обязанности, но не права, что свидетельствует об уведомительном характере действий налогоплательщика по регистрации объектов игорного бизнеса. Таким образом, с момента получения заявления о регистрации у налогового органа возникает обязанность выдать соответствующее свидетельство, которую налоговый орган должен исполнить в течение 5 дней.

Обратим внимание на различие факта выдачи свидетельства и факта регистрации. Как уже указывалось выше, в силу п. 4 ст. 366 НК РФ объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления заявления о регистрации объекта налогообложения. То есть сама регистрация не зависит от налогового органа, даже обязанность по регистрации лежит не на налоговом органе, а на налогоплательщике, в то время как на налоговом органе лежит обязанность по выдаче или переоформлению свидетельства о регистрации, то есть документа, формально закрепляющего факт постановки или снятия с учета оборудования.

Как следствие налоговый орган не вправе отказывать налогоплательщику в регистрации объектов налогообложения хотя бы потому, что сама регистрация не зависит от налогового органа. Исходя из положений ст. 366 НК РФ налоговый орган не может отказать налогоплательщику и в выдаче свидетельства при подаче соответствующего заявления, оформленного по установленной форме в соответствии с установленными правилами, - таких полномочий НК РФ не предусматривает. Сказанное представляется логичным, поскольку отказать в регистрации, с учетом того, что такая регистрация носит уведомительный характер, невозможно. Да и отказ в выдаче свидетельства не говорит о том, что игровое оборудование не зарегистрировано, поскольку отсутствие такого свидетельства не говорит о том, что игровое оборудование не было зарегистрировано. Ведь, как указывалось выше, факт регистрации игрового оборудования связан исключительно с подачей соответствующего заявления.

Если допустить, что налоговый орган вправе отказать в регистрации игрового оборудования, то налогоплательщик может попасть в ситуацию, когда использовать объекты налогообложения он не вправе, а уплачивать с них налог обязан.

Для подтверждения высказанной позиции обратимся к постановлению Президиума ВАС России от 22.03.2006 N 11390/05. Так, суд отметил, что, учитывая положения статей НК РФ, а также то обстоятельство, что НК РФ не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения, а налоговый орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает у игорного заведения с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения.

Следовательно, может возникнуть следующая ситуация. Организатор игорного заведения направляет заявление о регистрации объектов налогообложения в налоговый орган за два дня до установки соответствующего оборудования. Согласно НК РФ и указанной выше позиции ВАС России с момента подачи заявления о регистрации у данной организации возникает обязанность по исчислению налога на игорный бизнес. В свою очередь, налоговый орган, получив направленное ему заявление о регистрации, отказывает организатору игорного заведения в регистрации объектов игорного бизнеса. Таким образом, с одной стороны, у организатора существует обязанность по уплате налога, а с другой - отсутствует право по использованию объектов налогообложения. Но, как указывалось выше, данная ситуация может возникнуть, если следовать логике налоговых органов, позиция которых в рассматриваемом контексте является неправомерной.

На основании изложенного можно сделать обоснованный вывод, что объекты налогообложения (например, игровые автоматы) считаются зарегистрированными с момента подачи соответствующего заявления, а налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в выдаче свидетельства о регистрации объектов налогообложения либо во внесении изменений в ранее выданное свидетельство.

Основания отказа ФНС России в регистрации
игорными заведениями стимулирующих лотерей

Помимо проблем, возникающих у организаторов азартных игр при регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес, совсем недавно обозначилась проблема отказа ФНС России в регистрации стимулирующих лотерей, уведомление о проведении которых подают игорные заведения.

Данный вопрос представляется актуальным ввиду того, что игорные заведения фактически не могут зарегистрировать стимулирующую лотерею в ФНС России - им отказывают. При этом весьма любопытны основания для отказа. Прежде всего обратимся к терминологии.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" (далее - Федеральный закон "О лотереях") стимулирующая лотерея - это такая лотерея, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи. Отсюда и ее название "стимулирующая", поскольку за счет собственных материальных вложений организатор побуждает потребителей приобретать те или иные товары, работы или услуги, привлекает внимание к таким объектам.

Для игорного бизнеса проведение стимулирующих лотерей является одним из способов привлечения посетителей. Так, возможность выиграть крупный денежный или вещевой приз связывается с участием в азартных играх, проводимых игорным заведением, что способствует популяризации игорного бизнеса и побуждению к посещению игорных заведений организатора азартных игр. До недавнего времени проведение лотерей было открыто для организаторов азартных игр, однако в начале 2008 г. в регистрации лотерей ФНС России стала отказывать, причем именно игорным заведениям. И вот почему.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона "О лотереях" уведомление о проведении стимулирующей лотереи должно содержать указание на срок, способ, территорию ее проведения и организатора такой лотереи, а также наименование товара (услуги), с реализацией которого непосредственно связано проведение стимулирующей лотереи.

Что может написать организатор азартных игр в таком случае? Разумеется, что лотерея непосредственно связана с деятельностью по организации и проведению азартных игр. Также организатор азартных игр постарается мотивировать связь проводимой лотереи с данным видом деятельности - например, упомянет тот факт, что право на участие в стимулирующей лотерее непосредственно связано с игрой на игровом оборудовании. И, казалось бы, проблема решена. Но нет.

ФНС России обратилась к тексту гл. 29 НК РФ, а именно к ст. 364 НК РФ, согласно которой игорный бизнес - это предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.

И налоговое ведомство делает следующий вывод. Поскольку игорный бизнес является деятельностью, не связанной с реализацией товаров, работ или услуг, то связь между лотереей и товаром (услугой), о которой говорится в Федеральном законе "О лотереях", не существует по причине отсутствия связующего звена - товаров или услуг. Именно такое обоснование отказа в регистрации лотереи было недавно предложено нам в ходе устной беседы с сотрудниками ФНС России.

А теперь постараемся понять, насколько правомерен такой отказ налогового органа и действительно ли игорный бизнес не относится ни к товару, ни к работе, ни к услуге.

Прежде всего обратим внимание на ст. 364 НК РФ. Она содержит ряд определений, которыми руководствуются организаторы азартных игр при осуществлении своей деятельности. Однако в этой же статье четко указано, что данные понятия используются именно для целей гл. 29 НК РФ. То есть для любых иных вопросов указанные понятия не могут применяться даже в рамках НК РФ.

В свою очередь, ФНС России вопреки прямому указанию в ст. 364 НК РФ применяет положение о том, что игорный бизнес не является реализацией, к отношениям, не относящимся к налоговым. Указание на то, что понятия, закрепленные в ст. 364 НК РФ, применяются в целях гл. 29 НК РФ, содержится во многих судебных решениях (постановления ФАС СЗО от 04.04.2007 N А05-11081/2006-20; ФАС ВВО от 20.01.2006 N А31-8533/4; ФАС ДО от 02.11.2005 N Ф03-А73/05-2/3071).

Например, в постановлении ФАС СКО от 12.04.2007 N Ф08-1164/709А суд отметил, что под игорным бизнесом понимается предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг в целях главы 29 НК РФ. Таким образом, по данному основанию позиция ФНС России не может быть признана правомерной.

Кроме того, если в ст. 7 Федерального закона "О лотереях" указано, что должна быть обязательная связь между стимулирующей лотереей и реализуемым товаром или услугой, то необходимо понимать, можно ли отнести игорный бизнес к какому-либо из таких объектов.

Ответ на данный вопрос содержится в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности - ОК 029-2001, утв. постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст (далее - ОКВЭД). Отметим, что это не просто справочный документ, который не имеет никакой юридической силы, но документ, служащий определенным задачам, являющийся во многом первоосновой для разработки нормативных правовых актов.

ОКВЭД используется, в частности, при разработке нормативных правовых актов, касающихся государственного регулирования отдельных видов экономической деятельности Таким образом, для понимания того, к чему может относиться игорный бизнес, следует обратиться именно к этому документу В свою очередь, деятельность по организации азартных игр согласно ОКВЭД относится к деятельности по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта, ей присвоен код 92.71 "Деятельность по организации азартных игр", и включает в себя:

- деятельность игровых залов, эксплуатацию игровых автоматов;

- деятельность игорных домов (казино);

- деятельность тотализаторов, организацию лотерей, включая продажу лотерейных билетов.

Исходя из текста ОКВЭД деятельность в сфере игорного бизнеса относится к сфере услуг, а применение налоговыми органами положений гл. 29 НК РФ о том, что игорный бизнес не является реализацией и как следствие не является услугой, неправомерно. Отметим, что и Минфин России обращается к тексту ОКВЭД, например, в письме Департамента таможенной и налоговой политики от 12.10.2007 N 03-11-04/3/406.

Однако мы попробуем представить, что было бы, если бы налоговые органы были правы в своих суждениях. Итак, представим, что игорный бизнес не является ни товаром, ни работой, ни услугой. При этом отметим, что игорный бизнес так или иначе остается определенным видом деятельности. Обратимся к Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон "О защите конкуренции") и рассмотрим некоторые определения. Так, под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Как видим, конкуренция невозможна при отсутствии товарных рынков. Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона "О защите конкуренции" товарный рынок представляет собой сферу обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В свою очередь, товарный рынок как явление не может существовать в случае отсутствия товара: нет товара - нет и конкуренции. Согласно ст. 4 Федерального закона "О защите конкуренции" под товаром понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Де-факто получится, что российское законодательство не признает возможность конкуренции в данном виде деятельности, если не отнести игорный бизнес ни к товару, ни к работе, ни к услуге. То есть в игорном бизнесе не может быть ни недобросовестной конкуренции, ни монополистической деятельности, ни дискриминационных условий.

Но сказанное противоречит логике и реальным фактам. Следовательно, позиция налоговых органов в данном случае прямо противоречит духу действующего законодательства, превращая игорный бизнес из обычного и законного вида предпринимательской деятельности в зону отчуждения, где не работает ряд принятых законодательных актов, которые должны действовать в отношении всех видов предпринимательской деятельности.

Таким образом, позиция налоговых органов является незаконной и необоснованной и, по нашему мнению, может быть успешно оспорена в судебном порядке. Ведь в данном случае на стороне игорных заведений стоят гл. 29 НК РФ, в которой четко указано, что все определения даны в целях самой гл. 29, и ОКВЭД, на который должны ориентироваться органы власти при вынесении своих решений и принятии нормативных актов. Данный вывод подтверждается судебной практикой. Например, в постановлении ФАС СКО от 01.02.2005 N Ф08-5393/05-2062А суд указал на то, что понятие "игорный бизнес" в ст. 2 Федерального закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес"*(2) дано применительно к налоговым правоотношениям в сфере игорного бизнеса и не может распространяться на иные правоотношения, в том числе гражданско-правовые и административные. Аналогичная позиция отражена в постановлениях ФАС СЗО от 16.03.2007 N А66-7342/2006 и от 20.06.2001 N А52/646/2001/2.

В.А. Едлин,

юрист ЗАО Консалтинговая группа "Экон-Профи"

"Арбитражное правосудие в России", N 5, май 2008 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См. также: Бойков О.В. Налог на игорный бизнес // Арбитражное правосудие в России. 2007. N 6. С. 11-23.

*(2) Положения данной статьи не отличаются от соответствующих положений ст. 364 НК РФ. Законодательно закрепленное отношение к термину "игорный бизнес" как к применяющемуся исключительно к налоговым правоотношениям не изменилось.