Кванина В.В. О разбалансировке частных интересов в сфере предпринимательства (под ред. д.ю.н. С.Д. Могилевского и д.ю.н. М.А. Егоровой) // Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. Юридический факультет им. М.М. Сперанского Института права и национальной безопасности. - "Юстицинформ", 2017 г.

О разбалансировке частных интересов в сфере предпринимательства

Кванина В.В.,

доктор юридических наук, профессор,

заведующая кафедрой предпринимательского,

конкурентного и экологического права

Южно-Уральского государственного университета

(национальный исследовательский университет)

Высшей целью правового регулирования является достижение принципа справедливости при определении прав и обязанностей участников общественных правоотношений. Правовые механизмы соблюдения данного принципа разнообразны; они зависят от цели правового регулирования, участников правоотношений, баланса политических сил, экономических проблем, стоящих на определенном этапе развития общества, смены форм и методов государственного регулирования общественных отношений и др. В любом случае о справедливости нельзя вести речь в тех случаях, когда нарушен баланс прав и интересов участников отношений.

В правовой доктрине принято выделять два уровня баланса: баланс между публичными и частными интересами; баланс частных интересов. Категориям "частный интерес" и "публичный интерес" в юридической литературе хотя и придается одинаковый смысл, но с разными "оттенками", модификациями. Исходя из целей данной статьи под публичным интересом понимается признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит условием и гарантией ее существования и развития*(1). Частные же интересы непосредственно связаны с потребностями отдельных субъектов, удовлетворение которых чаще всего происходит в рамках договорных обязательств.

Под балансом интересов следует понимать "равновесие", при котором учтены интересы всех субъектов правоотношений; интересы одних субъектов не противопоставляются интересам других субъектов; эти интересы уравновешены путем выделения среди них приоритетных*(2). Если установлен приоритет в пользу тех или иных интересов, то это не означает, что неприоритетные интересы не подлежат охране; - они просто наделяются меньшим набором правовых средств.

Таким образом, баланс публичных и частных интересов не предполагает равенство положений сторон, если установлен приоритет конкурирующих интересов; о равенстве можно говорить только применительно к частным интересам; в свою очередь, балансе частных интересов предполагает такое состояние, при котором права и обязанности сторон соразмерны и стороны наделены равными возможностями для реализации своих законных интересов.

Способы соблюдения баланса частных интересов разнообразны. Так, в постановлении Пленума ВАС РФ "О свободе договора и ее пределах"*(3) указывается на введение императивных гражданско-правовых норм, в том числе в целях недопущения грубого нарушения баланса интересов (п. 3). В данном случае следует заметить, что императивность норм может служить способом достижения баланса интересов только в том случае, если она четко выверена, так как в противном случае противоположные частные интересы контрагентов могут оказаться уязвленными, что будет свидетельствовать о разбалансировке этих интересов. Применительно к договорным условиям в постановлении Пленума ВАС РФ обращается внимание на то, что к нарушению баланса сторон могут привести и несправедливые договорные условия, под которыми понимаются условия, явно обременительные для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.

Анализ современного предпринимательского законодательства позволяет прийти к выводу о разбалансировке частных интересов как на уровне императивных норм, так и на уровне договорных условий.

Свидетельством данного вывода может служить соглашение об осуществлении технико-внедренческой деятельности на территории особой экономической зоны. В этом соглашении хотя и присутствует публично-правовой элемент, тем не менее, в нем превалирует гражданско-правовое начало. Оно же следует из его целей: для Минэкономразвития - это осуществление резидентом деятельности, в результатах которой заинтересованы государство и общество; для управляющей копании и резидента - извлечение прибыли. В связи с этим следует признать за данным соглашением гражданско-правовую природу.

В соответствии с Федеральным законом "Об особых экономических зонах в Российской Федерации"*(4) соглашение об осуществлении технико-внедренческой деятельности на территории особой экономической зоны может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в том числе в связи с существенным нарушением его условий другой стороной (ст. 20). В то же время, в законе акцент сделан на существенные нарушения условий соглашения со стороны резидента (ч. 3 ст. 20); к нарушениям условий соглашения другой стороной, - уполномоченным органом РФ, отнесено лишь одно нарушение (ч. 4 ст. 20), хотя в действительности перечень возможных существенных нарушений условий соглашения с его стороны внушителен*(5).

В данном случае о разбалансировке частных интересов свидетельствует несоразмерность прав, обязанностей и ответственности сторон соглашения.

Разнообразные потребности отдельных участников гражданского оборота (продавцов, производителей, услугодателей) могут удовлетворяться и вне рамок договорных обязательств за счет императивных норм, которые не прямо, а опосредованно негативно отражаются на правах и законных интересах приобретателей товаров, работ и услуг, что свидетельствует о нарушении баланса частных интересов.

Особенно остро разбалансировка частных интересов проявилась в условиях осуществления административной реформы. Точкой ее отсчета является принятие Концепции снижения административных барьеров и повышения доступности государственных и муниципальных услуг на 2011-2013 годы*(6). В ней и последующих за ней правовых актах*(7) была поставлена одна из целей: ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства, в том числе прекращение избыточного государственного регулирования.

В целом данное направление реформы должно оцениваться весьма позитивно, поскольку оно направлено на снятие административных барьеров, стоящих перед бизнесом, а тем самым способствует удовлетворению частных интересов предпринимателей, а через них и публичных интересов.

Уведомительный порядок осуществления предпринимательской деятельности, - один из примеров сделанного выше вывода о разбалансировки частных интересов. Данный порядок предусматривает подачу уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности хозяйствующим субъектом, в котором он указывает, что он знаком со всеми обязательными требованиями, предъявляемыми к соответствующему виду деятельности пожарными, экологическими службами и др. контролирующими органами; обеспечил их выполнение; готов это продемонстрировать при проведении плановой проверки его деятельности*(8).

Уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности представляется хозяйствующим субъектом в отношении работ и услуг, включенных в соответствующий Перечень работ и услуг (ст. 9 Федерального закона "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"*(9)). В него вошли наиболее массовые виды деятельности (например, предоставление гостиничных и бытовых услуг, услуг общественного питания организациями общественного питания; розничная торговля). На стадии вхождения предпринимателя в гражданский оборот никто не проверяет его на предмет соответствия требований к субъектам, порядку и условиям осуществления предпринимательской деятельности. Они будут выступать предметом его плановой проверки, которая будет осуществлена не ранее 3-х лет со дня подачи уведомления.

Как видим, уведомительный порядок начала осуществления предпринимательской деятельности призван обслуживать в первую очередь интересы предпринимателей, для потребителей же он таит в себе реальную угрозу жизни, здоровью и имуществу, что приводит к выводу о разбалансировке частных интересов данных субъектов.

Одним из способов достижения баланса интересов между указанными субъектами могла бы стать легализация предложения о том, что хозяйствующий субъект, начавший бизнес по упрощенной модели, подлежит плановой проверке не позднее года со дня представления соответствующего уведомления. Данное правило позволило бы держать предпринимателей в "тонусе" и тем самым минимизировать в определенной мере причинение вреда потребителям.

Однако законодательство идет по другому пути: сокращает периодичность проведения проверок при риск-ориентированных подходах при организации государственного контроля (надзора), для членов саморегулируемых организаций, для субъектов малого бизнеса вводятся "надзорные каникулы" на проведение плановых проверок.

Особое место в рамках исследуемого вопроса занимает институт технического регулирования. С принятием Федерального закона "О техническом регулировании"*(10) потребители товаров, работ, услуг стали уязвимыми при предоставлении (оказании) им некачественных товаров, работ, услуг, поскольку он вывел за рамки обязательности применения хозяйствующими субъектами стандартов, содержащих требования к качеству, - теперь они применяются в добровольном порядке. В обязательном порядке стандарты подлежат применению только в том случае, если применение национального стандарта является обязательным для изготовителя или исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации (п. 3 ст. 26 Федерального закона "О стандартизации"*(11)).

При введении положений о добровольности стандартизации в Федеральный закон "О техническом регулировании" за основу был взят зарубежный опыт, где стандарты применяются на добровольной основе*(12). Однако если для иностранного правового пространства соответствие товаров, работ, услуг требованиям качества - норма, то для российских производителей и исполнителей - исключение из общего правила.

Перевод обязательной стандартизации на добровольную основу привел, с одной стороны, к либерализации предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов, с другой стороны, - к нарушению частных интересов потребителей, выражающемуся в принятии на себя неблагоприятных последствий в виде некачественной продукции, товаров работ и услуг. Данный пример также свидетельствует о разбалансировке частных интересов.

Таким образом, осуществляя либерализацию правового регулирования предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов законодатель оставил без внимания интересы потребителей их товаров, работ, услуг, чем нарушил принцип справедливости и баланс частных интересов этих субъектов. Выравнивание этого баланса возможно посредством введения дополнительных мер охраны прав приобретателей товаров, работ и услуг, например, усилением (введением) мер ответственности хозяйствующих субъектов.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: Изд-во БЕК, 1995. - С. 55.

*(2) Мальцев В.А. Баланс интересов в сфере обеспечения безопасности: понятие и механизм государственно-правового регулирования // Конституционное и муниципальное право. 2007. N 18.

*(3) Постановление Пленума ВАС РФ "О свободе договора и ее пределах" от 14 марта 2014 г. N 16 // СПС Гарант.

*(4) Федеральный закон "Об особых экономических зонах" от 22.07.2005 г. N 116-ФЗ // СЗ РФ. 2005. N 30 (часть II). Ст. 3127.

*(5) См.: Громова Е.А. Соглашение об осуществлении технико-внедренческой деятельности. Дис. на соиск. учен, степени кан. юрид. наук, Челябинск, 2014. - С. 172-173.

*(6) Концепция снижения административных барьеров и повышения доступности государственных и муниципальных услуг на 2001-2003 годы, утв. распоряжением Правительства РФ от 10.06.2011 г. N 1021-р // СЗ РФ. 2011. N 26. Ст. 3826.

*(7) Указ Президента РФ "О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах" от 23.07.2003 г. N 824 // СЗ РФ. 2003. N 30. Ст. 3046; Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006-2008 гг., одобренная распоряжением Правительства РФ от 25.10.2005 г. N 1789-р // СЗ РФ. 2005. N 46. Ст. 4720.

*(8) Мошкович М. Уведомительный беспорядок // ЭЖ-Юрист. 2009. N 30.

*(9) Федеральный закон "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ // СЗ РФ. 2008. N 52 (часть I). Ст. 6249.

*(10) Федеральный закон "О техническом регулировании" от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ // СЗ РФ. 2002 г. N 52 (часть I). Ст. 5140.

*(11) Федеральный закон "О стандартизации" от 29.06.2015 г. N 162-ФЗ // СЗ РФ. 2015. N 27. Ст. 3953.

*(12) Буров В.П. Таможенный союз и техническое регулирование // Руководитель строительной организации. 2011. N 3.