Ушницкий Р.Р. К вопросу об имущественной или неимущественной природе корпоративного отношения (под ред. д.ю.н. С.Д. Могилевского и д.ю.н. М.А. Егоровой) // Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. Юридический факультет им. М.М. Сперанского Института права и национальной безопасности. - "Юстицинформ", 2017 г.

К вопросу об имущественной или неимущественной природе корпоративного отношения

Ушницкий Р.Р.,

кандидат юридических наук,

ФГАОУ ВО "Северо-Восточный федеральный университет

им. М.К. Аммосова", г. Якутск

Правовая сущность всякого юридического лица может быть определена только через сущность того отношения, которое породило это юридическое лицо. Это подтверждается во всех без исключения юридических лицах, ведь юридическое лицо - это правовое средство. Считаю, что это правило является аксиомой. В гражданском праве всякое юридическое лицо - это правовое средство, которое используется субъектами для своего опосредованного участия в гражданском обороте. По моему мнению, аксиомой является также и то, что "правовое средство" (инструмент, конструкция, модель) в реальной жизни может существовать только в виде правоотношения. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота (ст. 2 ГК РФ). Это гражданско-правовое положение, благодаря которому определенная сущность приобретает свойство субъекта гражданского права. Если речь идет о юридическом лице, то в реальности свойство субъекта гражданского права придаётся особому правоотношению. Для юридического лица, которое признано корпоративной организацией, это корпоративное правоотношение. Как сказано в ст. 2 ГК РФ, под корпоративными понимаются отношения, "связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими". Корпорация - это гражданско-правовое средство, т.е. в реальности оно существует только в виде этого корпоративного правоотношения. Это правоотношение в гражданском праве возникает и существует исключительно для гражданского оборота.

Жизнь вызывает много отношений, которые так или иначе связаны с участием в корпоративных организациях или с управлением ими. Но применительно к каждой конкретной корпорации у всякого лица, решившего использовать это правовое средство для своего опосредованного участия в гражданском обороте, возникает основное корпоративное правоотношение, содержание которого определяется "правом участия в корпорации" в том смысле, в каком это право определяется в ст. 65.1 ГК РФ*(1), а правовая природа которого уточняется в п. 3 ст. 65.2 ГК РФ*(2). Д.В. Ломакин назвал эти основные правоотношения правоотношениями участия (членства) и сделал вывод, что они "имеют особую природу, которой не обладают ни обязательственные, ни вещные правоотношения. Они могут именоваться собственно корпоративными правоотношениями, или корпоративными правоотношениями в узком смысле этого слова"*(3). На основе этого правоотношения возникают другие производные корпоративные правоотношения. Природа этих производных (подчиненных, зависимых от основного) правоотношений различна. Д.В. Ломакин считает, что эти правоотношения "по совей правовой природе являются, как правило, гражданскими обязательствами"*(4).

Но именно сущность корпоративного правоотношения "в узком смысле этого слова" определяет сущность корпорации. А сущность корпорации, т.е. сущность основного корпоративного правоотношения - это основа всей теории корпоративного права. Без определения этой основы невозможно построить механизм гражданско-правового регулирования корпоративных отношений. Уверен, что здесь не должно быть различных подходов. Однако в российской правовой науке именно в самой основе корпоративного права нет единства мнений. Поиску и доказыванию верного решения в этом вопросе посвящены все мои работы, в том числе настоящая статья, в которой постараемся разобраться с вопросом имущественной или неимущественной природы права участия в корпорации, которое составляет содержание основного корпоративного правоотношения.

Может ли правоотношение, возникающее исключительно для гражданского оборота, иметь неимущественную природу? Несмотря на очевидность ответа, что нет, встречаются мнения, что основное корпоративное правоотношение является неимущественным. Например, М.А. Егорова считает, что право участия в корпорации имеет неимущественную природу. Она пишет: "право "участия" - это абсолютное неимущественное право, содержание которого определяется имущественным эквивалентом участия лица в собственности корпорации, выраженным в абсолютных значениях (в процентах, долях, паях), и объемом властных компетенций участника в отношении управления делами корпорации, соответствующим размеру этого эквивалента"*(5). Д.В. Ломакин, напротив, считает, что это правоотношение имеет имущественный характер*(6). Такого же мнения придерживаются С.А. Зинченко и В.В. Галов, они указывают, что "отношения между участниками и их коммерческой организацией не являются обязательственно-правовыми в исходной своей основе, а особыми абсолютными имущественными отношениями"*(7).

Гражданское право регулирует отношения, связанные в участием в корпоративных организациях, только с целью использования корпорации как правового средства для участия в гражданском обороте. Юридическое лицо (корпорация) - это исключительно гражданско-правовое явление (инструмент, конструкция, модель, средство). Соответственно, гражданскому праву интересны только те аспекты отношений, связанных с участием в корпорациях или с управлением ими, которые имеют имущественный характер. Поэтому неимущественные аспекты этих отношений для гражданского права не имеют правового значения. Речь идет об аспектах, не связанных с гражданским оборотом.

Например, для всякого члена политической партии очень важными являются политические идеи, цели партии, решение участия партии в избирательном процессе. Но все эти функции не имеют никакого значения для природы корпоративного правоотношения участия (членства) в партии, для гражданско-правового положения партии. С позиции гражданского права у партии статус юридического лица необходим лишь для участия в гражданском обороте. Следовательно, гражданско-правовым, корпоративным по своей природе будет отношение, в результате реализации которого партия будет представлена в гражданском обороте как полноценный субъект гражданского права. А таковым является отношение, в результате которого формируется орган партии, действия которого будут признаны действиями партии в соответствии со ст. 53 ГК РФ. Таким образом, вопрос выбора лица в исполнительный орган партии, действия которого будут считаться действиями партии в гражданском обороте, является имущественным вопросом. Именно этот вопрос имеет гражданско-правовое содержание, именно в нём и есть гражданско-правовая составляющая данного отношения, именно в этом аспекте отношение является гражданским, корпоративным правоотношением. Гражданско-правовым в содержании права участия (членства) в партии является правомочия члена партии, непосредственно связанные в управлением имуществом партии.

Весте с тем право управления корпорацией большинством авторов признаётся неимущественным правом. Полагаем, что такой подход не соответствует функциям гражданского права.

На примере корпоративного правоотношения участия (членства) в партии мы наблюдаем, что право участия (членства) в партии состоит только в правомочии участия в управлении имуществом партии. Других гражданско-правовых аспектов у этого права мы не наблюдаем. Этот пример, как наиболее крайне "неимущественный" случай корпоративных правоотношений, позволяет сделать следующие утверждения. Во-первых, право участия в корпорации включает в себя правомочие на управление имуществом корпорации, то есть теоретически неверным будет выделение самостоятельного права на управление корпорацией и противопоставление этого права праву участия в корпорации. Во-вторых, этого уже достаточно для того, чтобы считать право участия в корпорации имущественным правом.

Мы также рискнем предположить, что "неимущественное" корпоративное право на информацию, на самом деле, слишком преувеличено, до уровня самостоятельного субъективного права не дотягивает. Полагаем, что в составе содержания права участия в корпорации достаточно выделять правомочие на получение информации. А факты нарушения этого правомочия должны приниматься во внимание только при рассмотрении споров о действительности юридических актов, при совершении которых участники корпорации руководствовались недостоверной или неполной информацией.

Члены всякой корпорации должны быть особенно осмотрительны и заботливы, принимая управленческие решения о выборе лица в исполнительный и любой другой орган корпорации. Этот выбор и есть элемент имущественного соучастия членов всякой корпорации в решении имущественных вопросов управления имуществом корпорации, вопрос участия корпорации в гражданском обороте.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См., подробнее: Ушницкий P.P. Альтернативный комментарий к статье 65.1 ГК РФ // Вестник гражданского права. 2016. N 3. - С. 107-119.

*(2) См., подробнее: Ушницкий P.P. Статья 65.2 ГК РФ и природа корпоративного правоотношения // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2016. N 2. - С. 57-60.

*(3) Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008. - С. 129.

*(4) Там же. - С. 129.

*(5) Егорова М.А. К вопросу о содержании корпоративных правомочий // Гражданское право. 2014. N 4. - С. 13-18.

*(6) Ломакин Д.В. Указ. соч.- С. 124.

*(7) См.: Зинченко С.А., Галов В.В. Правовая природа имущественной основы корпоративных коммерческих организаций // Северо-Кавказский юридический вестник. 2002. N 3. - С. 24.