Красильникова Т.К. Эволюция взглядов на артель как одну из форм корпоративного объединения, действующего в России (под ред. д.ю.н. С.Д. Могилевского и д.ю.н. М.А. Егоровой) // Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. Юридический факультет им. М.М. Сперанского Института права и национальной безопасности. - "Юстицинформ", 2017 г.

Эволюция взглядов на артель как одну из форм корпоративного объединения, действующего в России

Красильникова Т.К.,

кандидат юридических наук,

Волжский гуманитарный институт (филиал)

Волгоградского государственного университета,

декан юридического факультета, доцент

Существует несколько версий происхождения русского слова "артель". Проблема эта достаточно сложна, и на данный момент она не нашла однозначного решения. Будучи словом обиходного, некнижного русского языка, артель по мнению большинства этимологов производит впечатление явного заимствования*(1). При этом до сих пор не установлено, из какого языка, в какую эпоху оно было заимствовано в русском языке. Существует и другая точка зрения, принадлежащая лексикографу В.И. Далю, считавшему артель исконно русским словом. Однако в современной науке эта точка зрения не находит поддержки.

Специальных работ по этимологии артели практически нет. Исключение представляет собой статья И.А. Новикова, где он дает краткий обзор существующих на данный момент точек зрения. Новиков отмечает наличие двух основных версий происхождения этого слова. Во-первых, "восточную" версию: связь с тюркско-татарским корнем (орта - община; ортак - общий); другую версию о происхождении русского артель от татарско-башкирского арт ил - "народ, находящийся позади", т.е. "резерв"*(2). Во-вторых, существует версия о западноевропейском происхождении: из итальянского artiere, pi. artieri - "ремесленник".

Расширительное словоупотребление термина "артель" иногда даёт возможность и исследователям уклоняться от терминологической строгости. Артельные формы объединений могли иметь разные наименования в зависимости от исторической эпохи и региона - складчина, братии, ватаги, дружины, товарищества и собственно артели.

Из документов рубежа XIV-XV веков известно о существовании на севере России ватаг, занимавшихся, вероятно, охотничьим и рыболовным промыслами. Великий князь Андрей Александрович в своей грамоте на Двину к посадникам, к скотникам. Из данной выдержки видно, что князь заботился о своих ватагах, обеспечивая им транспорт и провизию. Во главе ватаг стоял ватаман, сами эти объединения, вероятно, занимались какими-то морскими промыслами. Ватаги упоминаются и в грамоте Великого князя Иоанна Даниловича и новгородского посадника Данила и тысяцкого Авраама на Двину*(3).

Многие исследователи видят истоки русской артели в складничестве. Несмотря на родственность и сходство понятий "складчины" и "складничества", их нельзя смешивать. Складничество, складнические союзы - одна из древнейших форм кооперации на Руси. В источниках встречаются упоминания о складничестве новгородских купцов начиная с XIII века, форме, напоминающей современное товарищество на паях. Складники соединялись для ведения промысла, который трудно было вести в одиночку, для решения конкретных задач. Часто складнические союзы возникали при переселении, в частности, в ходе колонизации Севера*(4).

Сущность товарищеского союза складничества - соединение финансов и рабочей силы для ведения общего предприятия. Сообразно затрате трудов и капиталов складников распределяются и их доходы. Складничество было так распространено на Севере, что сплошь и рядом сельчане оказывались складниками, а две-три деревни и более могли образовывать сложные складнические союзы. У складников были права преимущественной покупки и выкупа относительно долей товарищеского владения.

Остановимся на проблеме определения артели и приведем ряд наиболее заметных дефиниций.

Ф.Г. Тернер, называя артель "ассоциационным явлением", давал ей следующее определение: "Артель - это компания работников или промышленников"*(5). (Под "промышленниками" у Тернера понимаются лица, занятые тем или иными промыслом.)

Н.В. Калачов синонимизировал артель с товариществом*(6).

В трудах немецкого исследователя Герхарта Шульце-Геверница встречаем такую дефиницию: "Артель, подобно своему прототипу, семье, носит, с одной стороны, производительно-товарищеский характер, и в то же время является союзом для организации потребления"*(7).

Встречаются и трактовки артели в духе экономического редукционизма: например, С.Н. Прокопович определял её как "договорной союз, преследующий хозяйственные цели"*(8).

В народном представлении артель являлась соединением лиц не только для осуществления хозяйственных целей, но и для любой совместной деятельности*(9).

С.В. Пахман предлагал дать определение артели исключительно в узко правовом смысле: артель трактовалась им как "юридический союз, в котором несколько лиц объединяют свои силы, а иногда и материальные средства с целью извлечения прибыли из данного предприятия"*(10).

Интересны и определения некоторых современных исследователей. Так, В.Г. Тюкавкин, В.А. Фёдоров определяют артель в двух смыслах: во-первых, добровольное объединение людей для совместной работы с участием в общих доходах и общей ответственностью на основе круговой поруки; во-вторых, особый вид кооперации для совместной хозяйственной деятельности на базе частичного обобществления средств производства*(11).

А.А. Николаев, руководствуясь принципами историзма в рассмотрении исследуемой проблемы, указывает на то, что в XIX веке термин "артель" нёс многофункциональную нагрузку, обозначая: 1) трудовые и кустарно-промысловые объединения; 2) потребительные общества, в том числе артель декабристов, созданную в Сибири в 1831 году; 3) объединения художников и в целом работников искусства; 4) религиозно-мистические общества - масонские ложи (артели так называемых каменщиков)*(12).

В.В. Демьяненко указывает на то, что современное российское законодательство отождествляет производственный кооператив с артелью - традиционной для России формой добровольного трудового объединения граждан*(13). Согласно ст. 107 ГК РФ, производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместного производства или иной хозяйственной деятельности (в том числе в области сельского хозяйства), основанной на их личном трудовом участии и объединении имущественных паевых взносов его членов. ГК РФ также закрепил демократические принципы управления в производственных кооперативах (один член - один голос) и распределил прибыли и убытки по трудовому вкладу, если иное не предусмотрено законодательством и уставом кооператива.

Существующие параллели и аналогии в развитии кооперативных форм в России и на Западе свидетельствуют о различных культурно-исторических типах трудовой и социальной организации. Это различие не сводится лишь к зрелости и степени проникновения в экономику капиталистических отношений.

К основным чертам артели следует отнести совместную деятельность, добровольность участия, участие членов в общем деле трудом и (или) капиталом, круговую поруку, т.е. ответственность артельщиков друг перед другом, договор, предписывающий правила общей деятельности и самоуправления*(14).

Решение вопроса о происхождении артелей и факторах, повлиявших на их зарождение и распространение, весьма затруднено из-за малочисленности древних источников и крайней скудости той информации, которой располагает современный исследователь. В научной литературе, посвященной истории артелей, бытует несколько различных точек зрения на вопрос об их генезисе. Прообраз артели пытались искать то в военных союзах, то в сельской общине. Так, исследователь русских артелей XIX века А.Ф. Щербин сближал артели с воинскими союзами лишь отчасти, полагая, что военное начало, совершенно утратившее затем всякое значение, служило для некоторых форм в былые времена весьма сильным внешним стимулом, отразившимся на личной организации членов*(15). Прототипом для многих артелей являлась Запорожская Сечь.

Военное начало, в отличие, например, от трудового, воспринималось большинством исследователей как внешний фактор - ведь участие в военных столкновениях нельзя было рассматривать как основную суть артели. И если на заре Русского государства военно-промысловые товарищества были весьма распространены, то в более позднее время можно было наблюдать широкое развитие артелей, действующих преимущественно на хозяйственном поприще. В то же время военный характер древних ватаг и дружин наложил отпечаток на русскую артель, усиливая ее демократизм, следование принципу равенства прав в сочетании с иерархичностью и дисциплиной.

Ряд исследователей "исходным пунктом артельного движения" в России считают крестьянскую поземельную общину. По их мнению, крестьянство исстари начало формировать в своей среде трудовые и производственные артели, которые воспринимали правовые, организационные и этические формы сельской общины. Значительная часть артелей создавалась на основе письменного договора с сельским сходом - органом общинного самоуправления. Сельские сходы определяли условия и правила функционирования создаваемых артелей*(16). С.Н. Кривенко описывал целый ряд случаев взаимопроникновения и взаимного перехода общинных форм в артельные: и артельное производство могло перейти в общинное, и община могла придать некоторым сторонам своей хозяйственной деятельности артельную организацию, и в одной и той же общине могло быть несколько видов артельного производства*(17).

Противником сближения кооперативных форм и общины был Б.К. Бруцкус, он видел у них существенные различия. Такое социальное образование, как сельская община, есть определенного рода социальная общность. Но артель не является органически возникшей общностью. Это сознательно созданное объединение для достижения определённых хозяйственных целей; в такое объединение добровольно вступают и из него добровольно выходят. Артель - это не общность, а общество*(18). И хотя Бруцкус, по всей видимости, артель к кооперации не относил, все же данная точка зрения, как представляется, указывает на существенное различие между артелью и общиной.

Тем не менее, можно выделить целый ряд общих явлений в жизни артели и общины: принятие решений сообща; совместный труд, круговая порука; распоряжение общей собственностью.

Община и артель генетически связаны. Исторически они представляли собой либо взаимопроникновение двух моделей социальной жизни, либо прямое порождение одной моделью (общиной) другой (артели как временной формы, отпочковывающейся от общины - в частности, отхожие промыслы).

Немаловажную роль в возникновении артельной формы объединений сыграл географический фактор. Колонизация русскими людьми огромных пространств требовала сплочения и совместных действий. Поэтому группы первопроходцев нередко создавались на артельных принципах. Именно эту точку зрения отстаивал профессор А.А. Исаев, который утверждал о том, что обширность страны, её пустынность, несовершенство технических приемов, невозможность успехов в единоличной деятельности побуждали к образованию союзов*(19). Многие исследователи были склонны считать переселенческую форму общины своеобразным видом артели, причём артельный характер община переселенцев имела не только в ходе самого передвижения на новое место, но и некоторое время после заселения на это место. Специально созданный для переселения союз представлял собой не что иное, как артель-общину*(20).

О.К. Фёдорова в своем диссертационном исследовании, посвященном изучению артели и общины, выделяет четыре группы факторов, предопределяющих особенности артели:

Социальная природа человека - его склонность к сотрудничеству.

Историко-географические особенности России. Короткий сельскохозяйственный сезон, побуждающий к максимальным трудовым усилиям в жестко ограниченный промежуток времени, постоянное освоение новых земель - колонизация, требующая объединенных усилий; а также военные опасности.

Социокультурные факторы, такие как единство, взаимопомощь, являлись базовыми ценностями русской культуры, чертой национального менталитета.

Специфика трудовой деятельности в России. Многие виды труда, распространенные в России - рыболовство, добыча золота, подсечное земледелие, рубка леса, извоз, морские промыслы, добыча соли, - наиболее успешно могли осуществляться именно артелями*(21).

В известных на сегодняшний день источниках слово "артель" впервые встречается в 1654 году. В источниках XVII века мы можем отыскать некоторые сведения о таможенной артели (1654 г.), о торговой артели (1635), артелях бурлаков (1642 и 1653), каменщиков (1686), бортников (1663), чернорабочих (1690 и 1700), кортомщиков (арендаторов), извозчиков (1605 и 1655), кузнецов (1648).

В источниках по большей части могли быть зафиксированы сведения об артелях, которым по роду своей деятельности приходилось вступать в договорные отношения с князем, монастырской братией, органами городского управления.

Некоторые исследователи полагают, что именно развитие товарно-денежных отношений повлияло на процесс зарождения и распространения артелей. Этой точки зрения придерживается Т.В. Зимина: "Становление рыночных отношений вызвало к жизни простейшие формы кооперации - артели. Пока господствовало натуральное хозяйство, особой потребности в них не было. Толчком к их появлению послужило вздорожание жизни: высокие цены на сырьё, отсутствие лучших орудий производства, трудности сбыта продукции*(22). Сходную позицию занимает В.Г. Егоров, полагая, что кооперативная ассоциация как форма хозяйствования, образующая особый уклад общественного производства, явилась одной из форм эволюции мелкотоварного производства и зародилась на мануфактурной стадии в результате развития товарно-денежных отношений и формирования ее носителей - средних слоев населения. Отечественные промысловые объединения появились как результат товаризации крестьянских хозяйств со второй половины XVII века, когда капитализм вряд ли имел место даже в зачаточном состоянии"*(23).

Тот факт, что само слово "артель" встречается в источниках только в XVII веке, казалось бы, должен подтверждать данную точку зрения. В то же время более ранние сведения о существовании еще в домануфактурный период различных товариществ, сходных по своей сути с артелями, дают почву для сомнений в верности высказанной этими исследователями точки зрения.

Из того, что мы располагаем от XVII века ростом письменного упоминания артелей и соответственно увеличением количества информации о них, нисколько не следует, что именно в это время они возникают. Сама по себе товаризация, представлявшая собой длительный процесс и во многом связанная с вытеснением денежным оброком натурального оброка, вряд ли можно считаться тем источником, который порождает артели, ведь широко распространены были артельные объединения, которые вовсе не были ориентированы на рынок.

Правительству России приходилось считаться с традициями трудовой демократии и самоуправления. Пётр I, а за ним и Екатерина II создали и развивали ремесленные цехи на основах, рождённых ещё средневековыми ремесленными артелями. Со второй половины XVIII в. российское правительство стало организовывать артели даже из беглых крестьян.

К XVIII столетию относится возникновение и так называемых биржевых артелей, к этому подтолкнуло открытие при Петре Великом сообщения с заграницей через петербургский порт. Биржевые артели имели дело с товарами, а именно: они перемещали, загружали, выгружали, упаковывали, взвешивали, обеспечивали хранение, а также производили и некоторые иные действия. Биржевые артели среди подобного рода союзов выделялись своей сложной организацией*(24). Для биржевых артелей был характерен довольно значительный размер пая, а потому весьма внушительным был и общий капитал таких артелей.

В XIX веке развивались артельные формы, связанные с фабрично-заводским производством, некоторые из артелей брали в свое управление целые предприятия.

Составлялись большие артельные союзы, члены которых пользовались помощью и защитой профессиональной корпорации*(25).

Во второй половине XIX - начале XX века в результате развития капитализма в России артельные формы труда сохранялись в областях хозяйства с низким уровнем капиталоемкости, т.е. непривлекательных для инвестиций. Как правило, основную часть стоимости товара в этих отраслях составлял непосредственно труд работника, т.е. они требовали высоких трудозатрат. Это гончарное и камнеобрабатывающее производство; грубая деревообработка (углежжение, смолокурение), рогожный, валяльный, лапотный промысел; утилизация отходов и т.д. Артели сохранялись в тех видах хозяйственной деятельности, где невозможно было без потери качества перейти к крупномасштабному производству. Помимо того, артели продолжали существовать в регионах, связи с которыми были затруднены из-за их отдаленности и труднодоступности*(26).

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Аникин А.Е. Русский этимологический словарь. Вып. I. M., 2007. - С. 296.

*(2) Новиков И.А. "Артель": этимология слова и термин в русском дореволюционном законодательстве // Вестник Томского государственного университета. 2009. N 327. - С. 83.

*(3) Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедицией Императорской академии наук. Т. 1. 1294-1598. СПб., 1838. N 2. (Документ датируется 1328-1340 гг.).

*(4) Страхов В. Двинские дали. Северо-Западное книжное издательство, 1972.

*(5) Тернер Ф.Г. О рабочем классе и мерах к обеспечению его благосостояния. СПб., 1860. - С. 305.

*(6) Калачов Н.В. Артели в древней и нынешней России. - СПб., 1864. - С. 1-2.

*(7) Шульце-Геверниц Герхарт. Очерки общественного хозяйства и экономической политики России. Пер. с нем. под ред. Б.В. Авилова и П.П. Румянцева, предисловие П.Б. Струве. СПб., 1901. - С. 7.

*(8) Цитируется по: Николаев А.А. Теория и практика кооперативного движения. Изд. 2-е. Т. I. Вып. 1. (Классификация и определение кооперации.) Пг., 1919.

*(9) См. Об артелях в России // Вестник кустарной промышленности. 1916. N 3.

*(10) Пахман С.В. Обычное гражданское право в России. Юридические очерки. Т. 1. СПб., 1877. - С. 250.

*(11) Экономическая история России (с древнейших времен до 1917 г.): Энциклопедия: В 2 т. М., 2008. Т. 1. - С. 112-113.

*(12) Николаев А.А. (Александр Алексеевич). Основные виды кооперации в России: историко-теоретический очерк. Новосибирск, 2007. - С. 26-27.

*(13) Демьяненко В.В. Крестьянская производственная кооперация в современной России: правовые проблемы становления и развития. Автореферат дисс. ... докт. юр. наук. Саратов, 2004. - С. 3.

*(14) Артель и артельный человек. М.: Институт русской цивилизации, 2014. - С. 95.

*(15) Щербин А.Ф. Очерки южнорусских артелей и общинно-артельных форм. Одесса, 1881. - С. 112.

*(16) Николаев А.А. Основные виды кооперации в России: Историко-теоретический очерк. Новосибирск, 2007. - С. 25.

*(17) Кривенко С.Н. На распутье (Культурные скиты и культурные одиночки). Изд. 2-е. М., 1901. - С. 193.

*(18) Бруцкус Б. К теории кооперации // Вопросы экономики. 1995. N 10. - С. 125.

*(19) Исаев А.А. Артели в России. Ярославль, 1881. - С. 30.

*(20) Кривенко С.Н. На распутье (Культурные скиты и культурные одиночки). Изд. 2-е. М., 1901. - С. 206.

*(21) Федорова О.К. Традиционные формы коллективного труда в России: социологический анализ. Дис. ... канд. социол. наук. М., 2002. - С. 17-18.

*(22) Зимина Т.В. Артель как форма внутрипроизводственной демократии (опыт исторического анализа производственных артелей на Урале) // ЭКО. Новосибирск, 2004. N 5. - С. 161.

*(23) Егоров В.Г. Отечественная кооперация в мелком промышленном производстве: становление, этапы развития, огосударствление (первая треть XX века): Монография. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2005. - С. 14-15.

*(24) Калачов Н.В. Артели в древней и нынешней России. СПб., 1864.

*(25) Артель и артельный человек. - М.: Институт русской цивилизации, 2014. - С. 133.

*(26) Егоров В.Г. Отечественная кооперация в мелком промышленном производстве: становление, этапы развития, огосударствление (первая треть XX века): Монография. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2005. - С. 110.