Обзор недействительных решений Минфина России (О. Волкова, журнал "Актуальная бухгалтерия", N 6, июнь 2017 г.)

Обзор недействительных решений Минфина России

О. Волкова,

эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Журнал "Актуальная бухгалтерия", N 6, июнь 2017 г., с. 15-17.

Проанализируем наиболее важные моменты "Обзора правоприменительной практики за 4 квартал 2016 года по спорам о признании недействительными нормативно-правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) Минфина России (на основании вступивших в законную силу судебных актов)" (далее - Обзор).

Правовому департаменту Минфина России вменено в обязанность ежеквартально готовить обзоры судебных решений, в которых оспаривалась законность действий министерства*(1). 16 февраля 2017 года ведомство опубликовало на своем сайте очередной Обзор *(2).

В документе обобщены выводы по обращениям в Верховный Суд РФ и Арбитражный суд города Москвы организаций и физических лиц, на основании которых были восстановлены их нарушенные права.

Обжалование нормативных актов Минфина России

В части необходимости указывать в распоряжении о переводе денежных средств ИНН плательщика-физлица при осуществлении им перевода в бюджетную систему РФ для уплаты государственной пошлины. Действующими Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему РФ*(3) предусмотрено, что при проставлении в реквизите "101" одного из статусов "09"-"13" и одновременном отсутствии в реквизите "Код" уникального идентификатора начисления (далее - УИН) указание ИНН в соответствующем реквизите является обязательным. Иными словами, плательщику предоставляется возможность выбора обязательного указания только одного из реквизитов. Вместе с тем при отсутствии УИН начиная с 28 марта 2016 года*(4) для плательщиков-физлиц указание значения ИНН является обязательным.

Описанные выше требования соответствуют положениям законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов*(5). Кроме того, Правила и Закон N 115-ФЗ относятся к разным сферам законодательства, поэтому какие-либо противоречия в их применении не возникают.

Схожий спор касался применения закона "О национальной платежной системе"*(6). Согласно его положениям распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов. Перечень таких реквизитов устанавливает Банк России*(7). Исключение сделано лишь для перечня реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов РФ, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями*(8), а также для формы распоряжения клиента-физлица для осуществления указанных выше платежей (устанавливает Минфин России по согласованию с Банком России).

Правила утверждены компетентным федеральным органом исполнительной власти при реализации предоставленных ему полномочий в установленной сфере деятельности с соблюдением формы и вида нормативного правового акта, процедуры его принятия, государственной регистрации и опубликования.

По смыслу оспариваемых положений*(9) ИНН не является единственно возможным идентификатором сведений о физлице. Условие, при котором требование об обязательном указании значения ИНН может не применяться, непосредственно сформулировано в Правилах. Так, в случае отсутствия у плательщика-физлица ИНН и УИН указание в распоряжении иного идентификатора сведений является обязательным. В качестве идентификатора может использоваться СНИЛС, серия и номер документа, удостоверяющего личность (паспорта), серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства в органах МВД России, а также иные идентификаторы, применяемые в соответствии с законодательством РФ.

См. Решение ВС РФ от 24 октября 2016 г. N АКПИ16-854

Таким образом, доводы о том, что отсутствие у физлица ИНН не позволяет ему уплатить госпошлину, лишены правовых оснований. Факт отказа кредитной организации в составлении распоряжения о переводе денежных средств в бюджетную систему РФ ввиду отсутствия ИНН не указывает на несоответствие оспариваемой части Правил нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу*(10).

В части несоответствия норм бухгалтерского учета. Основанием для обращения в суд послужило признание недействующими ряда норм Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности*(11), поскольку они не соответствуют Закону N 402-ФЗ*(12).

Нарушение своих прав истец связывал с тем, что при рассмотрении арбитражными судами конкретных дел с его участием были применены оспариваемые нормы Положения, которые содержат иные определения и понятия (бухгалтерского учета, его объектов, первичных учетных документов и перечень обязательных реквизитов таких документов), разнящиеся с их же определениями, данными Законом N 402-ФЗ*(13).

Верховный Суд РФ указал*(14), что оспариваемые пункты Положения действительно не соответствуют нормам изданного позднее Закона N 402-ФЗ.

См. Решение ВС РФ от 8 июля 2016 г. N АКПИ16-443

Обжалование ненормативных актов Минфина России

В части их силы действия. В Обзоре отмечено, что, рассматривая споры о признании недействующим того или иного письма, суд оценивает, действительно ли данное министерством разъяснение обладает нормативными свойствами, позволяющими применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц, и соответствует ли оно по содержанию действительному смыслу разъясняемых нормативных положений.

Были рассмотрены два дела*(15), предметом которых было оспаривание изданных ненормативных актов Минфина России*(16). Оспариваемые письма содержат ответы на вопросы, касающиеся применения упрощенной системы налогообложения (утраты права ее применения при превышении лимита предельного размера остаточной стоимости основных средств) и уплаты НДС при реализации имущества организаций, признанных банкротами.

В ходе спора обращено внимание на следующие моменты.

Минфин России, являющийся федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налоговой деятельности, в пределах своей компетенции издает нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и сборами. Эти акты не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах. Данные полномочия конкретизированы в статье 34.2 Налогового кодекса. Так, ведомство дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах в течение двух месяцев со дня поступления соответствующего запроса.

При этом письма имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам руководствоваться нормами законодательства РФ о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в них.

Если оспариваемый акт не имеет нормативных свойств, в том числе не приобрел их и опосредованно - через правоприменительную деятельность должностных лиц налоговых органов, то адресованные конкретному налогоплательщику письма не затрагивают прав и законных интересов иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влекут для них последствий экономического характера, не создают препятствий для осуществления деятельности, не возлагают каких-либо обязанностей, а значит, не порождают экономического спора. Следовательно, письма не являются ненормативными правовыми актами, вопрос о недействительности которых может быть разрешен арбитражным судом.

Напомним, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства РФ и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности*(17).

Таким образом, действия Минфина России по выдаче ответов на поступившие запросы о применении налогового законодательства не являются публичной деятельностью. Следовательно, они не подлежат оспариванию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса.

См. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

-------------------------------------------------------------------------

*(1) п. 10.1 Плана Минфина России по реализации Концепции открытости федеральных органов исполнительной власти на 2016 год, утв. Минфином России 20.04.2016

*(2) http://minfin.ru/ru/om/obzor/#

*(3) утв. приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н (далее - Правила)

*(4) приказ Минфина России от 23.09.2015 N 148н

*(5) Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ (далее - Закон N 115-ФЗ)

*(6) Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ (далее - Закон N 161-ФЗ)

*(7) ч. 1 ст. 8 Закона N 161-ФЗ; Приложение 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П (далее - Положение Банка России); Приложение N 5 к Правилам

*(8) п. 5 Правил; Приложение N 5 к Правилам; п. 1.21.1 Положения Банка России

*(9) абз. 8 п. 3 Приложения N 1 к Правилам

*(10) НК РФ, Закон N 161-ФЗ

*(11) подп. "а", "б" п. 4, абз. 1 п. 12, абз. 1, 2 п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности, утв. приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н (далее - Положение)

*(12) Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ (далее - Закон N 402-ФЗ)

*(13) ст. 1, 5, 3, 9 Закона N 402-ФЗ

*(14) решение ВС РФ от 08.07.2016 N АКПИ16-443; определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 04.10.2016 N АПЛ16-399

*(15) решение ВС РФ от 02.08.2016 N АКПИ16-486 (определением Апелляционной коллегии ВС РФ от 10.11.2016 N АПЛ16-462 оставлено без изменения); пост. Девятого ААС от 13.10.2016 N 09АП-50375/16 (пост. АС Московского округа от 09.01.2017 N Ф05-21772/16 оставлено без изменения)

*(16) письма Минфина России от 20.01.2016 N 03-11-11/1656, от 07.04.2015 N 03-07-14/19390; от 23.03.2015 N 03-07-14/15666

*(17) ч. 1 ст. 198 АПК РФ