Адвокат в суде присяжных (Р. Айдамиров, газета "Новая адвокатская газета", N 10, май 2017 г.)

Адвокат в суде присяжных

Р. Айдамиров,

член совета

АП Ленинградской области

Газета "Новая адвокатская газета", N 10, май 2017 г., с. 13.

Из опыта защиты подсудимого.

Автор настоящей статьи осуществляет защиту в суде присяжных более 12 лет. За это время он провел 14 дел, по 10 из которых вынесены оправдательные вердикты. Своим опытом защиты в суде присяжных Руслан Айдамиров делится на семинарах в Институте адвокатуры. По просьбе "АГ" адвокат рассказал об особенностях работы в суде присяжных и о рассмотренном недавно деле, по которому был вынесен оправдательный вердикт.

Качества адвоката и его поведение в суде присяжных

Адвокат в суде присяжных - фигура, от которой многое зависит. В отличие от обычного суда, где исход дела известен с самого начала, в суде присяжных никто до последней минуты не знает, чем закончится дело. В обычном суде повлиять на судью с целью пересмотра квалификации и определения размера наказания можно, но убедить его, что подсудимый невиновен, практически невозможно. А в суде присяжных, если привести соответствующие аргументы, можно доказать невиновность подсудимого. Статистика подтверждает, что присяжные заседатели ежегодно оправдывают от 12 до 20% подсудимых, в то время как судьи - меньше 1%.

В первую очередь адвокат должен обладать опытом публичных выступлений. Очень важно поддерживать с присяжными постоянный визуальный контакт. Говорить "по бумажке" неэффективно - такая речь не произведет впечатления.

Готовиться к рассмотрению дела в суде присяжных нужно гораздо тщательнее, чем к обычному судебному разбирательству. Здесь все происходит быстро, поэтому важно своевременно реагировать на ход процесса. Чтобы не упустить ключевые моменты, следует хорошо изучить все материалы дела. Присяжным не дают их читать. Мнение присяжных заседателей формируется непосредственно на основе того, что они видят и слышат в суде. Поэтому, если вы своевременно не донесли до них то или иное доказательство или не опровергли доказательства, представленные стороной обвинения, сделать это позднее будет практически невозможно, так как у присяжных уже сложится определенная точка зрения.

Важно иметь в виду, что основной оппонент адвоката в суде присяжных, как ни парадоксально, - судья. С ним конфликты возникают часто. Это обусловлено тем, что ряд процедур в УПК РФ прописан недостаточно детально, и возникает различное их толкование.

Так, согласно ч. 8 ст. 328 УПК РФ председательствующий предоставляет сторонам возможность задать каждому из кандидатов в присяжные заседатели вопросы, связанные с выяснением обстоятельств, препятствующих к участию лица в качестве присяжного заседателя. Например, адвокат может задать присяжным такой вопрос: есть ли среди вас те, кто считает, что правоохранительные органы не ошибаются и подсудимый, скорее всего, виновен в том, в чем его обвиняют? Некоторые судьи снимают данный вопрос, считая, что он не имеет отношения к делу. Но, с точки зрения адвоката, среди присяжных не может находиться человек, который имеет подобное мнение, поскольку оно нарушает презумпцию невиновности. Переубедить судью зачастую бывает очень сложно.

Возникают конфликты и в ходе допроса свидетеля: судья может посчитать вопросы адвоката не относящимися к делу. Нередко судьи давят на адвокатов, стараясь заставить их сбиться, замолчать. Адвокат должен быть стрессоустойчивым, чтобы не поддаться давлению и из-за нахлынувших эмоций не забыть о том, что собирался сказать или сделать. Не менее важно уметь быстро мыслить и реагировать.

Универсальной тактики ведения дела в суде присяжных не существует. В одних случаях позиция защиты заключается в том, чтобы изложить альтернативную точку зрения на произошедшую ситуацию, когда не отрицается сам факт, но дается другая его трактовка. В других случаях, когда у подзащитного нет объяснения того, как он оказался в данной ситуации, тактика строится на том, чтобы опровергать доказательства, которые предоставляет сторона обвинения.

Когда обращаться в суд присяжных

Начать лучше с того, когда делать этого не следует. Во-первых, не рекомендуется просить о рассмотрении дела судом присяжных, если оспаривается обвинение в незначительной части: например, обвиняемый в совершении нескольких разбойных нападений признает не все эпизоды. Подсудимый, который эффективно выстроил свою позицию в суде и признал все эпизоды, может получить меньший срок наказания, чем тот, кто признает несколько эпизодов, поскольку в процессе доказывания невиновности в остальных эпизодах может рассориться и с судьей, и с прокурором, и в итоге получить больший срок.

Во-вторых, не следует обращаться в суд присяжных для того, чтобы использовать право присяжных заседателей признать подсудимого заслуживающим снисхождения и тем самым получить меньший срок. Его можно получить и в обычном суде, что гораздо проще и быстрее.

В тех случаях, когда обвинение основано на показаниях одного лица, а остальные доказательства - косвенные, или на показаниях подсудимого, который впоследствии отказался от первоначальных показаний, или альтернативная версия подсудимого о том, как он совершил преступление, не противоречит жизненному опыту адвоката, имеет смысл запрашивать рассмотрение судом присяжных.

Дело С. Вилошкина

Я вступил в дело на стадии судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных заседателей заявил не мой подзащитный, а другой обвиняемый.

По версии следствия, в ноябре 2015 г. трое обвиняемых - Р. Мустаков, В. Никандров (будучи в состоянии алкогольного опьянения) и С. Вилошкин, находившиеся в лесу недалеко от деревни Ольеши Ленинградской области, нанесли А. Ершову удары ногами и руками и не менее 12 ударов ножом в грудь, спину и шею. В результате полученных ранений Ершов умер на месте от кровопотери. После этого Мустаков, Никандров и Вилошкин оттащили труп от места убийства на 50 м к свалке и накрыли предметами, находившимися в ней. Вилошкин шел впереди, светил фонариком Мустакову и Никандрову и подавал предметы со свалки. Свою вину никто из них не признал. Вилошкин признавал только факт помощи в сокрытии тела.

Хотя степень соучастия была разной, прокурор выстроил позицию обвинения таким образом, чтобы доказать причастность всех троих к смерти Ершова, и пытался добиться оценки их действий присяжными как коллективной, а не персональной ответственности. Конструкция обвинения моего подзащитного состояла из двух частей: участие в убийстве и участие в сокрытии тела. Доказательства обвинения - показания Мустакова и Никандрова, утверждавших, что Вилошкин дважды ударил Ершова, а затем помогал прятать труп.

Позицию моего подзащитного мы определили следующим образом: он должен был рассказать присяжным о том, что с ним произошло, не вдаваясь в процессуальные моменты. При возникновении каких-либо процессуальных вопросов - отвечать, что согласен с позицией своего защитника.

В основе моей защиты была тактика опровержения. Опровергая показания Мустакова, я обратил внимание присяжных на непоследовательность позиции обвинения: прокурор считал ложью все слова Мустакова, не признававшего свою вину, кроме тех, которые касались виновности Вилошкина. Относительно показаний Никандрова я отметил, что он мог добросовестно заблуждаться в связи с тем, что, во-первых, находился в состоянии алкогольного опьянения, во-вторых, ночью, и, в-третьих, в плохо освещенной местности - в лесу, а кроме того, в момент совершения убийства испытывал сильнейший стресс, что искажало его восприятие.

В части обвинения, касавшейся помощи в сокрытии тела, нам удалось донести до присяжных, что отказаться помогать Вилошкин не мог. Показаниями других свидетелей подтверждалось, что после убийства Мустаков подошел к машине, где стоял Вилошкин, и попросил его посветить фонарем. В руке Мустакова был окровавленный нож. Его физическая комплекция не оставляла Вилошкину никаких шансов, если бы он стал возражать человеку, только что совершившему убийство.

В итоге присяжные вынесли оправдательный вердикт одному лишь Вилошкину. Вопрос о виновности Вилошкина в сокрытии преступления обвинение не ставило, поэтому он присяжными не рассматривался.

Записала Светлана Рогоцкая, корр. "АГ"