Роль и место непоименованных способов обеспечения обязательств (Е.К. Сафрыгина, журнал "Образование и право", N 4, апрель 2017 г.)

Роль и место непоименованных способов обеспечения обязательств

Е.К. Сафрыгина,

студентка группы ЗМЮЮР117

Института заочного и открытого образования

ФГОБУ ВО "Финансовый университет при

Правительстве Российской Федерации"

Журнал "Образование и право", N 4, апрель 2017 г., с. 54-57.

Проблематика, связанная с институтом непоименованных способов обеспечения исполнения обязательств, в настоящее время приобретает все большую актуальность. Рыночная экономика постоянно нуждается в активных механизмах, гарантирующих надлежащее исполнение обязательства. Именно по этой причине участники гражданского оборота готовы признавать способом обеспечения обязательства любую законную эффективную меру, гарантирующую развитие соответствующего правоотношения.

Актуальность изучения непоименованных способов обеспечения исполнения обязательств обусловлена, прежде всего, тем, что поименованный перечень способов обеспечения обязательств, указанных в гл. 23 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Это обстоятельство вызвано спецификой диспозитивного метода гражданско-правового регулирования имущественных отношений, а также возрастающей потребностью использования современных эффективных способов обеспечения исполнения обязательств, отвечающих требованиям динамично развивающегося гражданского оборота.

Важно отметить, что в современном гражданском законодательстве отсутствует легальное определение способов обеспечения исполнения обязательств. На наш взгляд, следует признать наиболее приемлемой дефиницию, предложенную цивилистами на рубеже 70-х гг. XX столетия. Под способами обеспечения исполнения обязательств последние понимают "меры имущественного характера, направленные на надлежащее исполнение обязательства и предоставляющие кредитору определенную гарантию удовлетворения требования или возмещения убытков, которые могут возникнуть в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства" [5, с. 492]. Данное понятие полностью соответствует диспозитивным началам современного гражданского законодательства и не препятствует инициативе участников гражданского оборота. Вышеназванная дефиниция не указывает на обязательное использование исключительно обязательственных конструкций для обеспечения исполнения обязательства.

Однако эта дефиниция не доведена в целом до эталонной степени конкретизации, поскольку в должной мере не позволяет выделить способы обеспечения обязательств среди прочих обеспечительных мер, а также вывести их юридическое содержание.

Анализ существующих в науке дефиниций способов обеспечения исполнения обязательства позволяет нам сформулировать следующее определение: "Под способами обеспечения исполнения обязательств следует понимать специальные меры имущественного характера, установленные законом или соглашением сторон, направленные на надлежащее исполнение обязательства и предоставляющие кредитору определенную гарантию удовлетворения требования или возмещения убытков, которые могут возникнуть в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства".

Мы можем определить непоименованные способы обеспечения обязательства как не упоминаемые в части законодательства и функционально приспособленные к регулированию обеспечительных средств.

Процесс внедрения и последующего развития непоименованных способов обеспечения исполнения обязательства будет существенно облегчен, если участникам гражданского оборота предоставить четкие ориентиры, касающиеся общих признаков обеспечения исполнения обязательства.

Масштабные изменения, внесенные Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ в нормы общей части обязательственного и договорного права и вступившие в силу с 01.06.2015 [7], коснулись вопросов, регулирующих общие положения исполнения обязательств (п. 3 ст. 329 ГК РФ). Так, по общему правилу обеспечение обязательств возникает одновременно или сразу после основного обязательства в силу закона или договора, следует за судьбой основного обязательства при переходе прав к новому кредитору и прекращается с прекращением обеспеченного ими обязательства. Недействительность основного обязательства влечет за собой недействительность его обеспечения, кроме обязанностей, вытекающих из недействительности основного обязательства [4]. Таким образом, законодатель расширил область применения функции обеспечительной сделки, которая теперь, в случае недействительности, не прекращается, а продолжает обеспечивать возврат имущества в рамках реституции в связи с недействительностью основного обязательства. Ранее подобное положение в ГК РФ отсутствовало. Указанные новеллы в ГК РФ свидетельствуют об ослабевании акцессорности как наиболее значимого признака обеспечивающего обязательства, что в целом также соответствует современным тенденциям развития судебной практики и доктрины гражданского права.

Следует заметить, что перечень предложенных законодателем способов обеспечения исполнения обязательств, перечисленных в ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, недостаточен. Так, в ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором [2].

Следовательно, этот список не является исчерпывающим, стороны могут отразить соответствующий способ обеспечения исполнения обязательств в договоре. Поскольку в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации признается свобода договора, стороны имеют возможность предусмотреть в договоре любые другие возможные способы, которые будут эффективно работать именно с этим субъектным составом правоотношений и в будущем обеспечат надлежащее исполнение всех принятых на себя обязательств или компенсирование всех понесенных убытков, вызванных неисполнением обязательств. А, как следует из ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, дополнительные способы обеспечения исполнения обязательств могут содержаться в законе.

Так, например, В.В. Витрянский относит к дополнительным способам обеспечения исполнения обязательств, не поименованным в Гражданском кодексе Российской Федерации, но предусмотренным в законодательстве, субсидиарную ответственность участников полного товарищества и полных товарищей в товариществе на вере, ответственность собственников по обязательствам казенного предприятия или учреждения; требование кредитора о регистрации сделки в случае уклонения другой стороны от ее регистрации и др. [1, с. 86].

К обеспечительным способам можно отнести и предусмотренные законодательством такие правовые конструкции, как цессия, факторинг и отступное. Данные способы используются на практике нечасто, поскольку не всем понятен правовой механизм обеспечения исполнения интересов кредитора.

Некоторые исследователи выделяют фидуциарный залог, сделки РЕПО, товарную неустойку, государственную и муниципальную гарантию [6, с. 6].

Таким образом, не существует единого мнения о том, что же можно считать непоименованными способами обеспечения обязательств. К таким способам мы можем отнести (исходя из судебной и правоприменительной практики): сделки РЕПО, фидуциарный залог, государственную и муниципальную гарантию, гарантийное удержание возвратный задаток и задаток в обеспечение предварительного договора, досрочный возврат кредита, способы обеспечения исполнения обязательств с использованием векселя, аккредитива, клиринговые расчеты, способ обеспечения исполнения контракта в виде внесения денежных средств на указанный заказчиком счет. Важно заметить, что вышеперечисленный перечень непоименованных способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим [3, с. 474-476].

Таким образом, в настоящий момент изучение непоименованных способов обеспечения исполнения обязательств необходимо, поскольку рыночная экономика нуждается в новых, оперативных и надежных средствах обеспечения. В самом общем виде непоименованные способы обеспечения исполнения обязательств можно разделить на два вида - указанные в законе (но не в гл. 23 ГК РФ), являющиеся самостоятельными гражданско-правовыми институтами; и сформированные и развитые в практическом использовании.

Законодательство должно совершенствоваться и развиваться, именно поэтому, возможно, в ближайшем будущем в гл. 23 ГК РФ будут установлены новые способы обеспечения исполнения обязательств, которые ранее применялись как непоименованные, как это было с обеспечительным платежом.

Список литературы

[1] Брагинский И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Издание 3-е, стереотипное. М.: Издательство "Статут", 2001.

[2] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017), ст. 329.

[3] Зотова О.В. Роль и место непоименованных способов обеспечения исполнения обязательств // Молодой ученый. 2016. N 25.

[4] Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2015 N 80-КГ15-18.

[5] Советское гражданское право: Учеб. / Под ред. проф. В.П. Грибанова и проф. С.М. Корнеева. М.: Юрид. лит., 1979. Т. 1.

[6] Торкин Д.А. Непоименованные способы обеспечения обязательств: Дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2005.

[7] Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2015. N 10.