Вопрос: Какой несчастный случай на производстве считается не страховым? (ответ Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, июнь 2017 г.)

Какой несчастный случай на производстве считается не страховым?

При получении работником травмы на производстве, работодатель в соответствии с нормами действующего законодательства обязан создать комиссию по расследованию обстоятельств происшествия и по результатам расследования квалифицировать случай как связанный или не связанный с производством.

В ситуации, когда полученные работником травмы носят тяжелый характер или привели к гибели работника, проводятся аналогичные действия, однако комиссия создается в расширенном составе с привлечением Государственной инспекции по труду, Фонда социального страхования, Профсоюзов.

После окончания расследования, документы поступают, в том числе - в Фонд социального страхования, для проведения экспертизы на предмет отнесения несчастного случая к страховому в соответствии с нормами Федеральных законов от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Результатом проведенной экспертизы является квалификация случая как страхового или не страхового. Однако проведение такой экспертизы связано с наличием ряда сложностей, так как зачастую работодатель, руководствуясь самыми благими намерениями (не оставить работника или его семью без средств к существованию), принимает юридически неграмотное решение - оформить несчастный случай, произошедший с его работником при сомнительных обстоятельствах, как связанный с производством.

При этом работодатель должен ясно понимать, что принимая такое решение и оформляя случай не связанный с производством актом по форме Н-1, он напрямую нарушает российское законодательство, а значит, рискует повлечь на себя все установленные им санкции.

Действия страховщика в такой ситуации начинаются с процедуры судебного оспаривания такого акта - требования такого иска, кроме отмены акта Н-1 также содержат и суммы возмещения расходов, понесенных страховщиком к моменту судебного заседания (суммы выплаченных пособий), а также компенсации судебных расходов. Практика работы показывает, что абсолютное большинство таких исков полностью удовлетворяются и работодатель несет довольно существенные материальные потери.

Кроме того, Уголовный кодекс Российской Федерации статьей 159 предусматривает уголовную ответственность в сфере страхового мошенничества, а именно так трактуются действия по фальсификации документов и подтасовке фактов! Поэтому руководитель предприятия, а именно он несет ответственность за все происходящее в нем, должен понимать, что поставлено на карту!

Важно отметить, что все вышесказанное не означает, что в такой ситуации пострадавший лишается защиты, поскольку в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации лицо, причинившее вред, обязано его возместить в полном объеме. Пострадавшему необходимо обращаться с иском к причинителю вреда.

Для правильной трактовки факторов, определяющих связь несчастного случая с производственной деятельностью работника, необходимо обратиться к определению понятия несчастного случая на производстве, которое закреплено в Трудовом кодексе Российской Федерации, а также в Положении об особенностях расследования несчастных случаях на производстве в отдельных отраслях и организациях (утв. Постановлением Минтруда от 24.10.2002 N 73).

Согласно указанным документам, несчастным случаем на производстве является случай, происшедший с работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах, и повлекший за собой временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности пострадавшего (или его смерть).

Таким образом, первостепенным фактором является наличие именно трудовых отношений между организацией и пострадавшим лицом. Поэтому, если правоотношения между пострадавшим и организацией носили иной характер (например, договор подряда, учебная или производственная практика), то произошедший несчастный случай не является связанным с производством.

Однако наличие трудовых отношений между пострадавшим и организацией само по себе не имеет определяющего значения при квалификации несчастного случая, поскольку повреждение здоровья должно быть обусловлено именно исполнением трудовых обязанностей, то есть обязанностей работника, отраженных в его трудовом договоре и/или должностной инструкции.

Таким образом, ни травма при проведении спортивных соревнований, например, на спартакиаде посвященной 100-летию фирмы, ни повреждение здоровья в результате межличностного конфликта между сотрудниками, ни тем более увечье, полученное в результате алкогольного опьянения, не являются несчастными случаями на производстве.

Примеры судебной практики:

Районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение об отмене акта о несчастном случае на производстве, оформленным в отношении фрезеровщика, пострадавшего при спортивных соревнованиях по силовому троеборью. Свое решение суд обосновал тем фактом, что в момент травмы он не выполнял своих трудовых функций. В решении суда также отражено, что пострадавший имеет право на возмещение ущерба от организатора спортивных соревнований.

В другом процессе суд установил, что основной причиной произошедшего с К. случая явилось грубое нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в нахождении пострадавшего на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянении. Решением суда акт признан недействительным.

Похожая ситуация произошла с водителем-экспедитором К, работником ЗАО "Т...", который ожидая очереди на оформление груза на таможенном посту, употреблял в кабине автомобиля спиртные напитки и впоследствии выпал из кабины. По результатам медицинского освидетельствования пострадавший в момент падения находился в сильной степени алкогольного опьянения - 2,8 промилле в крови, что соответствует острому отравлению алкоголем (алкогольной коме), в состоянии которого исполнение трудовых обязанностей невозможно. Решением суда акт по форме Н-1 отменен.

Также не следует забывать о том, что нормами Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что смерть работника вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке не может квалифицироваться как несчастный случай, связанный с производством.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении дела о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным было установлено, что Д. был обнаружен в бессознательном состоянии на территории работодателя. Поскольку единственной причиной смерти Д. явилось общее заболевание, иск был признан обоснованным и акт отменен.

Согласно имеющимся статистическим данным, количество случаев, квалифицированных как не страховые возрастает: в 2014 году не страховыми были признаны 16 случаев, в 2015 году - 27 случаев, в 2016 году - 46 случаев. Этот факт свидетельствует о растущем количестве несчастных случаев, неправомерно оформленных актами Н-1.

Подводя итоги, необходимо отметить, что приведенные примеры свидетельствуют о необходимости повышенного внимания работодателя к исследованию обстоятельств произошедших событий и скрупулезного подхода к квалификации несчастных случаев, произошедших с их работниками.

Неверная квалификация случая может повлечь за собой судебное разбирательство, а значит - временные и финансовые издержки. Руководители предприятий в свою очередь, должны очень тщательно изучать документы до их подписания и утверждения, не допуская нарушения требований вышеуказанного законодательства.

Санкт-Петербургское региональное отделение

Фонда социального страхования РФ