Абсурдные споры о запросе (Е. Забуга, газета "эж-ЮРИСТ", N 19, май 2017 г.)

Абсурдные споры о запросе

Е. Забуга,

к.ю.н., адвокат,

член квалификационной комиссии,

АП Омской области, г. Омск

Газета "эж-ЮРИСТ", N 19, май 2017 г.

Федеральным законом от 02.06.2016 N 160-ФЗ "О внесении изменений в статьи 5.39 и 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" введена норма об адвокатском запросе, которая, по справедливому мнению адвокатского сообщества, стала шагом навстречу адвокатам со стороны государства.

Как и почти каждая норма права, ст. 6.1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатуре) вызывает вопросы по содержанию с точки зрения судопроизводственных аспектов.

Например, установленный срок для ответа на адвокатский запрос по формуле 30 дней плюс еще 30 дней (в случае мотивированной необходимости) равняется общему сроку предварительного следствия и превышает в два раза срок дознания. То же самое можно сказать и про гражданское судопроизводство с установленными ГПК РФ сроками рассмотрения гражданских дел равных двум месяцам в суде общей юрисдикции и одному у мирового судьи.

С принятием Приказа Минюста России от 14.12.2016 N 288 форма запроса стала понятной и, что главное, достаточно простой для исполнения. Более того, в Приложении N 1 к Приказу Минюст России установил рекомендуемый образец адвокатского запроса, что еще более облегчает работу адвокатам.

В этой связи вызывает определенное удивление обращение в Верховный Суд Российской Федерации адвокатов, которые просят признать недействующими требования к адвокатскому запросу в части указания данных самого адвоката, а также лица, в чьих интересах он действует.

Безусловно, некое разумное зерно в требовании заявителей есть, поскольку понятие "адвокатская тайна" законодательно сформулировано достаточно широко.

Так, согласно ст. 8 Закона об адвокатуре под адвокатской тайной понимаются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю.

Более полное определение понятию "адвокатская тайна" дается в Рекомендациях по обеспечению адвокатской тайны и гарантий независимости адвоката при осуществлении адвокатами профессиональной деятельности (утверждены Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 30.11.2009)*(1).

В соответствии с Рекомендациями адвокатская тайна - это состояние запрета доступа к информации, составляющей ее содержание, посредством установления специального правового режима, направленного на реализацию конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, а также на формирование и охрану иммунитета доверителя путем: введения запретов на несанкционированное получение, разглашение или иное неправомерное использование любой информации, находящейся у адвоката в связи с его профессиональной деятельностью; закрепления права адвоката на тайну и обязанностей по ее сохранению; установления ответственности адвоката и третьих лиц за нарушение адвокатской тайны.

В статье 6 Кодекса профессиональной этики адвоката (КПЭА) указывается на конкретные сведения, составляющие профессиональную тайну, к числу которых относятся:

- факт обращения к адвокату, включая имена и названия доверителей;

- все доказательства и документы, собранные адвокатом в ходе подготовки к делу;

- сведения, полученные адвокатом от доверителей;

- информация о доверителе, ставшая известной адвокату в процессе оказания юридической помощи;

- содержание правовых советов, данных непосредственно доверителю или ему предназначенных;

- все адвокатское производство по делу;

- условия соглашения об оказании юридической помощи, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем;

- любые другие сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи.

На рассматриваемый вопрос ранее обращалось внимание в Научно-практическом комментарии к Кодексу профессиональной этики адвоката. Так, в нем отмечено: "Часто в процессе реализации адвокатом предоставленных ему законодательством полномочий по объективным причинам со стороны указанного лица имеет место раскрытие им ряда сведений о доверителе и представленной доверителем информации. Например, частичное раскрытие информации о своем доверителе может потребоваться адвокату для направления адвокатского запроса в соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре, для опроса лиц, которые предположительно владеют необходимой информацией (подп. 2 п. 3 ст. 6 указанного Закона), для сбора вещественных и иных доказательств (подп. 3 п. 3 ст. 6 указанного Закона) и т.п.*(2)".

Адвокатская тайна, как и любая профессиональная тайна в целом, это гарантия для доверителя, предполагающая обеспечение режима спокойствия последнего за сохранность сообщенных им сведений. Таким образом, единственным "распорядителем" адвокатской тайны является сам доверитель.

Поэтому в ст. 6 КПЭА установлено, что адвокат не может быть освобожден от обязанности хранить профессиональную тайну никем, кроме доверителя. Согласие доверителя на прекращение действия адвокатской тайны должно быть выражено в письменной форме в присутствии адвоката в условиях, исключающих воздействие на доверителя со стороны адвоката и третьих лиц.

Таким образом, согласовывая с доверителем в письменной форме каждый направляемый в его интересах адвокатский запрос в части необходимости (в силу нормативного регулирования) сообщения имени доверителя и цели получения запрашиваемых сведений, адвокат будет действовать в строгом соответствии с КПЭА, что нивелирует какие-либо претензии к нему. Никакая квалификационная комиссия не лишит статуса адвоката за сам факт обращения с запросом в интересах доверителя.

Обоснованность подобной позиции подтверждает С.Ю. Макаров, отмечая: "_для соблюдения адвокатом этих нормативных требований при применении рассматриваемых профессиональных (статусных) полномочий целесообразно как минимум согласование с доверителем раскрытия соответствующих сведений, а как максимум - получение его согласия на раскрытие этих сведений"*(3).

Описанная "мера предосторожности" убережет информацию, относящуюся к адвокатской тайне, от третьих лиц, в случае если так распорядится доверитель, а также обеспечит правильное применение КПЭА самим адвокатом.

Государство же, признавая существующие в адвокатской деятельности правила и нормы, обязано соблюдать некий баланс, позволяющий если не исключить, то хотя бы ограничить возможность для злоупотреблений. Убежден, что именно поэтому и разработано положение об указании в адвокатском запросе на доверителя, в интересах которого действует адвокат. В противном случае создается угроза для нарушения прав третьих лиц, поскольку произвольное получение информации вне интересов профессиональной деятельности и конкретного поручения к адвокатской деятельности не относится и не может обосновываться нормами Закона об адвокатуре.

До настоящего времени никто не оспаривал форму, утвержденного Минюстом России ордера адвоката, а также нормы ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ и др. в части требований к доверенностям, на основании которых в процессе может выступать адвокат. И это совершенно правильно, поскольку нельзя доводить до абсурда сложившиеся десятилетиями правовые институты.

Остается выразить надежду, что с течением времени институт адвокатского запроса станет эффективным средством осуществления профессиональной деятельности адвоката и перестанет вызывать вопросы в той части, где их, по сути, быть не может.

Коллегам-адвокатам стоит смотреть на существующие нормы права и профессиональной этики не изолированно, а в их системе. Это позволит не отвлекаться от того, что действительно важно, и не создавать конфликтных ситуаций там, где они совершенно не уместны.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ, N 1, 2010.

*(2) Пилипенко Ю.С. Научно-практический комментарий к Кодексу профессиональной этики адвоката (постатейный). 3-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2016.

*(3) Макаров С.Ю. Особенности соблюдения адвокатом этических норм при применении профессиональных (статусных) полномочий // Адвокатура. Государство. Общество: Сб. матер. VI ежегод. науч.-практ. конф.