Вопрос: В бухгалтерском учете организации числится дебиторская задолженность организаций, в отношении которых имеется запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, сделанная на основании ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также индивидуального предпринимателя, исключенного из ЕГРИП на основании решения суда о признании его банкротом. Данную задолженность необходимо списать. В связи с указанной ситуацией необходимо юридическое заключение по следующим вопросам: Имеется ли предусмотренные ст. 266 НК РФ основания для признания... (ООО "АНТ-Консалт", ноябрь 2016 г.)

В бухгалтерском учете организации числится дебиторская задолженность организаций, в отношении которых имеется запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, сделанная на основании ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также индивидуального предпринимателя, исключенного из ЕГРИП на основании решения суда о признании его банкротом. Данную задолженность необходимо списать.

В связи с указанной ситуацией необходимо юридическое заключение по следующим вопросам:

Имеется ли предусмотренные ст. 266 НК РФ основания для признания безнадежным долгом дебиторской задолженности организации, исключенной из ЕГРЮЛ на основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"?

Имеются ли предусмотренные ст. 266 НК РФ основания для признания безнадежным долгом дебиторской задолженности индивидуального предпринимателя, исключенного из ЕГРИП на основании решения суда о признании его несостоятельным (банкротом)?

ООО "АНТ-Консалт", ноябрь 2016 г.

В силу п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Из буквального текста данного положения следует, что речь в нем идет именно о ликвидации юридического лица, при этом иные способы прекращения обязательства, не указаны в числе оснований для признания долга безнадежным.

В связи с изложенным позиция Минфина РФ заключалась в том, что признание юридического лица отсутствующим в порядке, установленном ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не является основанием для признания долга в качестве безнадежного (см., например, Письма Минфина РФ от 11.12.2012 N 03-03-06/1/649, от 08.11.2012 N 03-03-06/1/577). При этом суды признавали данную позицию необоснованной, указывая, что ликвидация юридического лица описана в ст. 266 НК РФ как частный случай прекращения его деятельности. Поскольку для целей признания долга безнадежного имеет значение факт невозможности исполнения обязательства, при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи признанием такого лица недействующим, также утрачивается возможность взыскания долга (см., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.02.2011 по делу N А56-14027/2010, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.09.2012 по делу N А19-8821/2011 и др.).

Отметим, что в настоящее время действует ст. 64.2 ГК РФ, предусматривающая последствия признания недействующим юридического лица.

Как следует из п. 1 данной статьи, считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В силу п. 2 ст. 64.2 ГК РФ, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Учитывая изложенное полагаем, что организация вправе признать в качестве безнадежного долга для целей налогового учета задолженность юридического лица, признанного недействующим.

Вывод:

Общество вправе признать в качестве безнадежного долга для целей налогового учета задолженность юридического лица, признанного недействующим.

В отношении задолженности индивидуального предпринимателя, признанного банкротом и исключенного из ЕГРИП на основании решения суда, отметим следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 216 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя. Арбитражный суд направляет копию решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и введении реализации имущества гражданина в орган, зарегистрировавший гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, само по себе вынесение судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и внесение соответствующих сведений в ЕГРП не свидетельствует о невозможности исполнения им обязательств по оплате поставленных в его адрес товаров (выполненных работ, оказанных услуг), то есть не свидетельствует о безнадежности долга, обязательства после утраты лицом статуса индивидуального предпринимателя остаются действующими.

Аналогичная позиция указана в Письме Минфина РФ от 16.09.2015 N 03-03-06/53157, который разъяснил, что выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, подтверждающая прекращение гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, не является достаточным основанием для признания его дебиторской задолженности безнадежной ко взысканию.

Как следует из п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве). Как следует из п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств)*(1).

Минфин РФ в письме от 28.09.2009 N 03-03-06/2/183 указало, что прекращение обязательств, возникших у индивидуального предпринимателя, признанного банкротом и не исполненных в ходе конкурсного производства, может быть признана в качестве безнадежного долга для целей исчисления налога на прибыль, в силу того, что такое обязательство прекращается.

Учитывая изложенную позицию, полагаем, что организация банкротом в качестве безнадежного долга исходя из смысла, придаваемому данному термину п. 2 ст. 266 НК РФ, после завершения реализации имущества гражданина и освобождения данного лица от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Вывод:

Организация вправе признать задолженность индивидуального предпринимателя, признанного банкротом в качестве безнадежного долга после завершения реализации имущества гражданина и освобождения данного лица от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

15 ноября 2016 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) В п.п. 4 и 5 данной статьи также установлены случаи, при которых освобождение гражданина от обязательств не допускается. Поскольку основание возникновение задолженности в запросе не определено, необходимо определять, прекращается ли обязательства в соответствии с указанными нормами.