Определяющая роль публикаций в продвижении результатов интеллектуальной деятельности (Г.А. Шлойдо, журнал "Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность" N 6, июнь 2017 г.)

Определяющая роль публикаций в продвижении результатов интеллектуальной деятельности

Г.А. Шлойдо,

к.т.н., начальник отдела интеллектуальной собственности

ООО "Независимая экспертиза XXI век",

руководитель Секции предприятий в сфере ИС Гильдии

предприятий высоких технологий и инноваций МТПП,

заслуженный изобретатель РСФСР

(г. Москва)

Журнал "Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность" N 6, июнь 2017 г., с. 14-24.

Любая научно-техническая новация: изобретение, полезная модель, промышленный образец - является всего лишь исходным полуфабрикатом для создания инновационной технологии, освоения производства новых продуктов, изделий и услуг. Деятельность по продвижению инноваций с целью получения коммерческого эффекта предполагает реализацию конкурентных преимуществ субъекта бизнеса путем выбора определенной стратегии поведения, включающей как поиск потенциальных партнеров, оценку деятельности конкурентов, так и оценку значимости обладания новациями - объектами научно-технической деятельности: изобретениями, полезными моделями, промышленными образцами.

Согласно руководящему документу Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) "Изобретая будущее: введение в тему "Патенты для малых и средних предприятий" при разработке стратегии деловой активности субъекты бизнеса должны строить свои отношения с партнерами с позиции достижения коммерческой выгоды с учетом освоения новаций и инновационных технологий [1]. При этом следует считать необходимым условием проведение предварительной оценки преимуществ от использования изобретений, охраняемых в режиме патентного права, по сравнению с другими альтернативными решениями завоевания рынка товаров и услуг. "Если изобретение может быть защищено патентом, т.е. является патентоспособным, совершенно необязательно, что оно приведет к созданию технологии или продукта, имеющих коммерческую ценность. Поэтому до подачи заявки на патент важно тщательно взвесить все "за" и "против" патентования и проанализировать возможные альтернативы. Получение, поддержание в силе патента и защита патентных прав может оказаться дорогостоящим и сложным делом. Подавать или не подавать заявку на патент - это чисто коммерческое решение" [1].

На этом фоне в инновационной деятельности предпринимательского сектора экономики России все большее признание получает практика коммерческого использования преимущественно беспатентных научно-технических объектов: изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. Беспатентные изобретения (БПИ) становятся весомым фактором в развитии инновационной экономики [2]. Обладание техническим решением в статусе беспатентного допускает его практическую реализацию в продукте, изделии или при оказании услуги, т.е. фактически служит для производства товаров с использованием результата научно-технической деятельности, но не позволяет бизнес-субъекту воспользоваться в условиях рыночной экономики исключительными преимуществами патентного права. И, как следствие, тождественное техническое и дизайнерское решение вполне успешно могут использовать конкуренты, производя аналогичный продукт без заключения соответствующего предпринимательского (лицензионного) договора. Более крупные предприятия могут воспользоваться "эффектом масштаба", чтобы удешевить производство аналогичного изделия и успешно конкурировать за счет более выгодной рыночной цены.

Малые предприятия-конкуренты могут производить то же изделие и нередко продавать его по более низкой цене, поскольку им не нужно будет окупать расходы на первоначальные научные исследования и разработки, понесенные компанией - разработчиком инновационного продукта. Другой риск заключается в том, что тождественное решение может запатентовать конкурент, подавший позднее патентную заявку. Таким образом, конкурент может на вполне законных основаниях вытеснить компанию - разработчика инновационного продукта с рынка, ограничить ее деятельность правом преждепользования или потребовать уплаты лицензионного сбора за использование запатентованного им изобретения.

В этой связи для субъектов бизнес-сообщества практический интерес представляет разработка концепции использования в экономической деятельности и стратегии продвижения на рынок результатов интеллектуальной деятельности (РИД) с применением доступных средств публикации информации и обеспечения доступа к этим сведениям неопределенного круга лиц на определенных этапах освоения новации.

Анализ практики публичного представления сведений о содержании РИД показывает, что информация может быть идентифицирована на основании коммуникативной значимости материалов: как путем опубликования в обязательном порядке, регулируемым патентным правом, так и в виде публичного раскрытия (обнародования) сущности технического решения в статусе беспатентного.

В этой связи рассмотрим преимущества и особенности двух основных режимов опубликования (раскрытия) сведений о результатах научно-технической деятельности: с позиции реализации патентной охраны, в рамках которой публикация является обязательной, и в форме защитной публикации, являющейся атрибутом фактической охраны РИД.

Особенности опубликования сведений о результатах научно-технической деятельности, охраняемых в режиме исключительных патентных прав. Публикация сведений об исключительных правах на объекты интеллектуальной собственности является обязательной при реализации патентных прав. Содержание опубликованных сведений направлено на практическое использование информации "в качестве особой экономической ценности". При этом следует отметить основополагающую особенность режима патентной информации: "Необходимым элементом патентной охраны является публикация сведений, использование которых запрещено третьим лицам без разрешения правообладателя. Тем самым участие этих сведений в экономическом обороте исключается. В нем участвуют не сведения, а право их использования" [3].

Отношения субъектов в сфере реализации правомочий по поводу обязательной публикации сведений об уровне охраны прав интеллектуальной собственности определены общепризнанными принципами и нормами международного права и положениями ряда международных договоров Российской Федерации. Указанное требование обязательной публикации сведений о выданных охранных документах признано правилами Парижской конвенции об охране промышленной собственности 1883 г. В соответствии со ст. 12 Парижской конвенции каждая страна союза обязуется создать специальную службу по делам промышленной собственности и центральное хранилище для ознакомления общественности с патентами на изобретения, полезными моделями, промышленными образцами и товарными знаками. Эта служба издает официальный периодический бюллетень, в котором регулярно публикует: фамилии владельцев выданных патентов с кратким наименованием запатентованных изобретений; репродукции зарегистрированных знаков.

Особое внимание открытости ("транспарентности") придают стандарты Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) ВТО, согласно которым члены ВТО обязаны делать общедоступными все сведения о нормативных актах в сфере интеллектуальной собственности и о правах субъектов отношений. Согласно положениям ст. 63 ТРИПС, "законы, иные правовые акты, окончательные судебные и административные решения общего применения, введенные в действие членом и имеющие отношение к предмету настоящего Соглашения (наличие, объем, приобретение, обеспечение соблюдения прав интеллектуальной собственности и предотвращение злоупотребления ими), подлежат публикации или в случаях, если такая публикация нецелесообразна по практическим соображениям, должны быть общедоступными на национальном языке таким образом, чтобы с ними могли знакомиться правительственные органы и правообладатели"*(1).

Обозначенные международными договорами положения учтены отечественным законодателем при подготовке проектов нормативных документов и принятии гражданского законодательства. Пределы гражданско-правовых отношений в сфере исключительных прав раскрываются в части четвертой Гражданского кодекса РФ, которая охватывает систему норм, понятий и институтов, подлежащих применению, как на стадии оформления прав, так и при регистрации определенного объема прав субъектов гражданских правоотношений. Правомочия субъектов патентного права, изъятия и ограничения следует рассматривать в свете практического использования опубликованных сведений, включая весь объем патентной документации.

Под патентной документацией обычно понимается совокупность документов (и извлечений из них), содержащих сведения о результатах научно-технической деятельности, заявленных или признанных открытиями, изобретениями, полезными моделями, промышленными образцами, а также сведения о правах изобретателей, обладателей патентов, владельцев дипломов на открытия и охранных документов о регистрации промышленных образцов и полезных моделей. Таким образом, под патентной документацией понимаются, прежде всего, официальные публикации патентных ведомств. В том числе, официальные патентные бюллетени; описания к заявкам на изобретения; описания изобретений к авторским свидетельствам или патентам (в том числе медицинским, дополнительным, зависимым, переизданным и др.); описания полезных моделей; описания к свидетельствам о полезности (Франция); описания промышленных образцов; официальные публикации об изменениях в состоянии правовой охраны; официальные патентные указатели.

В статусе патентной информации следует рассматривать описание технических решений, обозначенных в патентных документах, если сведения о них опубликованы, и с которыми заявитель имеет право ознакомиться и получить копии (ст. 1388 ГК РФ). Считается, что наиболее значимая часть научно-технических сведений публикуется в патентных материалах со значительным опережением, особенно после введения в ряде стран процедуры отсроченной экспертизы и публикации информации о нерассмотренных заявках. Преимущества публикации информации на стадии заявки столь очевидны, что этот элемент отсроченной экспертизы стали использовать многие страны, в которых действует проверочная или явочная система.

Состав публикуемых в официальном бюллетене сведений определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности.

Согласно положениям ГК РФ в обязательном порядке публикуются и принимаются во внимание сведения: о заявке на изобретение (ст. 1385); изменения, внесенные в документы заявки в силу ст. 1378; о предоставлении временной правовой охраны изобретению с даты публикации заявки (ст. 1392).

Согласно ГК РФ, источником сведений является публикация Роспатента в официальном бюллетене о заявке на изобретение в случае если заявка не отозвана и не признана отозванной на дату публикации сведений о ней. Опубликование заявки на изобретение влечет для заявителя определенные юридические последствия. С момента публикации к ней открывается доступ: любое лицо может ознакомиться с материалами заявки и подать ходатайство о проведении полной экспертизы, если выдача патента затрагивает его интересы. После принятия решения о выдаче патента, изобретение, полезная модель или промышленный образец вносят в соответствующий государственный реестр, а сведения о выдаче патента публикуются в официальном бюллетене.

Основополагающей нормой определена обязательная публикация сведений о выдаче патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец (ст. 1394 ГК РФ) и сведений о любых изменениях записей в государственных реестрах (ст. 1393 ГК РФ). В объеме публикации рассматриваются изменения сведений о правообладателе, авторе, в том числе наименование, имя правообладателя, его местоположение или место жительства, имя автора, адрес для переписки. К числу обязательных относятся публикация сведений: о восстановлении действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец (ст. 1400 ГК РФ), а также о прекращении действия ранее выданного патента и выдаче другого патента при решении коллизии столкновения прав (ст. 1383 ГК РФ). В случае судебного рассмотрения спора, связанного с нарушением исключительных патентных прав, обладатель патента вправе потребовать публикации окончательного решения суда (ст. 1407 ГК РФ).

Патентное ведомство публикует также предложение заявителя, являющегося единственным автором изобретения, заключить договор об отчуждении патента (ст. 1366 ГК РФ), и сведения о возможности предоставления патентообладателем любому лицу права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца (открытая лицензия) (ст. 1368 ГК РФ).

В рамках межгосударственного сотрудничества законодателем предусмотрена публикация на русском языке Международной заявки бюро ВОИС или публикация евразийской заявки Евразийским патентным ведомством в соответствии с Евразийской патентной конвенцией, имеющей силу заявки, предусмотренной п. 3 ст. 1396 ГК РФ. В этом случае заявка заменяет публикацию сведений о заявке, предусмотренную ст. 1385 ГК РФ.

Особый режим публикации и введения в гражданский оборот предусмотрен законодателем относительно содержания прав на секретные изобретения. Публикация сведений заявки на секретное изобретение не производится (ст. 1401, 1402 ГК РФ), так же, как и об изменениях сведений о нем в Государственном реестре изобретений РФ. В силу ст. 1405 ГК РФ предусмотрен особый порядок введения секретных изобретений в гражданский оборот: "Не являются нарушением исключительного права обладателя патента на секретное изобретение действия, предусмотренные статьей 1359 настоящего Кодекса, а также использование секретного изобретения лицом, которое не знало и не могло на законных основаниях знать о наличии патента на данное изобретение". Законодателем особо выделена норма о лицензионном договоре и праве преждепользования путем уведомления третьего лица о наличии патента на секретное изобретение: "После рассекречивания изобретения или уведомления указанного лица патентообладателем о наличии патента на данное изобретение это лицо должно прекратить использование изобретения или заключить с патентообладателем лицензионный договор, кроме случая, когда имело место право преждепользования".

Преимуществом патентной системы охраны интеллектуальных прав является то обстоятельство, что она юридически закрепляет за правообладателем монопольное использование и регулирование экономического оборота продуктов и изделий, созданных на основе охраняемых изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, а также право распоряжения и введения в гражданский оборот нематериального объекта патентного права. Соответственно, введение режима исключительного права обладателя патента на определенный РИД и публикация сведений о выдаче охранных документов, с одной стороны, направлены на ограничение имущественных прав прочих субъектов бизнес-сообщества путем оповещения их о вступлении в силу запрета использования тождественных решений в сфере общих интересов реализации товаров и услуг. С другой стороны, позволяет реализовать широкий объем правомочий по использованию и распоряжению объектами прав и средств защиты их обладателю. Соответственно, публикация сведений о выдаче охранных документов свидетельствует о вступлении в силу юридической монополии правообладателя на новый продукт или способ, основанный на использовании творческих достижений автора объекта.

Особенности обнародования сведений о результатах научно-технической деятельности, охраняемых в форме защитной публикации. Разная юридическая природа прав в отношении материалов, опубликованных с учетом положений, регулируемых патентным правом, и в порядке публичного раскрытия сущности технического решения в статусе беспатентного, предопределяет отличия содержания и последствий экономического оборота беспатентных объектов от охраняемых в режиме патентных прав.

По авторитетному мнению ведущих отечественных специалистов, одной из форм охраны научно-технических достижений, защиты прав обладателя беспатентного объекта и социальных интересов автора является грамотное использование публикаций в журналах, газетах, в сети Интернет - путем раскрытия существенных признаков технического решения изобретения, полезной модели или промышленного образца, что значительно ограничивает возможности конкурентов [4; 5].

Согласно рекомендациям ВОИС, обозначенная практика обнародования РИД рассматривается в бизнес-стратегии компании как защитная публикация [1]. Суть защитной публикации заключается в том, что она позволяет предупредить выдачу патента на тождественное решение путем создания обстоятельств, противодействующих соответствию заявленного объекта условиям патентоспособности. Правовой режим защитной публикации результата научно-технической деятельности, как нематериального объекта, направлен на разрушение юридической монополии в рыночных отношениях субъектов бизнес-сообщества. Как известно, правовой режим имеет специфическую особенность: основывается на праве, закреплен в правовых нормах и регулируется правом. Правовой режим создается для людей, а не для объектов права. Соответственно, правовой механизм защитной публикации позволяет противодействовать злоупотреблению исключительным правом хозяйствующих субъектов, права которых на тождественное решение могли бы в противном случае быть удостоверены патентом. Защитная информация в этом качестве может рассматриваться как инструмент борьбы с недобросовестными конкурентами и патентными троллями.

Заинтересованное лицо при ознакомлении с опубликованной патентной заявкой вправе в качестве защитной меры направить экспертам опубликованные ранее документированные сведения о тождественном решении, которые могут оказать противодействие вынесению решения о предоставлении правовой охраны. Представленные документированные сведения рассматриваются как порочащие заявленное техническое решение по новизне и техническому уровню.

Защитная публикация позволяет оспорить действительность уже выданного патента конкурирующей компании полностью или частично - в административном порядке или судом (ст. 1406 ГК РФ) в порядке и в соответствии с п. 2 и 3 ст. 1248 ГК РФ. В случае ограничения конкуренции, а также злоупотребления конкурирующей компанией доминирующим положением на рынке, обладатель защитной публикации вправе обратиться за защитой к компетентным антимонопольным органам.

В то же время следует отметить большую сложность процедуры признания недействительности уже выданных патентов. Процедура и основания для опротестования действующего патента регламентированы ГК РФ. В конечном итоге "патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец, признанный недействительным полностью или частично, аннулируется с даты подачи заявки на патент" (п. 5 ст. 1398 ГК РФ).

Причем "признание патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец недействительным означает отмену решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о выдаче патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец (статья 1387) и аннулирование записи в соответствующем государственном реестре (пункт 1 статьи 1393)" (п. 7 ст. 1398 ГК РФ).

Данная процедура рассмотрения претензий по патентным правам относится к компетенции Палаты по патентным спорам Роспатента, и только ее решение как ненормативный акт может быть рассмотрено в судебном порядке. Признание недействительности патента основывается на сведениях о технических решениях и внешнем виде изделия, опубликованных в открытых источниках до даты подачи патентной заявки. При этом должна быть доказана полная идентичность признаков изобретения в защитной публикации и толкование формулы, характеризующей объект охраны по оспариваемому патенту, и также подтверждена более ранняя дата защитной публикации, чем дата приоритета изобретения, на которое выдан патент.

Публичное раскрытие информации о техническом решении позволит отнести изобретение к известному уровню техники по отношению к любой патентной заявке, которая будет подана позднее даты публикации, а сам опубликованный объект будет отнесен к сфере общественного достояния ввиду невозможности дальнейшей регистрации исключительных прав. В силу п. 2 ст. 1364 ГК РФ "изобретение, полезная модель или промышленный образец, перешедшие в общественное достояние, могут свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты вознаграждения за использование". Ввиду признания юридически значимого факта существования известного технического решения, подаваемые позднее патентные заявки, касающиеся того же или другого аналогичного изобретения, будут отклоняться патентным ведомством по причине отсутствия новизны или изобретательского уровня. Обычной практикой деловой стратегии зарубежных компаний в качестве основной принимается процедура патентования технического решения в рамках инновационной концепции и последующая публикация информации, развивающая в деталях базовое инновационное решение. В практике отечественного бизнес-сообщества инструмент защитной публикации практически не получил широкого распространения, и в первую очередь, ввиду отсутствия коммерческого интереса к данному направлению охраны прав практикующих консалтинговых компаний и патентных поверенных.

Защитная публикация, с одной стороны, порочит новизну аналогичного изобретения, а с другой стороны, гарантирует, что никто не сможет запретить третьим лицам использование тождественного решения, предоставляя тем самым определенную степень свободы действий всем заинтересованным субъектам бизнес-сообщества. Важным моментом защитной публикации является юридический факт раскрытия изобретения, который подтверждается документированными материалами достаточно известного технического журнала или другой публикацией, к которой и обратится патентный эксперт, проверяющий источники аналогов при проведении экспертизы патентных заявок.

В зарубежной практике существует ряд журналов, специализирующихся на защитных публикациях. Некоторые из этих журналов стали уважаемыми источниками технической информации, включаемыми в минимум документации в соответствии с правилами РСТ для Международных поисковых органов. Защитная публикация, как правило, никогда не осуществляется в отношении крупного прорыва в технике или базового технического изобретения, которые являются или в перспективе станут основным активом компании. В этом случае предпочтение отдается охране сведений о патентоспособных результатах научно-технической деятельности в режиме коммерческой тайны, что позволяет на определенный период времени обеспечить хозяйствующему субъекту фактическую рыночную монополию и обязательное условие сохранения новизны в случае принятия решения в дальнейшем о патентовании.

К защитным публикациям в свое время прибегала, в частности, корпорация IBM (США). В период 19581998 гг. корпорация издавала бюллетень технических решений "IBM Technical Disclosure Bulletin", в котором были раскрыты изобретения в порядке 4000 защитных публикаций [6]. В издании публиковались описания изобретений, которые корпорация IBM по каким-либо причинам не могла или не хотела патентовать, но опасалась, что их запатентуют конкуренты. Как правило, для указанного издания был свойственен опережающий характер публикаций по отношению к другим видам научно-технической литературы. Бюллетень технических решений IBM широко используется для ссылок на аналоги в различных патентах США. Ссылки на него упоминаются в почти пятидесяти тысячах патентных документов.

Другой известный журнал "Research Disclosure" (Великобритания) освещает материалы защитных публикаций технических решений с 1960 г. За последние 50 лет в шестистах выпусках журнала были опубликованы материалы, содержащие десятки тысяч технических раскрытий из всех областей науки и техники. Информация публикуется ежемесячно в бумажной и электронной версии [7].

Показателен перечень требований редакции журнала к представленным материалам, при выполнении которых статья принимается к публикации. Название публикации должно соответствовать предлагаемой инновационной концепции и не превышать двадцати слов; в тексте должно быть дано раскрытие проблемы, решаемой изобретением, или удовлетворяемая потребность. В содержании необходимо указать преимущества изобретения, по сравнению с предыдущими способами или альтернативными техническими решениями, которые решают аналогичную задачу. Следует дать подробное описание работы изобретения, достаточное для воспроизводства обычными специалистами в соответствующей отрасли. Такое раскрытие должно быть, как правило, наиболее полным, и включать в себя схемы, показывающие взаимосвязь элементов системы друг с другом, диаграммы, графики, пользовательские интерфейсы. Кроме того, в публикации нельзя приводить ссылки на инновационные концепции или открытия, которые не были доступны на момент публикации.

По мнению экспертов, одной из причин, почему компании предпочитают использование защитной публикации процедуре патентования, является более низкая стоимость услуги [5]. Подготовка публикаций не требует квалификации патентного поверенного или юриста, и гораздо стоит дешевле, чем оформление и подача заявки на патент. Считается, что описание технического решения должно быть вполне доступно для понимания работником с обычной квалификацией - без специальной подготовки в сфере изобретательства.

Согласно патентному законодательству США, в качестве защитной информации может рассматриваться ее разновидность - оборонительная публикация или оборонительное раскрытие информации. По законодательству США, при подаче патентной заявки изобретатель может оговорить выбор оборонительной публикации, предусматривающей вариант опубликования заявки без получения патента. Положение об оборонительных публикациях действовало в период с апреля 1968 г. по май 1985 г. В дальнейшем, данное положение получило развитие в законе о регистрации изобретения (SIR), согласно которому по просьбе заявителя производится публикация заявки на изобретение ведомством по патентам и товарным знакам США (USPTO) без выдачи патента на определенный срок [8].

С целью использования механизма охраны беспатентного изобретения путем защиты информации, отечественный предприниматель может опубликовать описание сущности технического решения в отечественных и зарубежных печатных изданиях. Во внимание принимаются любые доступные источники, порочащие новизну изобретения.

Для отечественного изобретателя определенные преференции дают правила ст. 1366 ГК РФ, позволяющие обеспечить беспошлинную (безвозмездную) публикацию заявки и охрану прав в объеме формулы изобретения в качестве защитной меры на основании публичного предложения заключить договор об отчуждении патента. При использовании возможности подачи заявки, предоставляемой законодателем, отпадает необходимость опубликования или депонирования в других изданиях, изобретатель может сэкономить денежные средства и одновременно официально получить приоритет изобретения и охрану интеллектуальных прав в случае выдачи патента.

Сведения об объекте могут быть раскрыты также путем депонирования рукописи статьи, обзора, отчета о научно-исследовательских работах, пояснительной записки к опытно-конструкторским работам и другой конструкторской, технологической и проектной документации - в органах научно-технической информации, которые доступны для публичного ознакомления. Общедоступными считаются документированные сведения, содержащиеся в источнике информации, с которым любое лицо может ознакомиться [9]. Материалы диссертаций и авторефераты диссертаций, изданные на правах рукописи, принятые на конкурс работы, подтвержденные документами, относящимися к проведению конкурса, также могут рассматриваться в статусе защитной информации. В качестве инструмента защитной информации могут быть привлечены и визуально воспринимаемые источники информации (плакаты, модели), экспонаты, помещенные на выставке, устные доклады, лекции выступления, если они зафиксированы аппаратурой звуковой записи или стенографическим методом в порядке, установленном правилами проведения соответствующих мероприятий. В качестве источника защитной публикации могут быть привлечены сообщения по радио, телевидению, в кино, если они зафиксированы на соответствующем носителе информации, а также сведения, полученные в электронном виде через доступ в режиме "онлайн" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет или с оптических дисков, если они могут быть документально подтверждены. Основным условием всех рассмотренных публикаций является четкое установление даты их введения в действие. Такие публикации позволят защитить коммерческие интересы предпринимателя в случае возникновения спорных ситуаций о праве преждепользования в сфере общих интересов конкурентов на вполне законных основаниях. Считается, что основным критерием выбора режима охраны путем использования защитной публикации или патентования является угроза подачи заявки на получение патента конкурирующей компанией.

Отличительным преимуществом защитной публикации является отсутствие территориальных ограничений, и действия во времени. В то же время законодательством установлено, что раскрытие сущности научно-технического решения путем защитной публикации ограничивает возможность дальнейшего оформления патентной охраны для этого изобретения по истечении льготного шестимесячного срока подачи заявления. Согласно п. 3 ст. 1350 ГК РФ в период действия льготы "раскрытие информации, относящейся к изобретению, автором изобретения, заявителем либо любым получившим от них прямо или косвенно эту информацию лицом (в том числе в результате экспонирования изобретения на выставке), вследствие чего сведения о сущности изобретения стали общедоступными, не является обстоятельством, препятствующим признанию патентоспособности изобретения". При этом бремя доказывания того, что обстоятельства, в силу которых раскрытие информации не препятствует признанию патентоспособности изобретения, имели место, лежит на заявителе. Аналогичные требования распространяются в отношении полезной модели (ст. 1351 ГК РФ) и промышленного образца, с той разницей, что льготный период для промышленного образца расширен до двенадцати месяцев (ст. 1352 ГК РФ).

Регламентация в законе условия сохранения патентоспособности БПИ в период действия льготного режима позволяет субъектам бизнеса рассматривать публикацию как "стратегической резерв", способный обеспечить поиск инвесторов и реализовать другие конкурентные преимущества до исчерпания прав по подаче заявки в льготный период. Однако отказ от дальнейшего закрепления исключительных прав по истечении льготного периода может привести к потере возможности оформления патентных прав в патентных юрисдикциях, которые применяют правило "абсолютной новизны".

Беспатентный формат защитной публикации наряду с изобретениями распространяется также на полезные модели и промышленные образцы, используемые в коммерческой практике и экономической деятельности хозяйствующих субъектов.

В качестве инструмента защитного раскрытия информации могут быть рассмотрены инновационные выставки как особый вид научно-технической коммуникации в сфере инноваций, а также ярмарки, семинары, конференции, форумы, в экспозиции которых представлены инновационные продукты и изделия. Источником раскрытия могут стать и материалы соответствующих деловых мероприятий: презентаций, докладов, лекций, выступлений, если они зафиксированы аппаратурой звуковой записи или стенографическим методом в порядке, установленном правилами проведения мероприятий.

Особо актуальной является охрана интеллектуальной собственности в условиях недобросовестной конкуренции, в том числе со стороны иностранных компаний. При этом защитная информация все более интенсивно используется иностранными компаниями и правообладателями в выставочной деятельности в целях усиления конкурентоспособности товаров, технологий, продуктов, брендов.

Такой бизнес-подход к экспонированию на выставках целесообразно применять и к новой отечественной продукции, изделиям и услугам. Выставки формируют условия раскрытия внешних признаков экспонируемых изобретений, полезных моделей и промышленных образцов и, тем самым, способствуют потере патентоспособности аналогичных технических и художественно-конструкторских решений конкурентов. При этом особенно важно сохранить от визуальной идентификации конкретные невидимые признаки объекта, охраняемые в режиме коммерческой тайны.

Введение в коммерческую практику режима общедоступности научно-технического результата следует рассматривать как дополнительную альтернативу охране в патентном режиме или охране путем введения режима коммерческой тайны. Опубликование научно-технического решения позволяет субъектам бизнес-сообщества не только оградить компанию от потенциального риска понести ущерб в случае возникновения юридического факта патентования тождественного решения конкурирующими компаниями, но и одновременно сохранить опережающую фактическую монополию на соответствующем рынке товаров и услуг.

Литература

1. Изобретая будущее: Введение в тему "Патенты для малых и средних предприятий". Публикация ВОИС N 917. [Электронный ресурс] / http://www.wipo.int/ebookshop.

2. Г.А. Шлойдо. Беспатентные изобретения как интеллектуальный ресурс предпринимательской деятельности // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2016. - N 12.

3. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей. - М.: Статут, 2003.

4. Интеллектуальная собственность: от создания до использования в инновационной деятельности предприятий / Под общей ред. И.А. Близнеца, Е.В. Королевой, Б.П. Симонова. - М.: Российский государственный институт интеллектуальной собственности (РГИИС), 2010.

5. Ж.А. Мингалева. Выбор формы охраны интеллектуальной собственности в процессе инновационной деятельности // Вестник Пермского университета. Выпуск 3 (17). Серия: Юридические науки, 2012.

6. IBM Technical Disclosure Bulletin. [Электронный ресурс] / http://www.statemaster.com.

7. Research Disclosure. [Электронный ресурс] / http://www.researchdisclosure.com.

8. United States Statutory Invention Registration United States Statutory Invention Registration [Электронный ресурс] / http://en.academic.ru/.

9. Приказ Министерства экономического развития РФ от 25 мая 2016 г. N 316 "О Порядке проведения информационного поиска при проведении экспертизы по существу по заявке на выдачу патента на изобретение и представления отчета о нем" // СПС "Гарант".

-------------------------------------------------------------------------

*(1) http://www.wipo.int.