Системные признаки системы наказаний (Е.Е. Мелюханова, журнал "Российский юридический журнал", N 2, март-апрель 2017 г.)

Системные признаки системы наказаний

Е.Е. Мелюханова,

аспирант УрГЮУ (Екатеринбург)

Журнал "Российский юридический журнал", N 2, март-апрель 2017 г., с. 71-77.

В доктрине уголовного права существует понятие системы уголовных наказаний. Но прежде чем говорить о системности какого-либо объекта, необходимо доказать наличие у него всех признаков системы. А этому должно предшествовать изучение понятия и признаков системы, которые используются в междисциплинарных исследованиях. В них предпринимается попытка реализации системного подхода, который сводится к описанию и анализу объекта исследования как системы. При этом "исследование объекта как системы основывается на фиксации его целостных свойств, иерархического строения, внутренней связности всех элементов системы"*(1).

В настоящее время в науке не сложилось общепринятого на строгом формальном уровне определения понятия системы. Наиболее подробно понятие и признаки системы разработаны в рамках общей теории систем. Последнюю Э.Г. Юдин относит к универсальным концепциям общенаучного характера. По словам В.Н. Садовского, "суждения теоретика систем о совокупности вскрытых им изоморфизмов характеризуют некоторый концептуальный каркас современной науки (на достаточно высоком уровне абстракции)"*(2). Поэтому использование разработок общей теории систем представляется обоснованным в рамках специально-научных системных исследований.

Системный подход является методологическим подходом и представляет собой процесс мыслительной деятельности. Методологический подход определяется как "принципиальная методологическая ориентация исследования, как точка зрения, с которой рассматривается объект изучения (способ определения объекта), как понятие или принцип, руководящий общей стратегией исследования"*(3). Системный подход применяется для выявления системных свойств объекта исследования, которые в свою очередь позволяют наиболее полно раскрыть его сущность.

В процессе исследования объекта для обнаружения его новых свойств и отношений требуется определить конкретный способ исследования, позволяющий вскрыть новые его грани. Такие признаки и свойства объекта изучения, как совокупность элементов, их взаимосвязь, иерархичность, приводят к "необходимости введения для описания этих фактов особой теоретической конструкции - системы"*(4). Это в свою очередь обусловливает методологическую ориентацию исследования в целом.

В рамках общей теории систем, которая представляет собой метатеорию относительно специализированных системных теорий, концепций, разработок, понятие "система" предназначено для описания идеального объекта, который выступает как множество элементов, являющихся неделимыми единицами. Кроме того, между элементами множества, образующего систему, устанавливаются отношения и связи, благодаря чему они превращаются в целое, где каждый элемент связан со всеми другими элементами и его свойства не могут быть поняты без учета этих связей. Свойства системы не просто оказываются суммой свойств составляющих ее элементов, а определяются наличием и спецификой связей и отношений между элементами, т.е. конструируются как интегративные свойства системы как целого. Система, будучи относительно обособленной целостностью, противостоит среде, окружению. Система должна иметь иерархическое строение, которое позволяет последовательно включать системы более низкого уровня в системы более высокого уровня. С точки зрения внутреннего строения система должна характеризоваться упорядоченностью, организацией и структурой. Функционирование системы подчиняется определенным законам*(5).

Исходя из изложенного можно выделить следующие группы признаков системы: 1) характеризующие внутреннее строение системы; 2) характеризующие специфически системные свойства системы; 3) относящиеся к поведению системы.

Признаки, характеризующие внутреннее строение системы, включают: а) наличие множества неделимых элементов; б) наличие между ними отношений и связей; в) иерархическое строение. Специфически системные свойства системы определяются следующими признаками: а) наличие интегративных свойств системы как целого; б) упорядоченность, организация и структура. В число признаков, относящихся к поведению системы, входят: а) наличие среды, окружения системы; б) наличие законов функционирования системы.

Чтобы признать систему наказаний в уголовном праве в качестве системы, необходимо установить наличие у нее всех перечисленных признаков.

Начнем с анализа признаков, характеризующих внутреннее строение системы. Можно с уверенностью утверждать, что система наказаний включает в себя множество элементов - видов наказаний. Так, "если рассматривать систему наказаний как определенным образом установленный перечень наказаний в зависимости от их относительной тяжести, то станет вполне очевидным, что вид наказания является первичным элементом отмеченной системы"*(6).

Существование взаимосвязи между элементами системы наказаний является ключевым системообразующим признаком. Именно благодаря наличию связи между элементами система представляет собой целостное образование и противостоит окружающей среде. При отсутствии этого признака рассматриваемое явление будет лишь совокупностью разрозненных составляющих.

Противоположной позиции придерживается З.А. Камолов, который считает, что "признак "взаимосвязь" (взаимодейственность) уже в определенной мере отражен в расположении видов наказаний в перечне, поскольку между отдельными видами наказаний существуют диалектические связи и диалектическое взаимодействие. Кроме того, эти признаки... охватываются признаком "целостности". Поэтому, выделение этого признака необязательно"*(7). Утверждая, что между отдельными видами наказаний есть диалектические связи и диалектическое взаимодействие, автор не обосновывает эту мысль. Однако простой констатации здесь явно недостаточно. Более того, некорректным представляется вывод автора о наличии взаимосвязи между элементами в системе наказаний, основанный на факте их расположенности определенным образом. Этот факт не предрешает вопроса о наличии их взаимосвязи, поскольку может свидетельствовать о том, что перед нами просто классификация. Поэтому выделение рассматриваемого признака системы наказаний обязательно.

Как органическое целостное образование система наказаний объединяет в своей структуре элементы (виды наказаний) посредством иерархической связи, которая характеризуется следующими признаками.

Во-первых, каждый элемент системы наказаний занимает строго определенное место по отношению к другим элементам. Виды наказаний расположены в системе в зависимости от степени строгости*(8). Эта зависимость имеет большое юридическое значение для назначения и исполнения наказания. Так, в процессе назначения наказания согласно ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В связи с этим степень строгости каждого вида наказания непосредственно зависит от его места в системе. При исполнении определенного вида наказания (содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы, лишение свободы) суд может заменить неотбытую его часть более мягким видом наказания (ч. 1 ст. 80 УК РФ). Установить более мягкое наказание по сравнению с предыдущим возможно только исходя из места этого вида наказания в системе, на что и указывает ч. 3 ст. 80 УК РФ. Изменение положения элементов в системе наказаний приводит к разрыву существующих связей и дестабилизации системы в целом.

В уголовно-правовой литературе предложено множество классификаций видов наказаний по различным основаниям. Однако степень строгости видов наказаний всегда выступала одним из основных критериев их систематизации*(9), а не классификации, что говорит в пользу существования системных свойств исследуемого объекта.

Во-вторых, число элементов в системе наказаний является постоянным. Конкретные виды наказаний исчерпывающим образом определены в ст. 44 УК РФ, и их перечень не подлежит произвольному расширению в процессе правоприменительной деятельности.

Необходимо отметить, что иерархический тип связи правовых явлений не есть единственно возможный тип структурной связи. В частности, в теории систем выделяется так называемый синтетический тип связи, при котором "основная структурная связь характеризуется тем, что совокупность признаков каждого элемента определяется спецификой системы и вне ее теряет какой-либо смысл, не имеет реального значения"*(10). Указанный тип структурной связи присущ таким правовым явлениям, как правонарушение, преступление. К примеру, преступление как система состоит из четырех элементов: объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. При отсутствии хотя бы одного элемента вести речь о наличии системы не имеет смысла.

Система наказаний сама представляет собой один из компонентов более широкой системы - системы норм уголовного права. Последняя в свою очередь является компонентом системы права. На иерархичность правовой системы в целом указывает В.М. Сырых: "Такой элемент правовой надстройки, как система права, является совокупностью органически взаимосвязанных отраслей права. В свою очередь, каждая отрасль права является системой по отношению к составляющим ее правовым институтам и нормам права. Последние здесь рассматриваются в качестве простейшего элемента. Но и правовая норма также является системой и может быть расчленена на три элемента: гипотезу, диспозицию и санкцию"*(11).

Переходя к признакам, характеризующим специфически системные свойства системы, следует отметить, что они наиболее значимы с точки зрения системного подхода.

Признак наличия интегративных свойств системы как целого является ключевым для установления целостности системы, на что указывает А.П. Заец. Так, автор считает, что "необходимыми признаками системы выступают наличие элементов и связей между ними, а для целостной системы, кроме того, существование интегративных свойств, которые возникают в результате взаимодействия элементов"*(12).

З.А. Незнамова отмечает, что "в юридической литературе обычно выделяют три интегративных свойства системы законодательства. Первое, основное свойство - законодательство в целом является юридическим источником и формой выражения права данного общества. Второе, производное от основного - способность законодательства сохранять свои качества и характеристики, поддерживать его отдельные элементы в соответствии с изменившимися условиями общественного развития. Другими словами, второе интегративное свойство системы законодательства заключается в его гибкости"*(13). Первые два интегративных свойства следует отнести и к системе наказаний, так как только система наказаний в целом выступает источником и формой выражения карательной деятельности государства по отношению к лицам, признанным виновными в совершении преступления. С учетом многочисленных изменений, касающихся системы наказаний, можно утверждать, что она является гибкой. "Третий интегративный признак любой целостной системы состоит в гармоничности, непротиворечивости, согласованности всех структурных элементов"*(14). Как мы указывали, согласованность элементов системы наказаний предполагается.

Обратимся к признакам упорядоченности, организации и структуры системы наказаний.

В уголовно-правовых исследованиях превалирует суммативный подход к пониманию структуры системы наказаний, при котором каждый вид наказания рассматривается обособленно*(15). При этом должным образом не учитываются связи и отношения между элементами в системе наказаний. Абсолютно игнорируется взаимодействие видов наказаний в процессе правоприменительной деятельности. Данное обстоятельство нельзя признать удовлетворительным с точки зрения системного исследования.

Точно установленные связи отдельных видов наказаний имеют большое значение. Учет всех связей между элементами в системе наказаний позволяет рассматривать ее целостно, что в свою очередь помогает избежать наделения гипертрофированной ролью отдельных видов наказаний, таких как лишение свободы на определенный срок и штраф. Все наказания в системе должны быть равнозначными, обладать равной возможностью назначения. В этом видится один из способов наиболее эффективного применения системы наказаний во всем многообразии ее элементов. Необходимо также иметь в виду, что системный анализ элементного состава системы наказаний не может ограничиваться рассмотрением отдельных видов наказаний.

В целях нашего исследования под структурой системы мы будем понимать "сеть связей между элементами системы, которая выражает полный набор возможных связей каждого элемента с каждым другим"*(16). В качестве основной структурной связи между элементами в системе наказаний выступает иерархическая связь.

Структурный анализ служит средством изучения системы наказаний в статике. Статическая характеристика системы наказаний представляет собой описание ее структуры. Кроме того, "ни один отдельно взятый подход не исчерпывает методологической характеристики исследования: в каждом конкретном исследовании обычно реализуется некоторая совокупность подходов при условии, конечно, что среди них нет взаимоисключающих"*(17).

Как отмечает З.А. Незнамова, "количество и качество связей и отношений между элементами системы определяют степень организованности той или иной системы. Чем выше устойчивость, оптимальность, целесообразность связей между элементами системы, тем выше организованность системы в целом. Чем выше организованность системы, тем выше согласованность ее элементов"*(18). Степень организованности системы наказаний может снижаться в результате воздействия на нее внешних или внутренних факторов. К внешним факторам относятся объективные процессы гуманизации уголовных наказаний в современном обществе; сокращение применения наказаний, связанных с изоляцией осужденного от общества. Внутренними факторами являются те связи и отношения между отдельными видами наказаний, которые также воздействуют на эффективность функционирования системы наказаний в целом.

Несогласованности в системе уголовного законодательства, возникающие по причине внутренних возмущений, именуются З.А. Незнамовой логико-структурными дефектами законодательства*(19). Этот термин предложил Н.А. Власенко*(20). Сказанное в полной мере относится и к системе наказаний. Нарушение структурного построения системы значительно снижает ее организованность.

Одним из логико-структурных дефектов системы наказаний является дублирование, которое присутствует в регламентации сходных видов наказаний, частично друг друга перекрывающих. Такие наказания, связанные с изоляцией осужденного от общества, как лишение свободы на определенный срок и арест, "перекрываются" при назначении на срок от двух до шести месяцев.

Еще одним логико-структурным дефектом выступает нерациональная расположенность элементов в системе. Конкретные виды наказаний (повторим) должны быть расположены в системе по степени строгости. По крайней мере, такая последовательность существовала в 1996 г., в момент принятия УК РФ. В дальнейшем многочисленные изменения уголовного закона нарушили изначально заданную иерархию видов наказаний.

Среди признаков, характеризующих специфически системные свойства системы наказаний, дополнительно можно выделить наличие единых целей каждого отдельного вида наказания и системы в целом. Следует согласиться с выводом З.А. Камолова о том, что "признаком, по которому виды наказаний объединяются в систему, является их целевая функциональная общность. При этом цели применения всех видов наказания совпадают, а функции их могут совпадать не полностью, но, во всяком случае, имеют между собой то общее, что служат средствами достижения одних и тех же целей"*(21).

Для определения признаков, относящихся к поведению системы наказаний, необходимо в первую очередь установить наличие окружающей ее среды. Ею будет весь комплекс законодательно установленных норм, регламентирующих процесс назначения наказания. Такие нормы содержатся в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве и тоже образуют систему.

При назначении судом конкретного вида наказания вступают в действие относящиеся к нему специальные нормы. В данном случае вид наказания как элемент системы воздействует на окружающую среду путем активизации строго определенного комплекса норм. Однако при назначении наказаний существуют некоторые ограничения. В частности, не все виды наказаний могут быть назначены несовершеннолетним осужденным. Для несовершеннолетних в ст. 88 УК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень видов наказаний. Поэтому можно заключить, что виды наказаний как элементы системы зависят от норм, устанавливающих ограничения при назначении конкретного вида наказания. И эти нормы также относятся к окружающей среде системы наказаний.

Процесс реализации назначенного наказания приводит в действие нормы уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующие порядок и условия исполнения и отбывания этого наказания. Данные нормы следует рассматривать как окружающую среду элемента системы наказаний.

Второй признак, относящийся к поведению системы, производен от первого. Думается, любое системное образование выполняет определенные функции посредством взаимодействия с окружающей средой. Применительно к системе институтов уголовного права этот процесс описывает М.С. Жук. Он утверждает, что "взаимодействие системы уголовно-правовых институтов с внешней по отношению к ним средой не приводит к размыванию самой этой системы, ее поглощению средой. Система институтов уголовного права имеет свои границы, она до определенного предела автономна и независима от внешнего влияния, прежде всего в силу того, что обладает своеобразными функциями, которые не может выполнить (или эффективно выполнить) любой другой элемент внешней по отношению к уголовному праву среды, а также по причине того, что система уголовно-правовых институтов имеет внутреннюю устойчивость, обусловленную структурой, элементным строением этой системы"*(22). Полагаем, что сказанное справедливо и для системы наказаний.

Функционирование системы наказаний можно представить следующим образом. Во внешней по отношению к ней среде возникают определенные процессы, которые приводят систему наказаний в действие. Очевидно, что эти процессы связаны с вынесением осужденному лицу обвинительного приговора. Но система наказаний в узком смысле не содержит механизмов реализации отдельных видов наказаний. Поэтому в последующем внешняя среда изменяется, и в процессе исполнения назначенного наказания активизируются нормы уголовно-исполнительного законодательства. В целом этот механизм можно представить в виде связей системы наказаний с внешней средой на "входе" и "выходе".

Итак, сгруппированные нами признаки системы в целом присущи системе уголовных наказаний. Соответственно ее следует признать системным объектом исследования.

Список литературы

Власенко Н.А. Логико-структурные дефекты системы советского права // Правоведение. 1991. N 3.

Жук М.С. Институты российского уголовного права: понятие, система и перспективы развития: дис. ... д-ра юрид. наук. Краснодар, 2013.

Заец А.П. Система советского законодательства (проблема согласованности). Киев, 1987.

Камолов З.А. Система наказаний по уголовному кодексу Республики Таджикистан: дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2009.

Май Х.Х. Система наказаний по уголовному кодексу Вьетнама: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1994.

Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве: моногр. Екатеринбург, 1994.

Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974.

Сырых В.М. Логические основания общей теории права: в 2 т. Т. 1: Элементный состав. М., 2004.

Сыч К.А. Уголовное наказание и его состав: теоретико-методологические аспекты исследования: дис. ... д-ра юрид. наук. Рязань, 2001.

Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учеб. / под ред. А.И. Рарога. М., 2004.

Уголовное право. Общая часть: учеб. / под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999.

Халиль Х.Х. Система наказаний по мусульманскому уголовному праву: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.

Юдин Э.Г. Системный подход как методологическое направление современной науки // Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974. С. 248.

*(2) Там же. С. 178.

*(3) Юдин Э.Г. Системный подход как методологическое направление современной науки // Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973. С. 74.

*(4) Садовский В.Н. Указ. соч. С. 81.

*(5) Там же. С. 83-85.

*(6) Сыч К.А. Уголовное наказание и его состав: теоретико-методологические аспекты исследования: дис. ... д-ра юрид. наук. Рязань, 2001. С. 238.

*(7) Камолов З.А. Система наказаний по уголовному кодексу Республики Таджикистан: дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2009. С. 44.

*(8) Вопрос о том, насколько фактическое расположение элементов в системе наказаний удовлетворяет правилу "от наименее строгого вида наказания к более строгому", представляет собой отдельную тему исследования. С учетом целей и задач данной статьи достаточно утверждать, что логическая последовательность элементов в системе наказаний предполагается.

*(9) См., например: Уголовное право. Общая часть: учеб. / под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999. С. 356; Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учеб. / под ред. А.И. Рарога. М., 2004. С. 344.

*(10) Сырых В.М. Логические основания общей теории права: в 2 т. Т. 1: Элементный состав. М., 2004. С. 58.

*(11) Там же. С. 57.

*(12) Заец А.П. Система советского законодательства (проблема согласованности). Киев, 1987. С. 8.

*(13) Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве: моногр. Екатеринбург, 1994. С. 7.

*(14) Заец А.П. Указ. соч. С. 8.

*(15) См., например: Май Х.Х. Система наказаний по уголовному кодексу Вьетнама: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1994. С. 8-10; Камолов З.А. Указ. соч. С. 44; Халиль Х.Х. Система наказаний по мусульманскому уголовному праву: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 27 и др.

*(16) Садовский В.Н. Указ. соч. С. 152.

*(17) Юдин Э.Г. Указ. соч. С. 75.

*(18) Незнамова З.А. Указ. соч. С. 10.

*(19) Там же. С. 12.

*(20) Власенко Н.А. Логико-структурные дефекты системы советского права // Правоведение. 1991. N 3. С. 22-28.

*(21) Камолов З.А. Указ. соч. С. 48.

*(22) Жук М.С. Институты российского уголовного права: понятие, система и перспективы развития: дис. ... д-ра юрид. наук. Краснодар, 2013. С. 170.