Ситуационный подход в криминалистической теории и практике расследования преступлений (Л.Я. Драпкин, журнал "Российский юридический журнал", N 2, март-апрель 2017 г.)

Ситуационный подход в криминалистической теории и практике расследования преступлений

Л.Я. Драпкин,

заслуженный деятель науки РФ,

доктор юридических наук,

профессор УрГЮУ (Екатеринбург)

Журнал "Российский юридический журнал", N 2, март-апрель 2017 г., с. 78-86.

Познавательная деятельность в любой отрасли знаний невозможна без оптимального использования позитивного содержания прежних этапов развития науки, без разработки новых творческих методов и форм исследования разнообразных объектов природы и общества. По мнению известного американского ученого Т. Куна, в течение многих столетий в научном мире происходит радикальная смена одной ведущей концепции другой, более оптимальной, точнее отражающей реалии прошлого, настоящего и картину будущего*(1). Т. Кун назвал сменяющие друг друга ведущие методологические концепции парадигмами (от греч. paradeigma - пример, образец, стиль). По мнению ученого, та или иная парадигма в определенной период господствует в науке, подавляя другие методологические направления, пока ей на смену не придет новая парадигма, основанная на достижениях и открытиях постоянно прогрессирующей науки.

Однако позиция Т. Куна о безусловном господстве очередной парадигмы представляется ошибочной, поскольку каждая новая парадигма зарождается и крепнет в недрах старой. Более того, кроме глобальной парадигмы в отдельных научных дисциплинах и соответствующих практических отраслях, по нашему мнению, существуют и действуют локальные парадигмы.

Если XX в. был веком систем и структур и требовал системного мышления, системно-структурного подхода в науке и практической деятельности, то XXI в. отчетливо и ярко проявляет себя как ситуационный и нуждается в связи с этим в ситуационном подходе (ситуационной парадигме), ситуационном мышлении в научной и практической деятельности, умении управлять многообразными сложными ситуациями*(2). Но ситуационный подход не отбросил, не подавил, а наоборот, усовершенствовал положительные аспекты системно-структурного подхода во всех отраслях деятельности, в том числе в теории криминалистики и практике раскрытия и расследования преступлений. Постоянно изменяющиеся ситуации расшатывают, но в то же время на какой-то срок, зависящий от многих причин, стабилизируют временно сложившиеся системы, а после под воздействием новых факторов вначале изменяются ситуации, а затем и системы.

Ситуационный подход в криминалистике и практике раскрытия и расследования преступлений начал складываться еще в 60-70 гг. прошлого столетия и окончательно утвердился в 80-90 гг., став ведущей концепцией в этой сфере, но сохранив положительные аспекты системного подхода.

В криминалистике, начиная с научных работ Г. Гросса, традиционно рассматриваются в первую очередь проблемы, связанные с расследованием и раскрытием преступлений. Понятие "следственные ситуации" в научный оборот в 1967 г. ввел А.Н. Колесниченко, который понимал под ними соответствующее положение в расследовании, характеризуемое наличием доказательств и иного информационного материала*(3). Это определение в связи с его абстрактностью, не позволяющей раскрыть суть следственных ситуаций и выявить их системообразующие факторы, на некоторое время было забыто. И лишь в 1973 г. В.К. Гавло уточнил определение понятия следственной ситуации, придав ему практический смысл*(4). Еще раньше, в 1967 г., А.Р. Ратинов разработал основы теории проблемных ситуаций. В то же время этот известный ученый не связывал исследование проблемных ситуаций с общей теорией следственных ситуаций*(5).

В последующие годы большинство ситуационных исследований в криминалистике проводились представителями уральской научной школой. В 1972 г. мною была защищена кандидатская диссертация, в которой основное внимание уделялось вопросам возникновения и преодоления проблемных ситуаций, наиболее неблагоприятных для раскрытия и расследования преступлений*(6). В диссертации подчеркивалось, что трудности, связанные с разрешением проблемных ситуаций, были объективно обусловлены сложностью получения дополнительных сведений, а также низким уровнем профессиональной подготовки следователей. Эти негативные факторы и служат причиной ежегодного роста числа нераскрытых преступлений, а также увеличения количества так называемых латентных криминальных деяний.

В 1975 г. кафедрой криминалистики Свердловского юридического института был подготовлен и опубликован сборник научных трудов "Следственные ситуации и раскрытие преступлений". Авторы сборника анализировали не только общетеоретические аспекты ситуационного подхода (Л.Я. Драпкин), но и другие важные аспекты тактики (Ф.В. Глазырин, В.С. Максимов, А.А. Филющенко, С.П. Сухов) и методики (А.Д. Трубачев, А.П. Окучин, П.В. Гончаров) расследования. Основная задача этого сборника заключалась в обосновании модельно-информационного характера следственных ситуаций (простых и сложных), которые отражают реальные ситуации процесса расследования, сложившиеся по делу, с различной степенью адекватности - от полного несовпадения до идентичности (по крайней мере, основных элементов предмета доказывания).

Научные изыскания кафедры криминалистики СЮИ убедительно показали, что расследуя преступления в сложных следственных ситуациях (проблемных, конфликтных и др.), характеризуемых различными существенными типовыми трудностями, следователь принимает решения, руководствуясь не реальными ситуациями, а их информационными моделями, которые и являются следственными ситуациями. При этом степень их адекватности реальным ситуациям зависит от объема и качественной характеристики поступившей к следователю информации, а также от его мыслительных способностей.

Что касается простых следственных ситуаций, благоприятных для расследования преступлений, то следователю для принятия оптимальных решений вполне достаточно имеющейся в его распоряжении исходной информации, которая обеспечивает адекватность следственных ситуаций реальным.

В докторской диссертации*(7) и других научных работах мною разрабатывалась теория следственных ситуаций, в рамках которой была предложена достаточно полная классификационная система, выявлены разновидности информационной неопределенности, которые лежат в основании отдельных сложных следственных ситуаций. Проведенные исследования позволили сделать следующие выводы:

1) все следственные ситуации дифференцируются на две большие группы: простые и сложные;

2) все сложные ситуации подразделяются на проблемные ситуации, конфликтные ситуации, ситуации тактического риска, неупорядоченные организационно-управленческие ситуации, мнимо простые ситуации, комплексные ситуации;

3) простые ситуации в силу своей структурной элементарности не делятся на разновидности и имеют единую (недифференцированную) структуру.

Различия между отдельными разновидностями сложных следственных ситуаций весьма существенны, поскольку в их основе лежат разные виды информационной неопределенности.

Проблемная ситуация обусловлена семантической неопределенностью, характеризуется существенным недостатком доказательственной и ориентирующей информации, ее фрагментарностью и противоречивостью, а также отсутствием сведений об источниках (носителях) информации, крайне необходимых для разрешения ситуации. Кроме того, нередко возникают так называемые негативные субъективные факторы, связанные с низким аналитическим уровнем работы следователя и, что особенно важно, серьезными пробелами в содержании тезауруса (общий запас знаний и иных сведений, приобретенный субъектом познания за весь период своей деятельности) и нехваткой возможностей по его быстрой актуализации.

Основной метод разрешения проблемной ситуации состоит в выдвижении и проверке следственных версий. Нередко версии выдвигаются на информационной базе не только процессуальных данных, но и оперативно-розыскных сведений. В этом случае следователь действует совместно с сотрудниками органов дознания.

Конфликтная ситуация обусловлена существенными противоречиями в тактических позициях соперничающих сторон (чаще всего следователя и подозреваемого (обвиняемого), но нередко и следователя и свидетеля (реже - потерпевшего). В основании конфликтных ситуаций лежит стратегическая неопределенность. При этом если соперничающие стороны знают о существовании конфликта, возникает двусторонний конфликт, но если лишь одна сторона может осознавать конфликтную ситуацию, то она и действует в связи с этим чрезвычайно эффективно.

В двустороннем конфликте следователь делает все возможное для того, чтобы предугадать варианты действий конфликтующей стороны. Это возможно, если уровень рефлексивного мышления следователя выше, чем у его процессуального и тактического соперника. Если ниже, а это, к сожалению, встречается, то возможен и тактический проигрыш, временный или даже окончательный. При рефлексивном выигрыше в конфликтном противостоянии следователь выбирает оптимальную тактику процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, составляя совместный следственно-оперативный план предстоящей работы.

В процессе расследования, проходящего в конфликтной ситуации, следователь не только анализирует результаты своих действий, но и эффективно использует оперативные данные, которые должны постоянно к нему поступать, поскольку в конфликтной ситуации не только следователь, но и противостоящий ему субъект (субъекты) могут изменить тактические позиции.

Наиболее эффективным методом преодоления конфликтных ситуаций является последовательное или параллельное проведение тактических комбинаций и операций. Эти тактические комплексы при правильном их осуществлении (с использованием фактора внезапности, выбора оптимального момента их применения, создания впечатления об осведомленности следователя и т.д.) действуют как своеобразный тактический "таран", способный преодолевать самое сильное противодействие конфликтующего субъекта.

Ситуации тактического риска отражают специфическое соотношение между возможными действиями следователя, направленными на достижение поставленной цели и решение отдельных задач, и методами, не гарантирующими достижение намеченных результатов. Вероятностный характер этих сложных ситуаций усугубляют случайные помехи.

В указанных условиях следователь должен избрать оптимальную тактику, эффективно использовать тактические комплексы и главное - подготовить резервные варианты действий и своевременно воспользоваться ими в случае провала основного (первоначального) тактического плана. Это позволит свести к минимуму риск тактической неудачи, а чаще всего полностью его исключить. Следователи должны учитывать, что необоснованный отказ от деятельности в условиях тактического риска может привести к значительному ущербу.

Неупорядоченные организационно-управленческие ситуации возникают в ходе расследования как одного уголовного дела, так и нескольких, находящихся в производстве одного следователя. В основании сложных следственных ситуаций лежит прагматическая неопределенность. Эти ситуации складываются под воздействием таких негативных факторов, как отсутствие планирования; серьезные недостатки в организации взаимодействия следователей с органами дознания или же полное его отсутствие; значительная перегрузка следователя; его неумение отделить первостепенное, главное в работе от второстепенного; неправильное распределение времени и т.п. Организационно-управленческая неупорядоченность расследования особенно часто возникает по уголовным делам, которые характеризуются наличием проблемности или конфликтности.

Преодоление неупорядоченных организационно-управленческих ситуаций имеет некоторые особенности.

Во-первых, многие разновидности этих сложных ситуаций устраняются по решению руководителей следственных подразделений. Это может быть решение о создании следственной группы, передаче уголовного дела другому следователю, об изъятии части уголовных дел, находящихся в его производстве (так называемая разгрузка следователя).

Во-вторых, решения, направленные на устранение существенных организационно-управленческих трудностей, может принимать сам следователь, и тогда они носят своеобразный "внутренний" характер. К ним относятся, например, решения об оптимизации планирования расследования, организации эффективного взаимодействия с органами дознания, назначении повторных экспертиз, продлении процессуального срока предварительного следствия и т.д.

В-третьих, ситуации рассматриваемой разновидности, как правило, приводят к образованию сложных комплексных ситуаций. Чтобы этого не допустить, следователи или руководители следственных подразделений должны своевременно выявлять нарастание организационно-управленческих трудностей и принимать действенные меры по их устранению.

Мнимо простые ситуации возникают в условиях, когда противодействующая следователю сторона тщательно и умело маскирует их действительную, чаще всего конфликтную, сущность, придавая им вид простых ситуации. Полагая, что перед ним простая ситуация вместо сложной, следователь допускает серьезные тактические ошибки, принимает неверные решения и терпит временное или даже окончательное поражение.

Предупредить подобные серьезные ошибки помогают учет всех факторов, влияющих на малейшую возможность выявления подлинной сути следственных ситуаций; тщательный анализ личности подозреваемого (обвиняемого); повышенная бдительность следователя; оперативная проверка, в основном негласными методами, направленная на выяснение подлинных намерений виновных лиц; постоянная проверка показаний подозреваемых (обвиняемых) и свидетелей посредством других следственных действий; подтверждение тактической позиции подозреваемого (обвиняемого) объективными доказательствами.

Структура комплексной ситуации должна включать не менее двух рассмотренных выше сложных следственных ситуаций, например проблемную и неупорядоченную организационно-управленческую ситуацию или конфликтную ситуацию и ситуацию тактического риска.

Взаимосвязь между системой следственных ситуаций и методами их разрешения (преодоления) можно представить схематически (схема 1).

Схема 1

Следственные ситуации

               /---------------------------------------------\

/--------------------------------\         /---------------------------------\

|            Простые             |         |             Сложные             |

\--------------------------------/         \---------------------------------/

              /---------------------------------------------------------\

     |                                                              

     |     /-------\ /---------\ /---------\ /---------\ /--------\ /--------\

     |     |Пробле-| |Конфликт-| |Ситуации | |Неупоря- | | Мнимо  | |Комплек-|

     |     | мные  | |   ные   | |тактичес-| |доченные | |простые | |  сные  |

     |     |       | |         | |  кого   | |организа-| |        | |        |

     |     |       | |         | |  риска  | | ционно- | |        | |        |

     |     |       | |         | |         | | управ-  | |        | |        |

     |     |       | |         | |         | |ленческие| |        | |        |

     |     \-------/ \---------/ \---------/ \---------/ \--------/ \--------/

     |                                                              

/--------\ /-------\ /---------\ /---------\ /---------\ /--------\ /--------\

|Логичес-| |Выдви- | |Оптималь-| |Эффектив-| |Оптимиза-| | Анализ | |Следст- |

|  кие   | | жение | |ные так- | |ные  так-| |ция плана| |ситуаци-| | венные |

|решения | |   и   | |тические | |тические | |расследо-| |и, выяв-| |действи-|

|и методы| |провер-| |приемы и | | приемы и| |вания,   | |ление ее| |я,  так-|

|        | |  ка   | |   их    | |их   ком-| |составле-| |подлин- | |тактиче-|

|        | |следст-| |комплексы| |плексы,  | |ние   до-| |ной сути| |  ские  |

|        | |венных | |         | |подготов-| |полни-   | |при реа-| |приемы и|

|        | |версий | |         | |ка    ре-| |тельных  | |лизации | |их комп-|

|        | |       | |         | |зервных  | |планов   | |тактиче-| |лексы,  |

|        | |       | |         | |вариантов| |действий | |ских    | |соответ-|

|        | |       | |         | |действий | |и т.д.   | |приемов | |ствующие|

|        | |       | |         | |         | |         | |и их    | |конкрет-|

|        | |       | |         | |         | |         | |комплек-| |ным  си-|

|        | |       | |         | |         | |         | |сов     | |туациям |

\--------/ \-------/ \---------/ \---------/ \---------/ \--------/ \--------/

    \---------------------------------+----------------------------------/

Методы, приемы и их комплексы

Ситуационный подход к раскрытию и расследованию преступлений позволяет построить наиболее адекватную модель реальной ситуации, сложившейся по уголовному делу. Это дает возможность правильного ретросказания основных обстоятельств совершенных преступлений и верного прогнозирования предстоящей деятельности по его раскрытию и расследованию. Разумеется, между моделью (следственной ситуацией) и оригиналом (реальной ситуацией по уголовному делу) всегда существуют некоторые несовпадения, однако именно ситуационное моделирование, помогающее эффективно использовать методы и способы преодоления сложных следственных ситуаций, позволяет достичь между ними максимального соответствия.

Особая роль ситуационного подхода состоит в формировании у следователей, оперативных сотрудников, экспертов и судей особого ситуационного мышления, позволяющего надежно ориентироваться в самых сложных криминалистических ситуациях, адекватно используя в каждой из них наиболее оптимальные приемы и методы их преодоления.

Сотрудники правоохранительных органов и судов используют три блока мыслительных операций: логический, эвристический и интуитивный.

Логический блок мыслительных операций прекрасно действует в простых ситуациях, когда в распоряжении субъекта имеется значительная и непротиворечивая информация, а также сведения о дополнительных источниках релевантных данных. Однако логический блок важен и в сложных ситуациях для оценки имеющейся информации и определения подлинного характера ситуации с помощью таких логических приемов, как анализ, синтез, обобщение, сравнение, дедукция, индукция и аналогия.

Интуитивный блок интеллектуальных операций иногда весьма успешно "работает" в наиболее острых, фактически тупиковых ситуациях, когда приемы и методы других мыслительных операций не позволяют преодолеть существенные трудности, стоящие перед субъектом раскрытия преступления. Интуиция (внезапное озарение) основана на использовании значительного объема опытных знаний, сверхдальних ассоциаций, мысленном переборе многочисленных вариантов решений и даже на случайном обнаружении выхода из создавшегося тупика. Однако интуиция - "капризная дама", и поэтому она крайне редко приходит на помощь сотрудникам правоохранительных органов.

Эвристический блок интеллектуальных операций особенно эффективен при разрешении сложных проблемных ситуаций и составляет мыслительное ядро версионного процесса. Эвристический механизм характеризуется высоким творческим содержанием мыслительных операций; его надежность в сложных проблемных ситуациях очень высока. Эвристический блок успешно используется при недостаточной, противоречивой исходной информации, при этом действия исполнителя (следователя) неоднозначны. В то же время в простых ситуациях эвристический блок мышления фактически неприменим, поскольку здесь задействован логический блок мышления.

Однако после выдвижения следственных версий в проблемных ситуациях их проверка осуществляется логическим путем: следователь приходит к логическому выводу об их подтверждении или опровержении.

Таким образом, процесс выдвижения и проверки версий можно отразить в следующей формуле:

,

где h - блок эвристических операций;

L - блок логических операций;

J - блок интуитивных операций;

- символ конъюнкции (объединения, интеграции; читается как "и");

- символ дизъюнкции (разъединения, разделения; читается как "или").

Полностью эта формула читается так: "Эвристика и логика или интуиция и логика". И действительно, в версионном преодолении проблемных ситуаций вначале реализуется эвристический процесс - выдвижение версий, а затем следует их логическая проверка: сопоставление логических следствий (выведенных из версий) с фактами, устанавливаемыми с помощью процессуальных действий.

Разрешение простых следственных ситуаций осуществляется путем непосредственного логического перехода от информации, содержащейся в фактической базе (ФБ), к структурным элементам искомого (обстоятельствам, регламентированным ч. 1 ст. 73 УПК РФ). В процессе этого перехода следователь анализирует и сопоставляет данные, имеющиеся в ФБ, полученные в ходе производства следственных действий, оперативно-розыскных и иных мероприятий, с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, и приходит к обоснованному выводу о том, что находящихся в его распоряжении сведений (информация ФБ) вполне достаточно, чтобы логическим путем непосредственно доказать все структурные элементы искомого.

В ходе первоначального этапа расследования следователь в большинстве простых (непроблемных) ситуации собирает достаточное количество информации для доказывании всех обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу, а поэтому обращаться к дополнительным данным теоретической базы (ТБ) нет необходимости. Однако нередко многие следователи и в простых следственных ситуациях используют легкодоступную информацию, обязательно содержащуюся в ТБ практически любого следователя, даже без обращения к тезаурусу. Получение этих дополнительных данных связано с желанием следователя повысить так называемый запас доказательств по делу. Обычно это необходимо в конфликтных ситуациях, чтобы окончательно сломить противодействие конфликтующего субъекта (субъектов).

Совершенно иной характер приобретает процесс версионного доказывания обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УПК РФ, который осуществляется в проблемных следственных ситуациях. В данном случае преступление надо вначале раскрыть, устранив эту сложную ситуацию, и лишь затем расследовать.

В ходе версионного преодоления проблемных ситуаций решающую роль играют объем и содержание двух информационных кластеров: фактической базы версии (ФБВ), которая представляет собой совокупность доказательств и иной информации, полученной в ходе расследования конкретного уголовного дела, и теоретической базы версии (ТБВ), в которой содержится полезная информация, дополняющая отсутствующие в ФБ сведения. Третий, самый большой по объему, кластер информации - тезаурус. Он особенно активно используется в процессе раскрытия преступлений, поскольку имеет первостепенное значение для преодоления наиболее острых проблемных, а также иных сложных ситуаций.

Сложный мыслительный процесс извлечения дополнительной информации из тезауруса и ее включения в ТБВ осуществляется путем актуализации необходимых сведений - сложного процесса, включающего в себя операции анализа, сопоставления, отбора и выделения. Здесь большое значение придается степени готовности следователя к актуализации (извлечению) необходимой информации из тезауруса и включению ее в ТБВ.

Сложный процесс актуализации дополнительных сведений из тезауруса и формирования с их помощью новой ТБВ можно отразить в следующей схеме.

Схема 2

                    /-------------\

                    |             |

                    |     ФБВ     |----------\

                    |             |---------\ |

                    \-------------/          |

/-----------\                           /--------------\

|           |                           | Мыслительная |/ - - - - - V1

| Тезаурус  |--------------------------| деятельность |+ - - - - - V2

|           |                           | следователя  |\ - - - - - V3

\-----------/                           \--------------/

      |             /-------------\          |

      |             |             |---------/ |

      \------------|     ТБВ     |----------/

                    |             |

                    \-------------/

Однако предложенный версионный процесс преодоления проблемных ситуаций носит общий характер, не учитывающий логические, эвристические, профессиональные и иные личностные качества конкретных следователей, раскрывающих преступления.

Субъекты раскрытия и расследования преступлений имеют существенные различия в познавательно-поисковых блоках мыслительной деятельности, что позволяет разделить их на две группы. Следователи первой группы обладают богатым тезаурусом и психологической готовностью актуализировать необходимую дополнительную информацию, тогда как следователи второй группы не имеют высоких интеллектуальных качеств, их тезаурус беднее, а психологическая готовность к актуализации запаса дополнительных знаний тезауруса несравненно ниже.

Высокие профессиональные навыки позволяют следователям первой группы эффективно проводить следственные действия и взаимодействовать с органами дознания, экспертами и специалистами, создавая более содержательную в доказательственном отношении ФБВ. Они выдвигают более перспективные (более вероятные) версии, которые в ходе дальнейших проверок чаще всего подтверждаются и трансформируются в достоверные выводы по уголовным делам (позитивный вариант версионного процесса). Вместе с тем версии, выдвигаемые следователями второй группы, чаще всего опровергаются, предварительное следствие нередко заходит в "версионный тупик", а производство по уголовному делу приостанавливается по ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением виновных (негативный вариант версионного процесса).

Острый недостаток информации, низкий профессиональный и интеллектуальный уровень следователей вызывают необходимость в принятии следующих организационных и управленческих решений:

передача уголовных дела другому следователю, имеющему опыт раскрытия аналогичных преступлений, характеризуемых острыми проблемными ситуациями;

создание следственной группы во главе с опытным следователем, ранее успешно раскрывавшим аналогичные преступления с включением в ее состав сотрудников органов дознания;

производство повторных и дополнительных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий для пополнения ФБВ новыми доказательствами и иной информацией.

Крайне редко "тупиковые" уголовные дела раскрываются с помощью интуитивной догадки, внезапного озарения, которое приходит к следователю после длительной, упорной, утомительной и, к сожалению, безуспешной работы. Тем не менее эта деятельность, связанная с продолжительным перебором и оценкой различных вариантов, всесторонним анализом и сопоставлением имеющихся сведений, в условиях огромного умственного напряжения может привести к зарождению интуитивной догадки, которая становится ядром следственной версии, а затем проверяется логическим путем (выведение логических следствий и их сопоставление с фактами).

Следственная версия, выдвинутая на основе интуитивной догадки, как правило, сразу же приводит в систему ранее разрозненные и даже необъяснимые обстоятельства и упрощает ситуацию по уголовному делу.

Следует отметить, что применение версионного метода раскрытия преступления не огранивается проблемными ситуациями. Информация, содержащаяся в фактической и теоретической базах следователя, а тем более в его тезаурусе, может с успехом использоваться в ходе преодоления не только проблемных, но и других разновидностей сложных следственных ситуаций.

Разумеется, дополнительные знания и иные сведения, которые следователи извлекают из всех информационных кластеров, различны по содержанию. Если в проблемных ситуациях основную ценность для следователя представляют типовые данные о лице, совершившем преступление, то в конфликтных ситуациях следователь стремится получить сведения о возможной тактической позиции конфликтующей стороны, ее предполагаемых действиях и контрдействиях. В частности, в памяти следователя должна быть информация о результатах рефлексивного анализа своих тактических действий и наиболее вероятных контрдействиях конфликтующих субъектов. Здесь большую роль играет оперативная информация, в первую очередь негласного характера, которую следователь успешно использует.

В заключение следует отметить, что многие положения этой статьи и выводы в той или иной мере относятся к оперативно-розыскным и экспертным ситуациям, специфические аспекты которых давно требуют всестороннего и глубокого исследования.

Список литературы

Гавло В.К. О следственной ситуации в методике расследования хищений, совершенных с участием должностных лиц // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973.

Драпкин Л.Я. Криминалистическая теория следственных ситуаций: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1987.

Драпкин Л.Я. Построение и проверка следственных версий. М., 1972.

Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы методики расследования отдельных видов преступлений: дис. ... д-ра юрид. наук. Харьков, 1967.

Кун Т.С. Структура научных революций. М., 1975.

Ратинов Л.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967.

Солодухо Н.М. Манифест ситуационного движения // Вестн. Татарстанского отделения Рос. эколог. академии. 2003. N 3.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Кун Т.С. Структура научных революций М., 1975.

*(2) Солодухо Н.М. Манифест ситуационного движения // Вестн. Татарстанского отделения Рос. эколог. академии. 2003. N 3. С. 3-41.

*(3) Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы методики расследования отдельных видов преступлений: дис. ... д-ра юрид. наук. Харьков, 1967.

*(4) Гавло В.К. О следственной ситуации в методике расследования хищений, совершенных с участием должностных лиц // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973.

*(5) Ратинов Л.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967.

*(6) Драпкин Л.Я. Построение и проверка следственных версий. М., 1972.

*(7) Драпкин Л.Я. Криминалистическая теория следственных ситуаций: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1987.