Вопрос: Организация выплачивает работнику компенсацию за использование его личного автомобиля в служебных целях. Входят ли в сумму этой компенсации расходы на горюче-смазочные материалы и можно ли учитывать их при расчете налога на прибыль дополнительно к этой сумме? (журнал "Бухгалтер Крыма", N 6, июнь 2017 г.)

Организация выплачивает работнику компенсацию за использование его личного автомобиля в служебных целях. Входят ли в сумму этой компенсации расходы на горюче-смазочные материалы и можно ли учитывать их при расчете налога на прибыль дополнительно к этой сумме?

Н.К. Сенин,

эксперт журнала "Бухгалтер Крыма"

Журнал "Бухгалтер Крыма", N 6, июнь 2017 г., с. 24-26.

Данный вопрос закономерно возникает у любого налогоплательщика, который сталкивается с необходимостью выплаты работнику компенсации за использование его личного автомобиля.

Дело в том, что предельные размеры такой компенсации установлены Постановлением Правительства РФ от 08.02.2002 N 92. То есть этому документу уже полтора десятка лет, но правительство даже не планирует вносить в него поправки, касающиеся указанных размеров. Несмотря на увеличение различных расходов, которые несут автомобилисты.

Например, статистика показывает, что за этот период бензин в РФ подорожал примерно в четыре раза. Не говоря уже о запчастях, особенно на импортные автомобили.

Тем не менее нормативы, установленные Постановлением Правительства РФ N 92, сохраняются до сих пор и составляют:

Вид транспорта	Компенсация (руб. в месяц)
Легковые автомобили с рабочим объемом двигателя:
- до 2 000 куб. см включительно;	1 200
- свыше 2 000 куб. см	1 500
Мотоциклы	600

К сведению. Названные компенсации плательщики налога на прибыль учитывают в расходах на основании пп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ. Эти же нормативы имеют право применять налогоплательщики, находящиеся на УСНО (пп. 12 п. 1 ст. 346.16 НК РФ) и перешедшие на уплату ЕСХН (пп. 12 п. 2 ст. 346.5 НК РФ).

Возможно, что такие нормы и соответствовали реальным расходам на содержание легкового автомобиля в 2002 году. Но тогда, очевидно, они не могут им соответствовать теперь, учитывая инфляцию. Тем более, если указанные компенсации включают, например, расходы на бензин. На эту сумму, что называется, далеко не уедешь как в городских условиях, так и при загородных поездках по служебной необходимости. То есть выплата данных компенсаций невыгодна для работодателей и работников.

Но Минфин уверяет, что эти компенсации включают именно возмещение всех затрат, возникающих в процессе эксплуатации автомобиля (износ, горюче-смазочные материалы, ремонт) (письма от 10.04.2017 N 03-03-06/1/21050, от 23.09.2013 N 03-03-06/1/39239).

Чиновники подчеркивают, что в отношении личного автомобиля работника названные расходы не могут учитываться в расходах по налогу на прибыль отдельно, по их мнению, в таком случае они будут учтены повторно.

В этих разъяснениях финансисты высказали свою позицию определенно в отличие от некоторых других, когда они делали вывод, что расходы в виде стоимости горюче-смазочных материалов, возмещаемой сотрудникам, использующим личные автомобили в служебных целях, могут учитываться в целях налогообложения прибыли организаций в пределах норм, установленных Правительством РФ, и при условии соблюдения критериев, указанных в ст. 252 НК РФ (письма от 19.08.2016 N 03-03-06/1/48789, от 04.12.2015 N 03-03-06/70852).

Можно подумать, что речь идет о каких-то других нормах, например, нормах расхода ГСМ. Но Минфин вновь уточнил свою позицию: имеются в виду нормы (компенсации), утвержденные Постановлением Правительства РФ N 92.

На месте любого налогоплательщика очень хочется оспорить такой подход, настолько суммы компенсаций выглядят неадекватными. Но, к сожалению, судебных решений, опровергающих этот подход, нет.

Напротив, в Решении ВАС РФ от 14.09.2009 N ВАС-10278/09 утверждается, что законодательство о налогах и сборах, регулирующее вопросы исчисления и уплаты налога на прибыль организаций, не допускает возможности принятия при исчислении данного налога расходов на оплату горюче-смазочных материалов, произведенных работником при использовании личного автотранспорта в ином порядке, отличном от порядка, установленного пп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ, поскольку такие виды расходов не соответствуют критериям, установленным ст. 252 НК РФ, так как не являются расходами организации.

В связи с этим, по мнению судей, в понятие компенсации за использование личного автотранспорта для служебных целей Минфин обоснованно включает все затраты, возникающие у работника при такой эксплуатации, в том числе и затраты на горюче-смазочные материалы.

Суд напомнил, что налогоплательщик в соответствии со ст. 642-646 ГК РФ вправе заключить с работником договор аренды его автомобиля, предусматривающий отнесение на арендатора, если иное не установлено договором, расходов на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, а также расходов, возникающих в связи с его эксплуатацией.

Действительно, в сложившейся ситуации такой договор может быть более выгоден и для налогоплательщика, и для работника, хотя его заключение и исполнение содержат в себе определенные юридические тонкости*(1).

Но при его отсутствии оплатить работнику сверх установленных размеров компенсации какие-либо еще произведенные им расходы не удастся.

1 июня 2017 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Подробнее об этом см. статью С.Н. Зайцевой "Личный автомобиль в служебных целях: компенсация или договор аренды", N 5, 2015, стр. 10.