Особенности правовой природы преимущественного права на примере корпоративных правоотношений (А.В. Качалова, журнал "Законодательство", N 1, январь 2017 г.)

Особенности правовой природы преимущественного права на примере корпоративных правоотношений

А.В. Качалова,

кандидат юридических наук,

преподаватель кафедры гражданского права

Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА)

Журнал "Законодательство", N 1, январь 2017 г., с. 12-18.

Вопрос о правовой природе преимущественного права был и остается дискуссионным, ученые до сих пор не пришли к единому, общепризнанному определению данной юридической конструкции. В дореволюционный период известный правовед И.А. Покровский в рамках предложенной им классификации отнес право преимущественной покупки к третьей группе вещных прав на чужие вещи (ограниченных вещных прав) - так называемых прав на приобретение известной вещи*(1).

Российский цивилист В.П. Грибанов писал, что под преимущественными правами в советском гражданском праве понимают такие случаи, когда при всех прочих равных условиях преимущество предоставлено законом определенной группе лиц, обладающих какими-то особыми признаками*(2). С приведенным выводом невозможно не согласиться. Общеизвестно, что конструкция преимущественного права реализуется законодателем в различных правоотношениях, например вещных, обязательственных, корпоративных и пр. То есть условно можно предположить, что наличием того или иного правоотношения и обусловливается та группа лиц, которой в соответствии с законом предоставлено преимущественное право. Правоотношение является как бы границей, внутри которой преимущественное право существует.

Сама конструкция преимущественного права по сути направлена на защиту того или иного правоотношения от вторжения в него третьих лиц, не являющихся его субъектами. На это справедливо указывает Д.В. Ломакин, отмечая, что преимущественное право следует рассматривать не в качестве права на защиту, а в качестве одного из способов защиты субъективных гражданских прав*(3). Следовательно, преимущественное право необходимо для защиты субъективных гражданских прав участника того или иного правоотношения, которые не могут быть защищены каким-либо иным способом, кроме предоставления преимущественного субъективного права.

Поскольку преимущественное право свойственно различным подотраслям гражданского права: вещному, обязательственному, наследственному, корпоративному и т.д., в настоящее время в основном ведутся научные споры относительно правовой природы преимущественного права. Ученые стараются однозначно определить, является ли преимущественное право вещным, обязательственным либо секундарным, своего рода предпосылкой для приобретения других прав и обязанностей, выделенным учеными в особую группу прав на том основании, что им не корреспондирует чья-либо обязанность*(4). Высказано также мнение о том, что преимущественное право представляет собой элемент правоспособности. Приведем позиции некоторых исследователей.

Так, Л.Ю. Леонова отмечает, что преимущественное право покупки доли обладает такими же признаками, как и иные вещные права. В частности, преимущественное право следует за вещью, а не за обязанным лицом; осуществление права преимущественной покупки не влечет за собой его прекращения (при существовании общей собственности). Прекращается право на чужую вещь так же, как и иные вещные права. Например, с гибелью вещи прекращается вещное право на нее и соответственно прекращается преимущественное право покупки*(5). Однако автор как минимум не учитывает того, что вещным правам присущ абсолютный характер, в то время как преимущественное право всегда относительно по своей природе, поскольку возникает между участниками того или иного правоотношения.

О.Е. Блинков, С.Е. Никольский пришли к выводу о том, что преимущественное право имеет обязательственную природу, поскольку реализуется в правоотношении, отвечающем всем признакам обязательства, возникшего на основании закона*(6). Сданным выводом трудно согласиться по следующим основаниям.

Преимущественное право не обладает обязательственно-правовой природой, поскольку нет встречной, корреспондирующей данному праву обязанности. Здесь вообще нет признаков обязательства, в том числе возникшего на основании закона, поскольку нет активного и пассивного субъектов. Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Объект обязательства - действие обязанного лица - в данном случае отсутствует. Обязанность, лежащая на лице, должном соблюсти преимущественное право другого лица (лиц), сводится лишь к извещению их о своих намерениях. Само преимущественное право ограничено определенным сроком, по истечении которого лицо, обязанное его соблюсти, перестает быть связанным преимущественным правом другого лица (лиц). Преимущественное право не бесконечно! Только до истечения предусмотренного законом срока участник тех или иных отношений может воспользоваться предоставленным ему преимущественным правом на условиях, установленных законом. Но оно каждый раз возникает заново в случае, когда тот или иной участник правоотношения решает из него выйти путем продажи вещи, доли, права. При этом управомоченное лицо не вправе требовать соблюдения его преимущественного права, что не характерно для обязательства, при наличии которого практически всегда можно принудить к исполнению в натуре. Лицо, преимущественное право которого нарушено, вправе лишь потребовать перевода на себя прав и обязанностей по договору, заключенному с нарушением преимущественного права.

Таким образом, в данном случае речь идет исключительно об обязанности соблюсти преимущественное право управомоченного лица, которая возникает в момент наступления установленных законом случаев, например в случае продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью третьему лицу и т.д. Данная обязанность не корреспондирует преимущественному праву, она является вполне самостоятельной, односторонней и прекращается с истечением определенного законом срока, наступающего после направления управомоченному лицу соответствующего уведомления. Обязательственное же правоотношение может возникнуть в результате соблюдения преимущественного права управомоченного лица при условии его желания войти в данное обязательственное отношение либо в случае совершения сделки с нарушением преимущественного права управомоченного лица, если последний пожелает потребовать перевода на себя прав и обязанностей по договору, заключенному с нарушением преимущественного права. В случае если управомоченное лицо не пожелает воспользоваться своим преимущественным правом в течение определенного законом срока, то никаких правоотношений не возникнет.

К. Скловский и М. Смирнова рассматривают институт преимущественной покупки через призму секундарных прав: "Положение продавца, сделавшего заявление о намерении продать долю (вещь, право), можно обозначить как связанность, но не как обязанность. Также можно обозначить позицию продавца, совершившего продажу в обход субъекта права преимущественной покупки: он связан тем, что покупателем в договоре может стать субъект права преимущественной покупки. Причем, что характерно для секундарных прав, связанное лицо никак не может повлиять на реализацию этого права другой стороной, в том числе путем совершения (несовершения) каких-либо действий исключить его осуществление"*(7). Далее авторы утверждают: "Уже только то, что заявление продавца о продаже с указанием всех существенных ее условий следует рассматривать как оферту, по-видимому, предопределяет и квалификацию позиции продавца в целом с помощью категории секундарных прав"*(8).

Рассмотрение преимущественного права в качестве секундарного, т.е. не налагающего ни на кого никакой обязанности, а лишь связывающего то или иное лицо определенным образом, с нашей точки зрения, неоднозначно и вызывает некоторые сомнения. Сама по себе категория секундарных прав весьма несовершенна. Известно, что она признается далеко не всеми учеными. Ее обоснование весьма спорно и не является предметом данного исследования. Следует лишь особо отметить, что, как правило, приверженцы категории секундарных прав в качестве основного и, пожалуй, единственного примера секундарного права приводят оферту, которая, по мнению исследователей данной категории, хотя и связывает оферента, но не обязывает к определенным действиям. Однако, например, О.А. Красавчиков рассматривал оферту как незавершенную часть юридического состава, не порождающую никаких юридических последствий, хотя бы и "незавершенных". Ученый справедливо, на наш взгляд, отмечал, что юридическая значимость оферты лежит в плоскости отношений, связанных с заключением договора, но не того правоотношения, на возникновение которого она направлена. Оферта является юридическим фактом, входящим в юридический состав договорного правоотношения*(9). В этом и заключается правовая значимость оферты, а признание ее секундарным правом нисколько не приближает нас к установлению сути данного явления.

Конструкция преимущественного права присутствует и в корпоративных правоотношениях, связанных с участием в хозяйственных обществах и производственных кооперативах, которые мы не можем отнести ни к вещным, ни к обязательственным, ни к секундарным правам, что уже подчеркивалось в юридической литературе. Так, Д.В. Ломакин неоднократно отмечал, что правоотношения участия (членства), складывающиеся в организациях, именуемых корпорациями, не обладают атрибутами обязательств, в связи с чем не могут именоваться обязательственными правоотношениями*(10). Относительно вещно-правовой природы корпоративных правоотношений ученый приходит к выводу о том, что в подавляющем большинстве случаев права участия (членства) не характеризуются в качестве классических вещных прав, поскольку специалистам очевидно, что для этого нет достаточных оснований*(11).

Можно выделить следующие общие признаки, которые характерны для преимущественных прав, составляющих содержание различных правоотношений (вещных, обязательственных, корпоративных и иных), закрепленных в действующем гражданском законодательстве.

Во-первых, конститутивным признаком преимущественного права является то, что оно, как правило, устанавливается нормой закона, одновременно определяющей содержание этого права. Однако преимущественное право может быть предусмотрено и для участников договорного правоотношения в тексте соответствующего соглашения. При этом действие такого соглашения будет распространяться лишь на его участников (аналогично действию преимущественного права, предусмотренного законом для субъектов, например, вещного или корпоративного правоотношения).

Во-вторых, преимущественное право существует и реализуется только в определенном правоотношении.

В-третьих, для каждого управомоченного лица преимущественное право всегда первоначальное, не основанное на праве правопредшественника.

В-четвертых, преимущественное право неразрывно связано с управомоченным лицом, обладающим долей в праве на то или иное имущество, вследствие чего это право не может быть передано (уступлено) третьему лицу.

В-пятых, как было отмечено ранее, преимущественное право может быть осуществлено в течение определенного законом периода времени, по истечении которого оно прекращается, что указывает на его срочный характер.

В-шестых, преимущественным правом могут воспользоваться все участники того или иного правоотношения в случае наступления определенных законом обстоятельств, например намерения одного из участников правоотношения продать долю в праве или акции третьему лицу.

В-седьмых, преимущественное право может быть нарушено исключительно субъектом того или иного правоотношения.

По сути, законодатель создает схожие нормы для сравнительно большого круга отношений. В связи с этим преимущественные права внутри различных юридических отношений вполне могли бы регулироваться нормами общего характера, а применительно к каждому конкретному отношению стоило бы, как и сейчас, предусмотреть специальные нормы, регулирующие особые, специфические случаи, присущие такому отношению.

Таким образом, преимущественное право по своей природе нельзя отнести к числу вещных, обязательственных, корпоративных или иных правоотношений. Названные правоотношения являются лишь оболочкой, внутри которой в случаях, установленных законом, находится и может быть осуществлено преимущественное право. Наличие указанных правоотношений является необходимой предпосылкой для возникновения, существования и прекращения преимущественного права у субъектов таких правоотношений. Данное субъективное право предоставлено законодателем в целях защиты имущественных интересов субъектов соответствующего правоотношения (например, вещного, обязательственного или корпоративного и т.д.) и соблюдения равенства между их правами. В юридической литературе отмечается, что необходимость наделения преимущественным правом того или иного участника правоотношения обусловлена наличием у этого участника определенного интереса, которому законодатель придает существенное значение и который не опосредуется иными субъективными правами, имеющимися у такого участника*(12).

Говоря о сущности такого юридического явления, как преимущественное право, необходимо учитывать, что здесь, безусловно, наличествует определенная связь субъектов, но эта связь определяется исключительно правоотношением, в рамках которого возможно осуществление преимущественного права управомоченным лицом, а не самим преимущественным правом, которое не может существовать само по себе, вне правоотношения. Д.В. Ломакин справедливо рассматривает преимущественные права именно как элементы содержания корпоративных правоотношений*(13).

Обязанность соблюдать преимущественное право является общей для всех участников того или иного правоотношения. Если правоотношение находится в статике, то преимущественным правом обладают все участники. Но как только один из участников правоотношения планирует некую его динамику, он обременяется обязанностью соблюсти преимущественное право иных участников. Лицо, нарушающее преимущественное право управомоченного лица (лиц), несет неблагоприятные последствия, связанные с тем, что в заключенном им договоре третье лицо - покупатель - может перестать быть стороной такого соглашения.

В узком смысле - это право одного участника правоотношения на информацию о намерениях другого участника правоотношения, в рамках которого возможно осуществление преимущественного права. В широком смысле - возможность увеличить объем своих, например корпоративных, прав, применив в том числе меры ответственности в виде заявления требования о переводе прав и обязанностей по договору на себя.

Закрепленное в учебной литературе положение о том, что субъективное право есть мера дозволенного поведения субъекта гражданского правоотношения, является аксиомой*(14). Признавая преимущественное право самостоятельным субъективным правом, а не вторичным по отношению к какому-либо другому праву, законодатель каждый раз четко определяет его содержание, которое всегда зависит от вида правоотношения, внутри которого осуществление преимущественного права предусмотрено законодателем. В разных видах правоотношений объем преимущественного права может быть неодинаковым. Таким образом, содержание преимущественного права (состав правомочий, входящих в его состав) зависит от того, в рамках каких отношений оно осуществляется.

Так, содержание преимущественного права в корпоративных правоотношениях состоит в преимущественном праве покупки или приобретения долей, акций, паев по цене предложения третьему лицу или по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества в зависимости от организационно-правовой формы юридического лица. Порядок и сроки действия преимущественного права также связаны с организационно-правовой формой юридического лица. В корпоративных правоотношениях наличие преимущественного права обусловлено совместным участием нескольких лиц (участников, акционеров, членов производственных кооперативов) в корпоративной организации и наличием у них права на управление ею.

Так, для участников обществ с ограниченной ответственностью преимущественное право предусмотрено при переходе доли в уставном капитале общества к другому лицу. В соответствии со ст. 93 ГК РФ и ст. 21 Закона об ООО*(15) участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества.

Участникам публичных акционерных обществ преимущественное право покупки дополнительно выпускаемых обществом акций или конвертируемых в акции ценных бумаг может быть предоставлено в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом об акционерных обществах, акционерам и лицам, которым принадлежат ценные бумаги общества, конвертируемые в его акции (п. 3 ст. 100 ГК РФ).

Для непубличных акционерных обществ преимущественное право приобретения его акционерами акций, отчуждаемых по возмездным сделкам другими акционерами, по цене предложения третьему лицу или по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества, предусмотрено в п. 3 ст. 7 Закона об АО*(16).

Для членов производственного кооператива установлено, что передача пая или его части гражданину, не являющемуся членом кооператива, допускается с согласия общего собрания членов кооператива. В этом случае другие его члены пользуются преимущественным правом покупки такого пая или его части (п. 3 ст. 106.5 ГК РФ).

Таким образом, в отношениях, связанных с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (т.е. в корпоративных отношениях), законодатель предоставил участникам, акционерам, членам производственных кооперативов преимущественное право для защиты их интересов от приобретения в уставном капитале соответствующего юридического лица третьими лицами акций, долей, паев с тем, чтобы они не утратили контроль над юридическим лицом и не лишились корпоративных прав на участие в управлении делами, на информацию, на участие в распределении прибыли, на получение в случае ликвидации части имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимости и т.д. Преимущественное право в данном случае выступает своеобразным механизмом защиты прав и интересов участников корпоративных правоотношений. Суть его действия состоит в следующем.

Участник, акционер или член производственного кооператива, имеющий намерение продать свою долю, акцию или пай третьему лицу, обязан уведомить об этом остальных участников, акционеров, членов производственного кооператива. В случае если кто-либо из них изъявит желание приобрести продаваемую долю, акцию или пай в течение установленного законом срока, продажа возможна только в пользу такого лица.

Если другие участники корпоративных отношений осуществляют свои права без соблюдения преимущественного права лиц, которым это право предоставлено в соответствии с законом, они несут определенные неблагоприятные последствия, не связанные при этом с признанием сделки недействительной. Как правило, лицо, имеющее преимущественное право в соответствии с законом, в случае его нарушения может потребовать в судебном порядке перевода на себя прав и обязанностей по такой сделке.

В целом конструкция преимущественных прав представляет собой превентивный способ защиты прав. Превентивный (предупредительный) характер имеют меры, предоставляемые законом для предотвращения нарушения корпоративных прав. В литературе они именуются мерами государственно-принудительного порядка, не обладающими признаками гражданско-правовой ответственности, которые можно разделить на меры превентивного (предупредительного) характера и меры регулятивного характера*(17).

Подводя итоги, следует отметить, что преимущественное право в объективном смысле представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих режим его осуществления. В связи с этим можно говорить о юридическом институте преимущественного права. В субъективном смысле преимущественное право представляет собой установленное законом самостоятельное субъективное право участника определенного правоотношения (вещного, обязательственного, корпоративного и т.п.), являющееся элементом такого правоотношения, направленное на защиту иных субъективных прав участников данного правоотношения.

Таким образом, нет необходимости выделять вещное преимущественное право, обязательственное преимущественное право или корпоративное преимущественное право. Преимущественное право по своей природе одно, но его содержание может быть разным, так как зависит от специфики того или иного отношения.

Список литературы

1. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики, 1925-1989; Сборник статей. М., 2001.

2. Блинков О.Е., Никольский С.Е. Преимущественные права в наследственном праве России и зарубежных стран: Монография. М., 2006.

3. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

4. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001.

5. Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. М., 2005. Т. 2.

6. Леонова Л.Ю. Преимущественные права в гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

7. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008.

8. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.

9. Скловский К., Смирнова М. Институт преимущественной покупки в российском и зарубежном праве // Хозяйство и право. 2003. N 10.

10. Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2004. Т. 1.

------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 207-208.

*(2) См.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001. С. 295.

*(3) См.: Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008. С. 421

*(4) См.: Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики, 1925-1989: Сборник статей. М., 2001. С. 64-66; Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 9.

*(5) См.: Леонова Л.Ю. Преимущественные права в гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 22.

*(6) См.: Блинков О.Е., Никольский С.Е. Преимущественные права в наследственном праве России и зарубежных стран: Монография. М., 2006. С. 59.

*(7) См.: Скловский К., Смирнова М. Институт преимущественной покупки в российском и зарубежном праве // Хозяйство и право. 2003. N 10. С. 104.

*(8) См.: Там же.

*(9) См.: Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. М., 2005. Т. 2. С. 111.

*(10) См.: Ломакин Д.В. Указ. соч. С. 114.

*(11) См.: Там же. С. 114-123.

*(12) См.: Блинков О.Е., Никольский С.Е. Указ. соч. С. 58.

*(13) См.: Ломакин Д.В. Указ. соч. С. 396-421.

*(14) См.: Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2004. Т. 1. С. 121.

*(15) См.: Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции от 3 июля 2016 г. N 360-ФЗ).

*(16) См.: Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции от 3 июля 2016 г. N 338-ФЗ, N 339-ФЗ, 340-ФЗ).

*(17) Данную классификацию привел B.C. Ем. См.: Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2002. Т. 1. С. 420-426.