Теоретические и практические аспекты пересмотра судебных решений по уголовным делам судом второй инстанции (А.С. Шаталов, журнал "Публичное право сегодня", N 1, I квартал 2017 г.)

Теоретические и практические аспекты пересмотра судебных решений по уголовным делам судом второй инстанции

А.С. Шаталов,

доктор юридических наук,

профессор кафедры судебной власти и организации

правосудия Национального исследовательского

университета "Высшая школа экономики"

Журнал "Публичное право сегодня", N 1, I квартал 2017 г., с. 58-75.

Производство в суде второй инстанции справедливо признается наиболее быстрым, доступным и эффективным способом проверки законности, обоснованности и справедливости судебных актов, принятых по уголовному делу. Реализация права на такую проверку зависит только от волеизъявления лиц, принимавших участие в уголовном судопроизводстве. Срок обжалования довольно краток, а требования, предъявляемые к апелляционной жалобе, в УПК РФ сведены к минимуму. Ее подача с соблюдением установленного порядка и в предусмотренный законом срок влечет обязательное рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции с целью исправления судебных ошибок и восстановления нарушенных прав. Сама же обновленная процедура апелляционного производства, благодаря усилиям процессуалистов и поддержке российского законодателя, приобрела статус одного из наиболее востребованных средств правовой защиты*(1). Введенное в 2013 году новое правовое регулирование устанавливает для судов апелляционной инстанции качественно иной по сравнению с ранее действовавшим порядок проверки решений суда первой инстанции. Он предусматривает исследование представляемых сторонами доказательств непосредственно судом второй инстанции и увеличение объема его полномочий, что, по существу, предполагает повторное рассмотрение уголовного дела в том же объеме и с теми же процессуальными гарантиями, что и в суде первой инстанции*(2).

Апелляция (от лат. appellation - обращение), как одна из форм пересмотра судебных актов судом второй инстанции, впервые появилась во Франции (1808 г.) и быстро получила признание в других странах, включая Россию (1864 г.). Тогда для нее являлись характерными длительные сроки пересмотра решений по уголовным делам на фоне ограниченного действия устности, непосредственности, состязательности и права обвиняемого на защиту. Апелляционный суд дореволюционной России пересматривал не вступившие в законную силу решения судов лишь в той части, в которой они обжаловались и только в отношении лиц, которых касалась поданная жалоба.

В советский период апелляционное производство как форма пересмотра судебных актов не применялось, т.к. согласно декретам о суде N 1 (ноябрь 1917 г.) и N 2 (февраль 1918 г.), оно умаляло значение деятельности суда первой инстанции, усложняло и затягивало процесс, лишало стороны ряда важных гарантий при вторичном рассмотрении уголовного дела в суде. Тогда же появилась и получила широкое распространение кассационная форма обжалования, как в наибольшей мере соответствующая решению задач, связанных с установлением истины по уголовному делу. Практически в неизменном виде она просуществовала до вступления в силу ныне действующего УПК РФ.

Регламентированное в нем кассационное производство образца 2002-2012 гг. было практически точной копией советского производства по уголовным делам в суде второй инстанции. Весь период своего существования оно подвергалось справедливой критике со стороны научных и практических работников, поскольку фактически не являлось полноценным и по настоящему оперативным средством устранения допущенных судебных ошибок. Понимая это, российские процессуалисты предпринимали определенные усилия по реформированию кассационного производства, настаивая на придании ему "апелляционных черт"*(3). Однако их усилий оказалось недостаточно. С течением времени стало понятно, что требуются не рамочные изменения, а иная, качественно новая процедура пересмотра судом второй инстанции обжалованных решений по уголовным делам. Вернув в уголовный процесс апелляционный порядок их пересмотра, апробировав его практически заново в деятельности арбитражных судов и мировой юстиции, российский законодатель учел многие выявленные наукой и практикой недостатки, представив примерно через десятилетие после вступления в силу УПК РФ процессуальные процедуры апелляционного производства по уголовным делам в новом содержании. В результате были перераспределены полномочия судов и апелляционной, и кассационной, и надзорной инстанций. Это произошло в ходе реализации Государственной целевой программы о развитии судебной системы России в период 2007-2011 гг. Принятые в рамках ее исполнения меры не исчерпывались одними лишь изменениями и дополнениями в действующий УПК РФ. Был значительно увеличен штат судей, уполномоченных пересматривать не вступившие в законную силу судебные решения. Получило признание и практически повсеместное распространение применение технических средств и информационных технологий.

Установление единого для всех судов общей юрисдикции апелляционного порядка проверки судебных решений по уголовным делам, прежде всего, было связано с необходимостью повышения гарантированного Конституцией РФ и федеральными законами уровня судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства*(4). Тем не менее пришедшее в 2013 году на смену кассационному производству и призванное устранить его недостатки апелляционное производство по-прежнему обладает некоторыми изъянами своего предшественника. В этой связи сохраняет свой объективный и безусловный характер необходимость комплексного анализа нынешнего состояния процессуального порядка пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений и разработки адекватных предложений относительно его дальнейшего последовательного реформирования. Участвуя в решении этих задач, мы будем исходить из того, что предпринятая законодателем реорганизация производства в суде второй инстанции хотя и несколько запоздалый, но вполне закономерный этап развития российской судебной системы, логическим продолжением которого должно стать последовательное совершенствование процедуры апелляционного производства.

I. Обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу

Право каждого на рассмотрение его дела в суде второй инстанции закреплено в ст. 50 Конституции РФ. Анализ судебной практики показывает, что участники уголовного судопроизводства пользуются им довольно часто. Такое положение дел можно считать вполне закономерным, поскольку в каждом случае вынесения промежуточных и(или) итоговых решений по уголовным делам, данное право должно разъясняться принявшим то или иное решение субъектом, а сам факт его разъяснения должен отражаться в материалах уголовного дела. Соответственно этому, в случае возникновения у кого-либо из заинтересованных лиц, сомнений в законности, обоснованности и(или) справедливости принятого по уголовному делу решения (в т.ч. приговора) - оно может ими обжаловаться. Сама же возможность его обжалования - не что иное, как важнейшая процессуальная гарантия соблюдения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, если приговор или иное решение суда первой инстанции обжалуется до его вступления в законную силу, то должно начинаться производство в суде второй инстанции, в ходе которого в апелляционном порядке пересматриваются только что вынесенные, но еще не ставшие обязательными для исполнения судебные акты. Соответственно этому судом второй инстанции в российском уголовно-процессуальном законе назван суд апелляционной инстанции (п. 53 ст. 5 УПК РФ), деятельность которого регламентирована гл. 45.1 УПК РФ (ст.ст. 389.1-389.36), введенной в действие с 1 января 2013 года*(5), впоследствии неоднократно изменявшейся и дополнявшейся. В ней изложена однозначная позиция российского законодателя относительно того, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами только в апелляционном порядке. Причем, обжалование определения или постановления, вынесенного во время судебного разбирательства, не приостанавливает сам ход этого процесса. Данное правило объясняется непрерывностью уголовного судопроизводства и необходимостью соблюдения права подсудимого быть судимым без неоправданной задержки. Более того, в силу принципа независимости судей, апелляционный порядок обжалования промежуточных решений суда первой инстанции должен исключать какое-либо ограничение дискреционных полномочий этого суда не только в части итоговых выводов по уголовному делу, но и применительно к последующим промежуточным процессуальным решениям, надобность в вынесении которых может возникнуть по мере продвижения судебного разбирательства, но до вынесения итогового судебного решения.

Согласно ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ до момента его вынесения апелляционному обжалованию (т.н. неполной апелляции) подлежат следующие промежуточные решения, принятые по уголовному делу:

- постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству;

- судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия;

- о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях для производства судебной экспертизы;

- о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество;

- о приостановлении уголовного дела;

- о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела;

- о возвращении уголовного дела прокурору;

- другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию или на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела;

- частные определения или постановления.

Названные решения объединяет то, что каждое из них так или иначе затрагивает конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства. Именно этим обстоятельством обусловлено существование возможности их немедленного обжалования и рассмотрения в апелляционном порядке, т.е. до вынесения итогового решения по уголовному делу. Законность и обоснованность иных промежуточных решений могут быть проверены судом апелляционной инстанции одновременно с проверкой итогового судебного решения. Вместе с тем если итоговое решение уже состоялось, то промежуточные судебные решения самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке не подлежат.

Оговоримся, что это правило не распространяется на обжалование решений об избрании мер пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста, о продлении срока их действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, а также решений, не связанных с разрешением дела, на которые апелляционная жалоба и апелляционное представление могут быть принесены в установленный законом срок (например, о наложении денежного взыскания за неявку в суд или нарушение порядка в судебном заседании) либо по которым восстановлен срок апелляционного обжалования. Что касается определений или постановлений о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, других судебных решений, вынесенных в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, то они могут обжаловаться в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по данному делу (т.е. в рамках полной апелляции).

Согласно ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит:

- подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному, оправданному, лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, лицу, в отношении которого ведется или велось производство о применении принудительной меры медицинского характера; лицу, в отношении которого принято решение о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора, их защитникам и законным представителям;

- государственному обвинителю, прокурору и (или) вышестоящему прокурору (т.е. вышестоящему по должности по отношению к государственному обвинителю прокурору или его заместителю);

- частному обвинителю, потерпевшему, их законным представителям и(или) представителям;

- гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их законным представителям и(или) представителям (в части, касающейся гражданского иска);

- иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы (например лицом, на имущество которого наложен арест в связи с производством по уголовному делу).

Данные законодательные положения свидетельствуют о том, что право на обращение с апелляционной жалобой фактически предоставлено всем лицам, активно участвовавшим в производстве по уголовному делу, за исключением дознавателя и следователя. Более того, этим правом могут воспользоваться также и иные лица, поскольку УПК РФ фактически допускает, например, возможность обжалования в апелляционном порядке судебного решения, принятого по результатам проверки законности и обоснованности отказа в возбуждении уголовного дела, лицом, чьи права и законные интересы данным решением были затронуты*(6).

Процессуалисты правильно обращают внимание на то, что если судебное решение было обжаловано и государственным обвинителем, и вышестоящим прокурором, то вне зависимости от содержания приведенных в них доводов (правовых оснований) рассмотрению подлежат оба апелляционных представления, но при условии, что они были поданы в установленный законом срок*(7). За законными представителями несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного либо оправданного лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, а также потерпевшего, которым к моменту производства по делу в суде апелляционной инстанции исполнилось 18 лет, сохраняется право обжаловать судебное решение и принимать участие в судебных заседаниях данного суда. Лицо, допущенное к участию в суде первой инстанции в качестве защитника по постановлению или определению суда и не являющееся адвокатом, также вправе обжаловать судебное решение в апелляционном порядке и принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции. Если же данное лицо не принимало участия в суде первой инстанции в качестве защитника, то в суде апелляционной инстанции оно по определению суда может быть допущено в этом качестве, лишь наряду с адвокатом*(8).

Таким образом, апелляционные жалобы и апелляционные представления (англ. Appeal agaist the sentence or other decisions of court of the first instance) - это официальные письменные обращения заинтересованных участников уголовного судопроизводства в суд второй инстанции, в которых выражено их несогласие с принятым судом первой инстанции промежуточным или итоговым решением по уголовному делу, в рамках которого ими оспаривается законность действий суда, принявшего это решение, либо справедливость вида и (или) размера назначенного наказания. По общему правилу, такие обращения приносятся через суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое судебное решение. Причем адресованы они должны быть именно той судебной инстанции, что является вышестоящей (апелляционной) по отношению к суду, вынесшему обжалуемое решение. В зависимости от того, кем оно было принято, апелляционные жалобы и апелляционные представления могут подаваться в следующие суды:

- в районный суд (на приговор или иное решение мирового судьи);

- в судебную коллегию по уголовным делам верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда (на приговор или иное решение районного суда, гарнизонного военного суда);

- в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего суда (на промежуточное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда);

- в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного суда РФ (на приговор или иное итоговое решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, соответственно).

Апелляционные жалобы и апелляционные представления на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10-ти суток со дня постановления приговора или вынесения иного судебного решения. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать свою жалобу в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения или постановления.

В течение срока, установленного для обжалования судебного решения, уголовное дело не может быть истребовано из суда. В целях его точного исчисления на жалобах и представлениях уполномоченный работник суда обязан отметить время их поступления в суд или приобщить к ним конверты, если они поступили по почте*(9). Жалоба или представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. Однако если срок апелляционного обжалования был пропущен по уважительной причине, то лица, обладающие правом их подавать, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор либо вынесшим иное обжалуемое решение о восстановлении пропущенного срока. Такое ходатайство рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей. Пропущенный срок восстанавливается, например, в случае, если копии судебного решения были вручены лицам, обладающим правом обжалования по истечении 5-ти суток со дня его провозглашения.

Если в восстановлении пропущенного срока отказано, то постановление судьи по итогам рассмотрения заявленного по этому поводу ходатайства, может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу или апелляционное представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6 УПК РФ. Их существо сводится к тому, что каждая апелляционная жалоба и апелляционное представление непременно должны содержать:

- наименование суда апелляционной инстанции, в который они подаются;

- данные о лице, подавшем жалобу или представление с указанием его процессуального положения, места жительства (места нахождения);

- указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;

- доводы лица, подавшего жалобу или представление с указанием оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ;

- перечень материалов, прилагаемых к жалобе или представлению;

- подпись лица, подавшего жалобу или представление.

К ним прилагается соответствующее число их копий для вручения каждому осужденному или оправданному, чьи интересы ими затрагиваются. Если с апелляционной жалобой обращается лицо, не участвовавшее в уголовном деле, то в ней обязательно должно быть указано, какие именно его права и законные интересы были нарушены обжалуемым судебным решением. Осужденный, изъявляющий желание лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу (представление), принесенных другими участниками уголовного судопроизводства.

В случае несоответствия апелляционной жалобы или апелляционного представления предъявляемым требованиям, они возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не были выполнены и апелляционная жалоба или апелляционное представление в установленный судьей срок не поступили, то они считаются неподанными, а приговор - вступившим в законную силу.

Суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, обязан известить о принесенных апелляционной жалобе или (и) апелляционном представлении лиц, интересы которых ими затрагиваются (в т.ч. осужденных, не принесших жалобу, оправданных, лиц, в отношении которых уголовное преследование судом прекращено). Одновременно им направляются их копии и разъясняется право подачи письменных возражений на жалобу или (и) представление с указанием срока, до истечения которого они могут быть поданы. Поступившие возражения приобщаются к материалам уголовного дела, а их копии направляются лицам, подавшим жалобу или (и) представление.

Подача апелляционной жалобы и апелляционного представления приостанавливает приведение приговора (определения, постановления) в исполнение. Исключением из этого правила являются лишь приговоры, по которым подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению прямо в зале суда (ст. 311 УПК РФ), а также определения и постановления, вынесенные во время судебного разбирательства (ч. 4 ст. 389.2 УПК РФ). До момента направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции в связи с поступлением жалобы или (и) представления оно должно храниться в отделе делопроизводства суда, где заводятся и ведутся журналы учета таких дел*(10).

Период до рассмотрения в апелляционном порядке жалобы или представления в шестимесячный срок содержания осужденного под стражей не входит. При рассмотрении уголовного дела суд второй инстанции при наличии к тому оснований должен решить вопрос о зачете в общий срок содержания под стражей, времени задержания, домашнего ареста и содержания лица под стражей в порядке меры пресечения до постановления приговора, его нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре по решению суда, а также времени, в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со ст. 460 УПК РФ (если суд первой инстанции не разрешил этот вопрос в приговоре).

По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, направляет уголовное дело с принесенной апелляционной жалобой или апелляционным представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам. При отсутствии необходимости направления вместе с жалобой (представлением) уголовного дела, как предусмотрено в ч. 2 ст. 389.8 УПК РФ, суд первой инстанции прилагает к апелляционной жалобе (представлению) на промежуточное судебное решение заверенные копии документов из уголовного дела, послуживших основанием для его вынесения*(11).

Лицо, подавшее апелляционную жалобу или апелляционное представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по ним прекращается, а сами жалобы или (и) представления возвращаются судьей лицам, их подавшим.

Дополнительная апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Причем, в поданной по истечении срока обжалования дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, а также лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе или представлении.

Положения ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ о сроках подачи дополнительных апелляционных жалобы и представления не распространяются на случаи обжалования в апелляционном порядке постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста и о продлении срока содержания под стражей или домашнего ареста либо об отказе в этом. Жалобы и представления на такие решения могут быть принесены в течение 3-х суток со дня их вынесения и подлежат рассмотрению в тот же срок со дня поступления в суд апелляционной инстанции. С учетом этих сокращенных промежутков времени участники уголовного судопроизводства должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания в срок, достаточный для обеспечения их участия в нем.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы (представления) при наличии к тому оснований вправе изменить или отменить вынесенное постановление и принять новое решение без передачи материала на рассмотрение суда первой инстанции. Однако это возможно лишь в том случае, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции*(12).

Апелляционной инстанцией (англ. court of appellate jurisdiction) в УПК РФ признается суд, рассматривающий в апелляционном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры и постановления суда (п. 2 ст. 5 УПК РФ). Состав такого суда предусмотрен ч. 3 ст. 30 УПК РФ, согласно которой рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется судьей районного суда единолично (в районных судах) и судом в составе 3-х судей федерального суда общей юрисдикции (в вышестоящих судах). Соответственно этому характерной чертой производства в суде апелляционной инстанции является то, что в настоящее время такой суд рассматривает уголовные дела не только в единоличном составе (как это было до 1 января 2013 г.), но и в коллегиальном. Причем проверять вынесенные при производстве по уголовным делам и еще не вступившие в законную силу судебные акты вправе только те суды, которые уполномочены на это законом. Цель их деятельности - проверка правильности состоявшихся решений. Если выражаться предельно точно, то согласно ст. 389.9 УПК РФ каждый суд апелляционной инстанции обязан проверить по апелляционным жалобам или (и) апелляционным представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора либо законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. Причем рассмотрение ими уголовных дел должно быть начато в следующие определенные законом сроки:

- в районном суде - не позднее 15-ти суток со дня поступления уголовного дела в суд апелляционной инстанции;

- в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде - не позднее 30-ти суток со дня поступления уголовного дела в суд апелляционной инстанции;

- в Верховном суде РФ - не позднее 45-ти суток со дня поступления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Порядок назначения и подготовки заседания этого суда регламентирован ст. 389.11 УПК РФ. Руководствуясь предписаниями данной нормы закона, судья, изучив поступившее уголовное дело, обязан вынести постановление о назначении судебного заседания, приняв при этом решения по следующим вопросам:

- о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела;

- о вызове в судебное заседание сторон, а также в соответствии с ходатайством стороны, заявленным в жалобе или представлении, свидетелей, экспертов и других лиц (если признает данное ходатайство обоснованным);

- о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК РФ;

- о сохранении, об отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого или осужденного;

- о форме участия в судебном заседании осужденного, содержащегося под стражей.

II. Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции

Прежде чем вынести данное постановление и принять решения по этим вопросам, судья обязан проверить, извещены ли стороны о принесенных жалобах или представлениях и направлены ли их копии осужденному или оправданному лицу, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, его законному представителю, защитнику, обвинителю, потерпевшему, его законному представителю, представителю и иным лицам, чьи законные интересы затрагивает жалоба или представление с разъяснением им права подачи письменных возражений в указанный судом срок*(13). Если выяснится, что судом первой инстанции кто-либо из указанных лиц не был извещен о принесенной апелляционной жалобе или апелляционном представлении либо ими не были выполнены требования, предъявляемые УПК РФ к форме и содержанию обращений такого рода, то судья возвращает уголовное дело в суд, из которого оно поступило для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в апелляционном порядке.

Процессуалисты в своих работах иногда выступают за то, чтобы законодательно закрепить усложненный порядок подготовки к заседанию апелляционной инстанции, предполагающий проведение предварительного слушания. Свою точку зрения они обосновывают тем, что в подавляющем большинстве случаев "...судьи на этапе подготовки к заседанию суда апелляционной инстанции разрешают лишь организационные ходатайства участников процесса", в то время как наиболее значимые из них (о вызове свидетелей, истребовании доказательств и др.) они предпочитают рассматривать в начальной части судебного заседания, что умаляет значение апелляции, "...как действенного и скорого средства устранения судебной ошибки"*(14).

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции закон признает обязательным участие следующих лиц:

- государственного обвинителя и (или) прокурора (кроме уголовных дел частного обвинения за исключением случаев, когда дело было возбуждено следователем или дознавателем с согласия прокурора);

- оправданного, осужденного или лица, в отношении которого было прекращено уголовное дело (в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым);

- частного обвинителя либо его законного представителя или представителя (в случае, если ими подана апелляционная жалоба);

- защитника (в случаях, указанных в ст. 51 УПК РФ).

Явившиеся в суд апелляционной инстанции стороны допускаются к участию в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела во всех случаях. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы или (и) апелляционного представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с помощью системы видеоконференцсвязи. В последнем случае в целях надлежащего обеспечения права обвиняемого пользоваться помощью защитника суд должен разъяснить ему право общения с защитником в отсутствие других участников судебного заседания и принять меры к обеспечению возможности такого общения*(15).

Таким образом, еще одной характерной чертой производства в суде апелляционной инстанции следует признать обязанность такого суда проверять вынесенные, но еще не вступившие в законную силу судебные акты в условиях состязательности, т.е. с непременным участием представителей обеих сторон. Суд вправе признать необходимым участие в судебном заседании осужденного и принять меры по обеспечению его явки. Равным образом он вправе рассмотреть дело в отсутствие осужденного, содержащегося под стражей и не выразившего своего желания участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.

О месте, дате и времени судебного заседания стороны должны быть извещены не менее, чем за 7 суток до его начала. Их извещение допускается в т.ч. посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом, и при фиксации факта его отправки и доставки адресату. Факт согласия на получение CMC-извещения должен быть подтвержден распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и о его согласии на уведомление подобным способом должен быть указан номер мобильного телефона, на который следует направить сообщение*(16). Если при назначении судебного заседания судья установит, что в уголовном деле отсутствуют заявление осужденного (оправданного) об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным (оправданным), его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного (оправданного), то он назначает защитника и принимает меры по обеспечению его участия в суде. Отказ от помощи защитника допускается только по инициативе самого осужденного (оправданного) и должен быть заявлен в письменном виде*(17).

Неявка лиц, своевременно извещенных о предстоящем заседании суда апелляционной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела. Исключением из этого правила является лишь неявка лиц, участие которых в судебном заседании закон признает обязательным (т.е. государственного обвинителя и(или) прокурора, оправданного, осужденного или лица, в отношении которого было прекращено уголовное дело, а также защитника). Вместе с тем в случае неявки в суд без уважительной причины частного обвинителя, его законного представителя или представителя, подавшего апелляционную жалобу, суд прекращает производство по данной жалобе.

Судебное разбирательство судом апелляционной инстанции проводится в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 252 УПК РФ в пределах предъявленного лицу обвинения. В случае изменения государственным обвинителем и (или) прокурором обвинения в пределах полномочий, предусмотренных ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд с учетом мнения стороны защиты предоставляет ей время, необходимое для подготовки к защите*(18). В этой связи обратим внимание на то, что государственный обвинитель не наделен правом отказа от обвинения в суде апелляционной инстанции. Тем не менее в судебной практике такие случаи известны. В результате, отказ прокурора от обвинения, а равно изменение им обвинения в суде апелляционной инстанции, нередко воспринимается судьями в качестве неоправданного препятствия для реализации судом апелляционной инстанции своего права, самостоятельно определять конкретную норму закона, подлежащую применению в том или ином уголовном деле*(19).

Производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном гл.гл. 35-39 УПК РФ, но с изъятиями, предусмотренными гл. 45.1 УПК РФ. В самых общих чертах данный порядок сводится к тому, что вначале председательствующий открывает судебное заседание, объявляя при этом какое уголовное дело рассматривается и по чьей апелляционной жалобе или (и) апелляционному представлению. Далее им объявляется состав суда, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в судебном заседании, а также фамилии, имена и отчества секретаря судебного заседания и переводчика (если он участвует в судебном заседании). Затем у участников судебного разбирательства судом выясняется, имеются ли у них отводы, ходатайства и поддерживают ли они ходатайства, заявленные в апелляционной жалобе или апелляционном представлении.

Судебное следствие начинается с оглашения содержания приговора или иного обжалуемого судебного решения, существа апелляционной жалобы или (и) апелляционного представления, возражений на них, а также представленных дополнительных материалов. Существо этих документов кратко излагается самим председательствующим или одним из судей, участвующих в рассмотрении уголовного дела в составе суда апелляционной инстанции. По окончании доклада суд заслушивает выступления стороны, подавшей апелляционную жалобу или апелляционное представление и возражения другой стороны. Если таких жалоб поступило несколько, то последовательность выступлений определяется судом с учетом мнения сторон. Затем суд переходит к проверке доказательств.

В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционной жалобе (апелляционном представлении), стороны вправе представить суду апелляционной инстанции дополнительные материалы, т.е. любые документы, содержащие сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, а также предметы, имеющие значение для правильного разрешения дела. Ими могут являться, например, характеристики, справки о наградах, об инвалидности, копии вступивших в законную силу судебных решений, другие документы. Однако статус доказательств они могут получить лишь после их надлежащего процессуального оформления судом второй инстанции в судебном заседании. Лицо, представившее дополнительные материалы, обязано уведомить суд, каким путем они были получены и в связи с чем возникла необходимость их представления.

В целях вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора или иного судебного решения суд апелляционной инстанции оказывает содействие сторонам в собирании и представлении доказательств путем производства судебных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ, включая истребование по ходатайству сторон справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и общественных объединений. Представленные суду апелляционной инстанции дополнительные материалы подлежат проверке и оценке в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу.

Под предусмотренной ч. 4 ст. 389.13 УПК РФ проверкой доказательств судом апелляционной инстанции следует понимать исследование по правилам, установленным ст.ст. 87-89 и гл. 37 УПК РФ (с особенностями, предусмотренными чч. 3-8 ст. 389.13 УПК РФ), доказательств, получивших оценку суда первой инстанции, а также исследование имеющихся в деле доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, а равно исследование по тем же правилам новых доказательств, представленных сторонами*(20). С согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционную жалобу (апелляционное представление) без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Однако это его право должно реализовываться лишь при отсутствии оснований к вынесению нового судебного решения, априори предполагающего повторное исследование всех собранных по уголовному делу доказательств. При этом представленные суду апелляционной инстанции новые доказательства подлежат обязательному непосредственному исследованию в судебном заседании в любом случае, в т.ч. с использованием систем видеоконференцсвязи.

Ходатайства сторон об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, разрешаются в порядке, установленном ст. 271 УПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства на том лишь основании, что ранее оно не было удовлетворено. Также стороны вправе заявить ходатайства о вызове новых свидетелей, о производстве судебной экспертизы, об истребовании вещественных доказательств и документов, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции только в том случае, если суд признает их вызов необходимым (ч. 5 ст. 389.13 УПК РФ). При принятии решения о допросе таких свидетелей он должен исходить из того, будут ли их показания иметь значение для вывода суда о законности, обоснованности и справедливости обжалуемого приговора или иного судебного решения. Если в основу обжалуемого судебного решения положены показания потерпевшего или свидетеля, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в суде первой инстанции на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то суд апелляционной инстанции вправе с согласия сторон огласить эти показания. В случае если установленные ч. 2 ст. 281 УПК РФ причины неявки потерпевшего или свидетеля не отпали либо возникли в период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний.

Завершая судебное следствие, суд выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о его дополнении. Разрешив заявленные ходатайства, он переходит к прениям, где первым выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу или апелляционное представление, а последним - лицо, в отношении которого проверяется судебное решение (если оно участвует в судебном заседании).

По окончании прений сторон суд апелляционной инстанции удаляется в совещательную комнату. Здесь он вправе принимать свое решение по основаниям, влекущим как улучшение, так и ухудшение положения осужденного, но в пределах полномочий, предоставленных ему уголовно-процессуальным законом. Он, в частности, вправе изменить приговор либо отменить его и вынести новое судебное решение, если этим не ухудшается положение осужденного по отношению к обвинению, предъявленному органами предварительного расследования, и не нарушается его право на защиту. С учетом требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции не иначе, как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом он не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления*(21).

Таким образом, по итогам судебного заседания суд апелляционной инстанции может отменить или изменить решение нижестоящего суда. Возможность принятия им решения такого рода является еще одной характерной чертой, присущей деятельности суда апелляционной инстанции. Кроме того, согласно п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если уже после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления.

Проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлению законность, обоснованность и справедливость приговора или иных судебных решений, суд апелляционной инстанции должен устранить допущенные нарушения и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных в ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ. Если суд апелляционной инстанции, отменяя приговор или иное решение суда первой инстанции, передает дело на новое судебное разбирательство либо возвращает уголовное дело прокурору, то он указывает причины, по которым судом апелляционной инстанции не может быть устранено допущенное нарушение*(22). Неустранимыми в судебной практике принято признавать такие нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу (например, рассмотрение дела незаконным составом суда либо с нарушением правил подсудности)*(23).

Указания суда апелляционной инстанции становятся обязательными для суда первой инстанции и для прокурора в случае, если уголовное дело было возвращено им для устранения обстоятельств, препятствующих вынесению законного и обоснованного решения. Причем эти указания должны быть сформулированы им на условиях соблюдения нескольких, весьма важных ограничений. Ему, в частности, запрещено предрешать следующие вопросы:

- о доказанности или недоказанности обвинения;

- о достоверности или недостоверности того или иного доказательства;

- о преимуществах одних доказательств перед другими;

- о виде и размере наказания.

Каждый из этих вопросов так или иначе касается существа дела и будущего приговора. Поэтому их решение вполне логично отнесено законодателем к компетенции суда первой инстанции. Вместе с тем при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы (апелляционного представления) и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Более того, если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а апелляционная жалоба или апелляционное представление принесены только одним из них (либо в отношении некоторых из них), то суд апелляционной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного). Установив наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции в силу положений чч. 1 и 2 ст. 389.19 УПК РФ отменяет или изменяет судебное решение в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесены апелляционные жалоба или представление*(24).

В ходе заседания суда апелляционной инстанции секретарем ведется протокол. В соответствии со ст. 259 УПК РФ он может быть написан от руки или изготовлен с использованием компьютера. В целях обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а также технические средства. Если в ходе судебного разбирательства проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания, а полученные таким образом материалы прилагаются к уголовному делу.

По общему правилу, протокол заседания суда апелляционной инстанции должен быть изготовлен в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. При необходимости он может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления. Копия протокола изготавливается только по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны могут подать на него замечания, которые должны рассматриваться председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях он вправе вызвать лиц, подавших замечания для уточнения их содержания.

По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об их удовлетворении либо об оставлении без удовлетворения. Если замечания удовлетворены частично, то в его постановлении должно быть указано, какие из них удовлетворяются, а какие отклоняются. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу заседания суда апелляционной инстанции.

Завершая анализ порядка рассмотрения уголовных дел судом апелляционной инстанции, еще раз четко обозначим присущие ему характерные черты. Они следующие:

только этому суду принадлежит право проверять правильность не вступивших в законную силу промежуточных и итоговых решений, принятых по уголовным делам судом первой инстанции;

суд апелляционной инстанции вправе осуществлять свою процессуальную деятельность не только в единоличном составе (как это было до 1 января 2013 г.), но и в коллегиальном;

проверять вынесенные при производстве по уголовным делам и еще не вступившие в законную силу судебные акты вправе только тот суд апелляционной инстанции, который уполномочен на это законом, в присутствии представителей обеих сторон, обеспечивая таким образом состязательность апелляционного производства;

с согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционную жалобу или (и) апелляционное представление, не прибегая к проверке доказательств, которые ранее были исследованы судом первой инстанции;

рассматривая уголовное дело в апелляционном порядке, суд не связан доводами апелляционной жалобы (апелляционного представления) и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме и в отношении всех осужденных;

в случаях, прямо указанных в законе, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение нижестоящего суда.

В отличие от оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, обозначенный нами круг характерных черт не отличается исчерпывающим характером. Тем не менее все они однозначно свидетельствуют о том, что суды, рассматривающие уголовные дела в апелляционной инстанции, обладают всеми необходимыми полномочиями для своей эффективной работы, а обеспечиваемое ими право каждого осужденного за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом безоговорочно воспринято российским законодателем в качестве важнейшего и необходимого элемента справедливого правосудия.

III. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции

Особенности производства в суде второй инстанции таковы, что в рамках реализации апелляционных процедур этот суд не только осуществляет контрольные функции по отношению к не вступившим в законную силу решениям суда первой инстанции, но и фактически разрешает уголовное дело по существу, руководствуясь теми же правилами, допускающими, в частности, как непосредственное исследование имеющихся в уголовном деле доказательств, так и собирание новых. Результатом его познавательной деятельности может стать изменение (отмена) обжалованного судебного решения или вынесение нового решения по делу.

Наделение суда апелляционной инстанции такими широкими полномочиями призвано способствовать реализации закрепленного в ст. 46 Конституции РФ права граждан на судебную защиту. Данное право не только предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности добиваться исправления ошибок, если таковые были допущены при рассмотрении уголовных дел судами нижестоящей инстанции, но и обеспечивает сторонам возможность участвовать в исследовании доказательств, представлять новые доказательства и иными способами отстаивать свои позиции в проводимом на основе состязательности и равноправия сторон судебном разбирательстве.

Законодательное возложение на суд второй инстанции полномочий по проверке законности, обоснованности, справедливости приговора и иных судебных решений в связи с поступившими апелляционными жалобами или (и) апелляционными представлениями равно, как и придание принимаемым этим судом решениям обязательного характера, вытекают из взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 50 и ст. 126 Конституции РФ, закрепляющих принципиальную возможность осуществления пересмотра промежуточных и итоговых процессуальных решений вышестоящими судебными инстанциями. Данные конституционные положения конкретизированы в нормах уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок производства в суде апелляционной инстанции и находящихся в системной связи с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, где закреплены требования законности, обоснованности и мотивированности, предъявляемые ко всем без исключения процессуальным решениям по уголовному делу, независимо от принявшей их судебной инстанции. Фактически это означает, что:

- каждое принятое по уголовному делу решение должно быть предусмотрено действующим законодательством и полностью ему соответствовать;

- необходимость его принятия должна быть подтверждена совокупностью фактических данных;

- принятое решение должно опираться на совокупность доводов, обеспечивающих обоснованность решения.

Таким образом, перед судом апелляционной инстанции законодателем поставлена довольно сложная задача, связанная не только с необходимостью вынесения аргументированного решения, в т.ч. исправляющего нарушения закона, допущенные нижестоящим судом, но и с недопустимостью вмешательства в сферу самостоятельной деятельности нижестоящего суда при рассмотрении и разрешении уголовного дела. Независимость этого суда не затрагивается возложением на него судом апелляционной инстанции обязанности исходить при новом рассмотрении уголовного дела из принятых именно им решений при условии, что они не связаны с вопросами, подлежащими разрешению в приговоре суда (в т.ч. о фактических обстоятельствах дела, оценке доказательств, квалификации деяния, мере наказания и др.).

На этом непреложном правиле основана, в частности, позиция законодателя, сформулированная им в ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции при отмене приговора или иного судебного решения и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство либо при возвращении уголовного дела прокурору не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществах одних доказательств перед другими, о виде и размере наказания. В свою очередь, судья или суд, не согласный с мнением суда апелляционной инстанции, сформулированным по существу дела и выступающим, по его мнению, препятствием для вынесения законного обоснованного и справедливого приговора, вправе при новом рассмотрении уголовного дела, руководствуясь законом, принять итоговое процессуальное решение самостоятельно. Иное означало бы нарушение принципа независимости суда и препятствовало бы принятию по переданному ему на новое рассмотрение уголовному делу процессуальных решений, по находящимся в прямой связи с приговором вопросам, в т.ч. о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности и достаточности доказательств, о мере наказания и др.

В результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять одно из следующих решений (англ. Types of appellate court decisions):

- об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения (оно оформляется апелляционным определением или постановлением);

- об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора;

- об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора;

- об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства (данное решение оформляется определением или постановлением);

- об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора;

- об отмене определения или постановления и о вынесении обвинительного или оправдательного приговора либо иного судебного решения (в данном случае суд постановляет приговор либо выносит апелляционное определение или апелляционное постановление);

- об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору (данное решение оформляется определением или постановлением, в т.ч. в случае выявления обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ);

- об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела (данное решение оформляется определением или постановлением);

- об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения (данное решение оформляется определением или постановлением);

- о прекращении апелляционного производства (данное решение оформляется определением или постановлением).

Нужно заметить, что по смыслу уголовно-процессуального закона предусмотренный ст. 389.20 УПК РФ перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, не является исчерпывающим. В связи с этим такой суд вправе, например: отменить обвинительный приговор и вынести определение (постановление) об освобождении лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера (ч. 1 ст. 443 УПК РФ); отменить обвинительный приговор и вынести определение (постановление) о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением к нему принудительной меры воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 431 УПК РФ)*(25). В то же время по смыслу ч. 2 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции не вправе отменить оправдательный приговор и постановить обвинительный приговор, а также отменить постановление суда первой инстанции о прекращении уголовного дела и постановить обвинительный приговор. Отменяя оправдательный приговор по основаниям, влекущим ухудшение положения оправданного, он своим определением (постановлением) передает уголовное дело на новое судебное разбирательство. Отменяя или изменяя приговор либо иное судебное решение, суд апелляционной инстанции обязан указать, какие именно нарушения закона послужили основанием для этого*(26).

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, руководствуясь ст. 389.21 УПК РФ, вправе отменить обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

Обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции могут быть отменены также с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство. Согласно ст. 389.22 УПК РФ, это решение принимается тогда, когда в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены неустранимые в суде апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов. В таком случае уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, а при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи - мировому судье другого судебного участка.

В предусмотренных законом случаях (ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ) обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору.

В случае отмены приговора или иного судебного решения с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции либо с возвращением уголовного дела прокурору, суд апелляционной инстанции в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки по ходатайству прокурора или по своей инициативе решает вопрос об оставлении без изменения, изменении либо отмене избранной в отношении лица меры пресечения. При этом он вправе избрать любую из предусмотренных ст. 98 УПК РФ меру пресечения при условии, что она обеспечит достижение названных целей*(27).

В случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, самостоятельно устранив данное нарушение, отменяет приговор (определение, постановление) суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по апелляционному представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и(или) представителей. Что же касается оправдательного приговора суда первой инстанции, то он может быть отменен судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство только в том случае, если кто-либо из названных участников уголовного судопроизводства в своей жалобе или (и) представлении настаивает на незаконности и необоснованности оправдания подсудимого.

Оправдательный приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, подлежит отмене тогда, когда при неясном и противоречивом вердикте председательствующий не указал на это присяжным заседателям и не предложил им вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист. Также он может быть отменен по апелляционному представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя при наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Но не любых, а лишь таких, которые ограничили право названных участников уголовного судопроизводства на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов, а равно данных ими ответов.

При изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе:

- смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении;

- усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении;

- уменьшить либо увеличить размер возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда;

- изменить на более мягкий либо более строгий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ;

- разрешить вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и иные вопросы.

Суд апелляционной инстанции также вправе привести в соответствие с вердиктом коллегии присяжных заседателей приговор, противоречащий вердикту. Оправдательный приговор может быть изменен в части, касающейся основания оправдания по жалобе оправданного, его защитника, законного представителя и (или) представителя.

По общему правилу, решения суда апелляционной инстанции облекаются в форму апелляционного приговора, апелляционного определения и апелляционного постановления. В них обязательно указываются основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым, иное решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, а жалоба или представление - не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения. При наличии предусмотренных законом оснований для реабилитации суд апелляционной инстанции обязан в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ в резолютивной части своего решения признать за оправданным либо лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено (в т.ч. и в случае прекращения уголовного преследования в части обвинения в совершении одного из преступлений, в которых они обвинялись), право на реабилитацию и направить реабилитированному извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием*(28).

Апелляционный приговор постановляется, апелляционные определения и апелляционные постановления выносятся в совещательной комнате и подписываются всем составом суда. Судья, оставшийся при особом мнении, вправе изложить его в письменной форме там же, в совещательной комнате. Особое мнение приобщается к уголовному делу и оглашению в зале судебного заседания не подлежит. При провозглашении приговора председательствующий объявляет о наличии особого мнения судьи и разъясняет участникам судебного разбирательства право в течение 3-х суток заявить ходатайство об ознакомлении с этим мнением и срок такого ознакомления.

Вводная и резолютивная части решения суда апелляционной инстанции оглашаются после его возвращения из совещательной комнаты. К этому моменту резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Если осужденный участвует в заседании суда апелляционной инстанции, то апелляционный приговор (постановление или определение) в части его освобождения из-под стражи или от отбывания наказания исполняется немедленно. Вынесение мотивированного решения суда может быть отложено, но не более чем на 3-е суток со дня окончания разбирательства уголовного дела, о чем председательствующий заранее объявляет сторонам. Если по принятому судом решению имеется особое мнение судьи, председательствующий разъясняет участникам судебного разбирательства право заявить ходатайство об ознакомлении с его текстом и срок такого ознакомления.

В течение 7-ми суток со дня вынесения апелляционный приговор (определение или постановление) направляется вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор. Копия решения (выписка из его резолютивной части), в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению из-под стражи или от отбывания наказания, незамедлительно направляется администрации места содержания под стражей либо администрации места отбывания наказания (соответственно).

Приговор, определение или постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в кассационном и надзорном порядке. Более того, законом не исключается повторное рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции. Это может иметь место в том случае, если, например, апелляционная жалоба осужденного, его защитника или законного представителя, потерпевшего, его законного представителя или представителя либо апелляционное представление поступили тогда, когда уголовное дело в отношении этого осужденного уже было рассмотрено по апелляционной жалобе другого участника уголовного судопроизводства. По завершении повторного рассмотрения уголовного дела суд разъясняет участникам уголовного судопроизводства право обжаловать в кассационном порядке вновь вынесенный апелляционный приговор (определение, постановление), но только если он (оно) противоречит ранее вынесенному решению суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ч. 4 ст. 29 УПК РФ, суд второй инстанции вправе реагировать на нарушения прав и свобод граждан, а также на другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, путем вынесения частных определений (постановлений) в адрес соответствующих организаций и должностных лиц. Своим частным определением или постановлением он может также обратить внимание должностных лиц, производивших дознание или предварительное следствие, либо суда первой инстанции на такие допущенные ими нарушения, которые не влекут за собой отмену или изменение приговора. Однако в таком случае он не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, или выносить частное определение (постановление), которое ставит под сомнение законность, обоснованность и справедливость оставленного без изменения приговора.

Таков процессуальный порядок рассмотрения уголовных дел судом апелляционной инстанции. Его появление в российском уголовно-процессуальном законодательстве привело к ожидаемым позитивным переменам в механизме соблюдения прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Сохранив существующую систему судоустройства, он стал единым в отношении решений по уголовным делам, вынесенных как мировыми судьями, так и федеральными судами общей юрисдикции. Оптимальным направлением его дальнейшего развития могло бы стать совершенствование системы апелляционных судов за счет создания окружных апелляционных судов в системе судов общей юрисдикции*(29).

Критики апелляционного производства видят в нем изначально заложенное недоверие к компетентности суда первой инстанции, а также легальную и не всегда оправданную возможность увеличения длительности (замедления) уголовного процесса, что препятствует эффективной судебной защите. Помимо этого, они приводят аргументы относительно закономерного ослабления доказательственной базы (поскольку отдельные детали деяния либо забываются, либо по иному видятся лицам, свидетельствующим в вышестоящем суде), о неизбежных трудностях, связанных с обеспечением явки в суд участников уголовного процесса и, наконец, о весьма значительных материальных издержках, весьма обременительных для государственного бюджета*(30). Разумеется, эти утверждения не лишены здравого смысла. Однако достоинства современного российского апелляционного производства более весомы. В сравнении с другими процедурами пересмотра судебных актов, оно обладает рядом преимуществ, главное из которых сводится к тому, что сам факт существования института апелляции гарантирует участникам уголовного судопроизводства возможность реализации единственного в своем роде правового средства, призванного (в конечном итоге) обеспечивать правосудность и промежуточных, и итоговых процессуальных решений, принимаемых по уголовным делам. Эта важнейшая процессуальная гарантия обеспечивается тем, что, во-первых, пересмотр каждого такого решения должен осуществляться только вышестоящим судом, т.е. наиболее опытными и компетентными судьями. Во-вторых, проверка их законности, обоснованности и справедливости непременно должна происходить на условиях устности и непосредственности исследования не только уже имеющихся, но и дополнительно собранных доказательств, а не посредством одного лишь ознакомления суда с материалами уголовного дела (как в кассационном производстве). И, наконец, в-третьих, суд апелляционной инстанции с целью исправления допущенных судебных ошибок вправе без возвращения уголовного дела в суд первой инстанции вынести новое решение, полностью заменяющее собой то, что было обжаловано сторонами.

Библиография

1. Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / Кол. авторов / Под общ. ред. Н.А. Колоколова. М.: Издательство "Юрист", 2011. 188 с.

2. Апелляция: реалии, тенденции и перспективы // Сборник материалов Всероссийской межведомственной научно-практической конференции к 75-летию Нижегородского областного суда (24-25 октября 2013 г.). М., 2013. 248 с.

3. Бобракова И.С., Ковтун Н.Н. Апелляция в уголовном процессе: осознанная необходимость или взлелеянный миф // Всероссийский научно-теоретический журнал "Вопросы правоведения". М., 2012. N 2(14). С. 180-181.

4. Качалов В.И. Кто участвует в суде апелляционной инстанции по уголовным делам: прокурор или государственный обвинитель? // Российское правосудие. Научно-практический журнал. М., 2014. N 9(101). С. 93-99.

5. Ковтун Н.Н. Апелляционное, кассационное и надзорное производство в российском уголовном процессе: ожидания практики // Уголовный процесс. 2012. N 11. С. 26-33.

6. Пересмотр судебных актов в гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве (аналитический обзор нормативно-правовых документов). 2 изд. перераб. и доп. / под ред. Т.Г. Морщаковой. М.: НИУ ВШЭ, 2011. 266 с.

7. Пересмотр судебных актов в гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве (аналитический обзор нормативно-правовых документов). 2 изд. перераб. и доп. / под ред. Т.Г. Морщаковой. М.: НИУ ВШЭ, 2011. 266 с.

8. Титов А.Ю. Пересмотр судебных решений по уголовным делам в апелляционном порядке: теоретические и практические аспекты. Дисс. канд. юр. наук (специальность 12.00.09 - уголовный процесс). Владимир, 2015. 268 с.

9. Титов А.Ю. Отказ прокурора от обвинения в судебном заседании апелляционной инстанции: pro et contra // Актуальные проблемы российского права на современном этапе: Сборник статей XIII Международной научно-практической конференции. Пенза, 2014. С. 98-103.

10. Трухин С.А. Право обвинителя на отказ от обвинения и на его изменение в апелляции противоречит предмету и пределам апелляционного разбирательства // Российское правосудие. Научно-практический журнал. М., 2014. N 9(101). С. 100-112.

11. Шаталов А.С. Принесение жалоб и представлений в суд апелляционной инстанции // Журнал "Уголовный процесс" N 7. М., 2013. С. 16-22.

------------------------------------------------------------------------

*(1) См., например: Пересмотр судебных актов в гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве (аналитический обзор нормативно-правовых документов). 2 изд. перераб и доп. / под ред. Т.Г. Морщаковой. М.: НИУ ВШЭ. 2011. 266 с.; Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / Кол. авторов / Под общ. ред. Н.А. Колоколова. М.: Издательство "Юрист", 2011. 188 с.; Шаталов А.С. Производство по уголовным делам в суде апелляционной инстанции: принесение жалоб, порядок рассмотрения, принимаемые решения (аналитический обзор) // Журнал Высшей школы экономики "Право" N 3. М., 2012. С. 94-115; Ковтун Н.Н. Апелляционное, кассационное и надзорное производство в российском уголовном процессе: ожидания практики // Уголовный процесс. 2012. N 11. С. 26-33; Апелляция: реалии, тенденции и перспективы // Сборник материалов Всероссийской межведомственной научно-практической конференции к 75-летию Нижегородского областного суда (24-25 октября 2013 г.). М., 2013. 248 с.; Шаталов А.С. Принесение жалоб и представлений в суд апелляционной инстанции // Журнал "Уголовный процесс" N 7. М.: 2013. С. 16-22; Титов А.Ю. Отказ прокурора от обвинения в судебном заседании апелляционной инстанции: pro et contra // Актуальные проблемы российского права на современном этапе: сборник статей XIII Международной научно-практической конференции. Пенза. 2014. С. 98-103 и др.

*(2) Исключая уголовные дела, рассмотренные судом с участием присяжных заседателей и в порядке, определенном гл.гл. 40 и 40.1 УПК РФ.

*(3) Особо ценными в деле исследования проблем производства по уголовным в суде второй инстанции, являются труды: А.С. Александрова, В.П. Божьева, В.В. Вандышева, И.В. Головинской, А.А. Динера, В.В. Дорошкова, О.А. Зайцева, Л.Д. Калинкиной, Н.А. Колоколова, П.А. Лупинской, Л.Ф. Мартыняхина, П.Г. Марфицина, И.И. Потеружа, Н.В. Радутной, М.М. Сенина, Н.В. Сидоровой, М.С. Строговича, О.А. Суховой, И.Я. Фойницкого, М.А. Чельцова-Бебутова, А.С. Червоткина, Д.М. Чечота, Е.С. Шмелевой, С.П. Щербы и др.

*(4) См.: п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Российская газета. 2012. 7 дек. N 283 (5956).

*(5) См.: п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" // Российская газета. 2010. 31 дек. N 297 (5376).

*(6) См., например: Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. N 119-О "по жалобе гражданки Семеновой Л.М. на нарушение ее конституционных прав ч. 4 ст. 354 УПК РФ" // Документ опубликован по адресу: http://www.lawmix.ru/vas/130723.

*(7) См., например: Качалов В.И. Кто участвует в суде апелляционной инстанции по уголовным делам: прокурор или государственный обвинитель? // Российское правосудие. Научно-практический журнал. М.: 2014. N 9(101). С. 93-99.

*(8) См.: пп. 2 и 3 указ. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26.

*(9) См.: п. 8.1. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде. Утв. Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36 // Российская газета. 2004 г. 5 нояб. N 246 (3623).

*(10) Там же, п. 7.11.

*(11) См.: п. 5 указ. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26.

*(12) Там же п. 9.

*(13) См.: п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" // Российская газета. 2010 г. 7 июл. N 147 (5226).

*(14) Титов А.Ю. Пересмотр судебных решений по уголовным делам в апелляционном порядке: теоретические и практические аспекты // Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. Самара, 2015. С. 8.

*(15) См.: п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 июня 2015 г. N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" // Документ опубликован по адресу: http://www.rg.ru/2015/07/10/verhovniy-suddok.html.

*(16) См.: п. 8 указ. Постановления Пленума Верховного cуда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26.

*(17) Там же, п. 10.

*(18) Там же, п. 15.

*(19) См., например: Трухин С.А. Право обвинителя на отказ от обвинения и на его изменение в апелляции противоречит предмету и пределам апелляционного разбирательства // Российское правосудие. Научно-практический журнал. М., 2014. N 9(101). С. 100-112.

*(20) См.: п. 12 указ. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26.

*(21) Там же, п. 16.

*(22) Там же, п. 18.

*(23) Там же, п. 19.

*(24) Там же, п. 17.

*(25) Там же, п. 20.

*(26) Там же, пп. 21-22.

*(27) Там же, п. 23.

*(28) Там же, п. 25.

*(29) Титов А.Ю. Указ. работа. С. 7.

*(30) См., например: Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / Кол. авторов / Под общ. ред. Н.А. Колоколова. М.: Издательство "Юрист", 2011. С. 9-11; Бобракова И.С., Ковтун Н.Н. Апелляция в уголовном процессе: осознанная необходимость или взлелеянный миф // Всероссийский научно-теоретический журнал "Вопросы правоведения". М., 2012. N 2(14). С. 180-181 и др.