Правовые парадигмы антимонопольного (конкурентного) регулирования в российском и мировом опыте (К.А. Писенко, журнал "Публичное право сегодня", N 1, I квартал 2017 г.)

Правовые парадигмы антимонопольного (конкурентного) регулирования в российском и мировом опыте

К.А. Писенко,

профессор кафедры финансового права

ФГБОУ ВО "Российский государственный

университет правосудия",

доцент кафедры административного и финансового права

Российского университета дружбы народов,

кандидат юридических наук, доцент

Журнал "Публичное право сегодня", N 1, I квартал 2017 г., с. 90-99.

Антимонопольное право в России и мире имеет глубокие исторические корни*(1). За многовековую историю антимонопольного регулирования накоплен большой правовой, экономический, управленческий опыт в данной области, между тем активное изучение феномена антимонопольного (конкурентного) права начинается не ранее второй половины XIX в., что связано с поиском новых подходов в регулировании в новых экономических условиях, о чем речь пойдет ниже. Среди российских авторов этого периода можно назвать как представителей публично-правовой науки, так и цивилистики, таких как А.И. Каминка, А.Н. Трайнин, И.И. Янжул, В.И. Синайский, В.Н. Шретер, А.В. Венедиктов, И.Т. Тарасов и др. В дальнейшем в связи с усилением антимонопольного права как системного регулятора экономики его изучение было востребовано в мире. Исключением стал советский опыт, где в связи с особым укладом экономики, антимонопольное право, если не считать период НЭПа, не применялось и, следовательно, предмет для изучения отсутствовал. Правда, исследовался зарубежный опыт, что впоследствии помогло при возрождении антимонопольного права в современный российский период. Здесь необходимо упомянуть о значительном вкладе в теорию и историю мирового конкурентного права, который внес О.А. Жидков*(2). В настоящее время российская, как и мировая конкурентно-правовая наука активно развиваются. Предметом внимания отечественных ученых является как российское, так и зарубежное конкурентное право. На базе богатого нормативного материала, работ отечественных и зарубежных авторов, посвященных современному состоянию и прошлым периодам мирового антимонопольного права, в настоящей статье автор стремится показать его развитие в динамике, выделяя характерные этапы, свидетельствующие об изменениях основных базовых установок, парадигм конкурентного права в зависимости от специфики эпохи, и отражающих определенные социально-экономические и политические процессы, влияющие и предопределяющие смену конкурентно-правовых подходов и моделей.

Истоки современного антимонопольного регулирования, по мнению специалистов, можно найти еще в римском праве. Пройдя долгий путь от Античности через Средневековье и Новое время, став со временем составной частью уголовного и гражданского права ряда европейских стран, в частности, Франции, Пруссии, Австрии, статутного и общего права Англии*(3), оно значительно развилось, подвергшись ряду метаморфоз уже в новейшей истории, и заняло в XX веке свое значимое место в системе государственного управления и права, эволюционировав от отдельных механизмов антимонопольной направленности к развитой системе публично-правовых и частноправовых регуляторов*(4).

Говоря о малоизвестной российской истории антимонопольного права, следует отметить, что еще к периоду Древней Руси относятся как первые упоминания о монополистических злоупотреблениях торговцев*(5), так и о некоторых ответных мерах, принимаемых публичной властью, которые, однако, судя по письменным источникам, имели поначалу характер казуистического решения отдельных вопросов, а не системного регулирования*(6). Известно, однако, что, по крайней мере, уже со второй половины XVII в. в России появляются первые писанные правовые нормы, направленные на противодействие ценовым монополистическим спекуляциям, ценовым соглашениям (т.н. вязкам и согласиям) и чрезмерному повышению цен торговцами-монополистами на хлеб и некоторые другие товары массового потребления и необходимой потребности*(7). Тогда же формируются и затем начинают развиваться постоянные государственные механизмы контроля за соблюдением данных норм, устанавливается жесткая система санкций, в том числе телесных наказаний за их нарушение*(8). Затем на протяжении всего XVIII века и начала XIX в. издавались акты, дополняющие и развивающие антимонопольные запреты и меры противодействия ценовым сговорам и рыночным монополиям, т.н. перекупам*(9). Не обошел вниманием вопросов противодействия монопольным перекупам и известный первый екатерининский Устав Благочиния*(10). В первой половине XIX в. указанные антимонопольные акты и нормы, выработанные в предшествующее время, были переработаны и включены сначала в Устав обеспечения народного продовольствия (входивший в Свод Уставов благочиния по Своду законов Российской Империи)*(11), а затем также и в Уложение о наказаниях уголовных и исправительных*(12).

Указанные меры соответствовали экономическим реалиям эпохи: в целях борьбы с дороговизной на необходимые товары государство создавало правовые меры противодействия локальным спекулянтам-монополистам. Развитие капиталистических отношений, рост концентрации производства, торговли и капитала потребовал новых правил регулирования рынков. Переломным как для российского, так и мирового антимонопольного права стал период конца XIX - начала XX в., когда экономические реалии вынуждали государства путем долгих и мучительных поисков вырабатывать новые подходы, новые правовые парадигмы антимонопольного вмешательства в экономику, соответствующие задачам развития промышленности, торговли, иных секторов хозяйства. Если прежде ключевое значение в системе антимонопольных норм играли цивилистические и уголовно-правовые регуляторы, то экономическое наследие промышленной революции требовало уже более гибких подходов, реализация которых была возможна в большей степени в административном, нежели уголовном праве.

Изменение экономической действительности, рост масштабов промышленных, торговых и финансовых рынков и их участников, объективно востребованная концентрация производства, капитала обуславливают необходимость формирования властью более гибких правовых инструментов контроля и регулирования отношений с участием синдикатов, трестов, области конкуренции и монополии. Государственные элиты развитых стран в это время уже вполне осознают*(13) явную недостаточность для этой цели существующих антимонопольных уголовно-правовых и гражданско-правовых механизмов, сформированных давно в другую экономическую эпоху под другие задачи, а именно для противодействия локальным кратковременным сговорам, стачкам и монопольным спекуляциям. Все более очевидной становится необходимость смещения центра реализации антимонопольной политики от репрессивной антиспекулятивной деятельности судебно-следственных органов к экономическому регулированию со стороны органов исполнительной власти, которое позволило бы принимать административные решения, исходя из текущего анализа рынков, учитывая комплексно устойчивые интересы государства, экономики и потребителей, меняющуюся мировую и внутреннюю экономическую конъюнктуры, социально-политические тенденции и иные системные факторы*(14).

Такая необходимость связана и с появлением в экономической действительности новых субъектов антимонопольного контроля. Вместо мелкого перекупщика-монополиста на рыночную сцену выходят крупные предпринимательские объединения. Если негативная роль первого более очевидна, и прямые уголовные запреты ценовых сговоров в сочетании с гражданско-правовой недействительностью таких сделок как антимонопольные регуляторы в целом удовлетворяли основным потребностям защиты общества от искусственного спекулятивного роста цен, то политика государства в отношении крупных предпринимательских союзов, роль которых в экономике неоднозначна, требовала иных, более гибких подходов, что и вызвало появление в арсенале антимонопольного права административно-правовых регуляторов. Так, в Австралии административный контроль картельных соглашений был введен в позитивное право уже в 1906 г. с принятием антимонопольного Закона о практике торговли. Устанавливая жесткие антимонопольные запреты под угрозой суровых санкций, этот Закон в то же время указывал на возможность избежать этих санкций в случае, если при помощи специальной административной процедуры устанавливалась благонамеренность рыночных соглашений предпринимателей или, иными словами, устанавливалось отсутствие в данных соглашениях и последствиях их монополистических действий вреда. Особый порядок, установленный в Законе 1906 г., давал возможность членам торговых обществ (компании, картеля, треста) освободиться от обвинения в сознательном нарушении этого Закона. Для этой цели должны были быть поданы в специальный административный орган заявления, заключающие в себя полный устав общества, картеля или корпорации*(15).

В России активные реформы в данном направлении относятся к периоду начала XX в. Среди конкретных шагов - закрепление за Министерством торговли и промышленности Российской Империи полномочий по проведению антимонопольных расследований*(16), правила о легализации (нотификации) предпринимательских соглашений*(17), применение Правительством мер таможенно-тарифного регулирования в целях противодействия внутреннему монополизму*(18), развитие системы контроля слияний компаний*(19) и некоторые другие меры, востребованные властью и обществом в условиях новой экономической реальности, связанной с необходимостью с одной стороны, допускать и развивать крупные хозяйственные объединения, концентрацию производства и капитала для увеличения промышленного роста, а с другой - эффективно контролировать такие объединения в целях защиты интересов потребителей и противодействия корыстному монополизму.

Первые попытки создания гибких административных механизмов антимонопольного контроля взамен жестких запретов предпринимательских объединений в странах Западной Европы контроля были предприняты в Германии в 1923 г., в Швеции - в 1925 г. и в Норвегии - в 1926 г. Так, Германский правительственный Декрет о злоупотреблениях экономической властью, не запрещая создание картелей, легализовал их особый правовой статус. Государственное вмешательство допускалось лишь в тех случаях, когда картели своими действиями угрожали экономике в целом или публичному благосостоянию*(20).

Постепенно административно-правовой режим регулирования выходит на первенствующее положение и в антимонопольном праве большинства стран мира*(21).

Административно-правовому регулированию подвержены такие ключевые элементы современных систем защиты конкуренции как антимонопольные расследования рыночных нарушений, в том числе антиконкурентных соглашений и злоупотреблений доминирующим положением (монополизации), а также иные процедуры деятельности контролирующих антимонопольных органов, в том числе контроль слияний (контроль экономической концентрации), контроль (нотификация) рыночных соглашений. Среди предмета административно-правового регулирования во многих странах выступают также контроль предоставления государственной помощи, административное нормотворчество, статус контролирующего органа, основы и порядок его взаимодействия с иными публичными субъектами власти, порядок квазисудебного и судебного оспаривания актов конкурентных (антимонопольных) органов, публичная ответственность нарушителей и т.д.*(22) Не исключением является и публичная система защиты конкуренции и антимонопольное регулирование современной России.

Итак, если основной антимонопольной парадигмой с древнейших времен были жесткие запреты на монополии или распределение монопольных прав между подданными, а также борьба со спонтанными ценовыми сговорами в ярмарочной, рыночной торговле, преимущественно локального характера, с использованием гражданско-правовых и уголовно-правовых механизмов, то период, последовавший за промышленной революцией, период слияния банковского, промышленного, торгового капитала, рост объемов производства и укрупнения хозяйствующих субъектов, государственно-монополистического капитализма, вызвал к жизни новую экономико-правовую антимонопольную парадигму, ключевое значение в которой стали играть административно-правовые регуляторы, удовлетворяющие потребности в экономической специализации правоприменителя, гибком управлении и широком применении усмотрения.

Реалии второй половины XX века, послевоенного мироустройства, вызвавшие к жизни блоковую структуру глобального управления, не могли не отразиться и на антимонопольном праве. С одной стороны, региональные интеграционные объединения типа Общего рынка Европейского Союза, затем МЕРКАСУР, ЕВРАЗЭС, с другой, глобализирующаяся уже вне пределов региональных союзов мировая экономика и международная конкуренция уже в пределах мирового рынка, не имеющего национальных и даже региональных границ, во многом предопределили новую парадигму антимонопольного права. В таком праве со все большей отчетливостью проступают черты сложной многоуровневой системы, следующей за политическими процессами интеграции государств в различные союзы и объединения, а также внерегиональные международные экономические и торговые организации, например, ВТО. Все эти процессы оформляются созданием новых правовых моделей, в которых антимонопольное (конкурентное) право последовательно занимает свое законное место, как неразрывно связанное с потребностями регулирования рыночной экономики.

Современная политическая карта мира и экономическая действительность немыслимы без различного рода межгосударственных объединений и союзов, создаваемых для решения комплекса финансово-экономических вопросов, вопросов в области политики и безопасности. Степень интеграции данных объединений различна. Одним свойственна в большей степени координация политики в определенных областях, другим - передача с национального на межгосударственный или наднациональный уровень значительного объема полномочий в области правового регулирования и правоприменения. К последним относится, в частности, Европейский Союз. Исследование современных интеграционных процессов на постсоветском пространстве позволяет сделать вывод, что аналогичные явления наблюдаются и здесь, в рамках Евразийского экономического пространства и Евразийского Союза. Конкурентное право является при этом неотъемлемой частью интеграционного экономического права, что, в свою очередь приводит к усложнению системы публичных субъектов конкурентного регулирования, приводит к формированию новых, многоуровневых, сложных моделей и схем конкурентного регулирования, в которых переплетаются национальное и международное, публичное и частное право, рождаются новые конкурентно-правовые парадигмы.

В процессе глубокой экономической, а во многом и политической интеграции в подобных объединениях происходит процесс передачи на наднациональный уровень значительного объема регулирующих и правоприменительных полномочий. Так, например, в области конкурентной политики органы ЕС, не только Европарламент, но и Совет ЕС и Еврокомиссия наделены значительными нормотворческими полномочиями. Также Комиссия ЕС ответственна за контроль соблюдения конкурентного законодательства ЕС, а Суд Справедливости в свою очередь контролирует, в частности, акты Комиссии.

При этом важно обратить внимание, что наднациональное конкурентное регулирование Евросоюза не отменило аналогичного регулирования на национальном уровне стран-членов, хотя и сильно изменило его. Уровни регулирования сосуществуют в определенной системе. Критерий разграничения их предмета был заложен еще Римским договором 1957 г., согласно которому к общеевропейской компетенции отнесены вопросы защиты конкуренции, касающиеся Общего рынка, в то время как национальная конкурентная юрисдикция распространяется только на отношения, влияющие на конкуренцию внутри отдельного государства-члена. Похожая модель формируется и в рамках евразийской экономической интеграции.

В рамках глобального евразийского пространства, так же как и коммунитарного европейского, формируется, таким образом, двухуровневая или дуалистическая система экономического регулирования. По аналогии с опытом ЕС, в наднациональную компетенцию Евразийских органов передаются вопросы защиты конкуренции на рынках, выходящих за пределы одного государства-члена. Эта система еще более усложняется в федеративных государствах, где на уровне субъектов действуют свои антимонопольные органы и свои регулятивы.

Для исследования дуалистических моделей важное значение имеет вопрос взаимовлияния регулирующих конкуренцию уровней власти. Так, изучение опыта ЕС в области конкурентного регулирования позволило сделать вывод о значительном доминировании на современном этапе регулирующих подходов ЕС в области конкурентной политики на содержание аналогичного регулирования в странах-членах, на значительную зависимость последнего от содержания подходов и позиций наднациональных органов ЕС.

Развитие интеграционного или наднационального конкурентного права на постсоветском пространстве в свою очередь начато еще в рамках СНГ, а также в рамках развития евразийского экономического пространства. Создание с 1 января 2015 г. Евразийского Союза*(23) усилило экономическую интеграцию для ряда государств постсоветского пространства. В рамках Евразийского Союза продолжила формирование и наднациональная евразийская система защиты конкуренции, включающая материальные, процессуальные и институциональные механизмы. На уровне Евразийского Союза предусмотрены не только правила конкуренции, обязательные для государств-членов, но и органы, обеспечивающие их соблюдение. При этом предусматривается разграничение компетенции между национальными институтами государств-членов и институтами Евразийского Союза. Такое разграничение связывается с понятием трансграничных рынков.

В связи с этим ст. 3 российского Закона о защите конкуренции дополняется следующей новой частью третьей: "3. Положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, урегулированные едиными правилами конкуренции на трансграничных рынках, контроль соблюдения которых относится к компетенции Евразийской экономической комиссии в соответствии с международным договором. Критерии отнесения рынка к трансграничному устанавливаются в соответствии с международным договором". Под такими договорами, очевидно, понимаются международные соглашения в рамках системы евразийской интеграции.

Непосредственно отношения конкуренции на евразийском пространстве урегулированы Разделом XVIII (Общие принципы и правила конкуренции) Договора о Евразийском Союзе, а также Приложением 19 к данному Договору (Протокол об общих принципах и правилах конкуренции). Как указывается в ст. 74 Раздела XVIII Договора о Евразийском Союзе, "Предметом настоящего раздела является установление общих принципов и правил конкуренции, обеспечивающих выявление и пресечение антиконкурентных действий на территориях государств-членов, и действий, оказывающих негативное влияние на конкуренцию на трансграничных рынках на территории двух и более государств-членов". Таким образом, понятие трансграничного рынка связывается с рынком, границы которого включают территории двух и более государств-членов.

Согласно комплексному анализу положений указанных Договора и Протокола следует, что разграничение компетенции между национальными и наднациональными институтами защиты конкуренции проходит по линии трансграничных рынков. Последние являются предметом контроля евразийских институтов, а национальные институты обеспечивают защиту конкуренции на рынках в границах национальных территорий.

При этом следует учитывать норму ст. 74 Договора, согласно которой критерии отнесения рынка к трансграничному в целях определения компетенции Евразийской Экономической Комиссии - органа, ответственного за реализацию конкурентной политики в Союзе - устанавливаются решением Высшего Евразийского экономического совета. Также устанавливается, что государства-члены вправе устанавливать в своем законодательстве дополнительные запреты, а также дополнительные требования и ограничения в отношении запретов в сфере конкуренции, предусмотренных Договором о Евразийском Союзе. Далее устанавливается, что "государства-члены проводят согласованную конкурентную (антимонопольную) политику в отношении действий хозяйствующих субъектов (субъектов рынка) третьих стран, если такие действия могут оказать негативное влияние на состояние конкуренции на товарных рынках государств-членов.

Статья 75 устанавливает Общие принципы конкуренции, а статья 76 - Общие правила конкуренции. Общие правила конкуренции представляют собой по сути формулирование конкретных запретов на антиконкурентные действия. Так, ч. 1. ст. 76 запрещает действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта (субъекта рынка), например, установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара и др. Ч. 2 ст. 76 запрещает недобросовестную конкуренцию и устанавливает примерный перечень запрещенных деяний. Далее запрещаются различные виды антиконкурентных соглашений между хозяйствующими субъектами (субъектами рынка) государств-членов, координация экономической деятельности.

Конкурентно-правовые аспекты экономического развития активно обсуждаются и реализуются не только в рамках ЕС и Евразийского Союза, но также и в ряде других региональных экономических интеграционных объединений, например, МЕРКАСУР. Во многих случаях региональная экономическая и конкурентная интеграция сегодня связывается с формированием наднациональных институтов регулирования и контроля конкурентных отношений. Таким образом, можно сделать вывод о формировании в настоящее время новой парадигмы, нового особого этапа развития конкурентного права, содержание которого связывается с формированием сложных, многоуровневых систем экономического и конкурентного управления, в которых отражается сложность международных экономических процессов, где переплетаются интересы национальных государств и глобализации, национальные и региональные экономические интересы, конкуренция между региональными экономическими интеграционными блоками, усложняемая международным глобальным экономическим регулированием, в частности, в рамках ВТО.

Юридически отражением нового социально-экономического и политического этапа является формирование новых систем публичных субъектов наднационального конкурентного регулирования, поиск и развитие правовых механизмов взаимодействия и координации национальных и наднациональных конкурентных органов, гармонизация материально-правовых и процессуальных конкурентно-правовых механизмов государств-членов интеграционных объединений. Одним из интересных вопросов нового этапа является распределение удельного веса при принятии решений по вопросам конкуренции и рынков между национальными правительствами и наднациональными конкурентными структурами. Возможны различные варианты. Первый вариант - модель паритета, когда каждый уровень реализует свойственные ему подходы материально-правового и процессуального конкурентного регулирования. При этом по отдельным институтам конкурентно-правовые подходы интеграционного конкурентного права и национального конкурентного права стран-членов могут отличаться, как было, например, на ранних стадиях экономической европейской интеграции в рамках Общего рынка. При этом в рамках первого варианта интеграционное конкурентное право может вырабатываться либо на базе опыта одного из государств-членов, либо на основе выработки новых интеграционных подходов к институтам и субинститутам материального и процессуального конкурентного права.

Второй вариант развития новой парадигмы конкурентного права может связываться с формированием доминирования правовых подходов наднационального конкурентного права над национальными с постепенной императивной гармонизацией национального конкурентного права и подгонкой к материальным и процессуальным стандартам наднационального конкурентного и экономического права, с вовлечением национальных институтов в орбиту активного наднационального регулирования.

Такой пример дает, в частности, опыт последних лет европейской экономической интеграции в рамках ЕС*(24).

Библиография

1. Кодекс Юстиниана - Титул. 4.59. Перевод с английского языка текста Титула 4.59. "О монополиях..." Кодекса Юстиниана по изданию: Annotated Justinian Code By Fred H. Blume Edited by Timothy Kearley. Электронная версия в сети Интернет. URL: http://webu2.upmf-grenoble.fr/Haiti/Cours/Ak/ (перевод с английского К.А. Писенко).

2. Жидков О.А. Античные и средневековые предтечи антимонопольного законодательства // Вестн. Междунар. ун-та. Сер. 1. Право. Вып. 1. М., 1996.

3. Писенко К.А. Развитие антимонопольного права: от механизмов противодействия локальным спекулятивным монополиям до современной системы антимонопольного регулирования. Монография. М.: РУДН, 2010. 240 с.

4. Жидков О.А. Законодательство о капиталистических монополиях // Жидков О.А. Избранные труды / Отв. ред. Г.И. Муромцев, Е.Н. Трикоз. М.: Норма, 2006.

5. Писенко К.А. Конкурентное право ЕС и его государств-членов / Актуальные проблемы современного международного права [Текст]: материалы X ежегодной Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти профессора И.П. Блищенко: в 2 ч. Ч. II. Москва, 13-14 апреля 2012 г. / отв. ред. А.Х. Абашидзе, Е. В. Киселева. М.: РУДН, 2012. 540 с. С. 472-484. М.: РУДН, 2012. 540 с.

6. Трайнин А.Н. Тресты, картели и уголовный закон // Право. 1908. N 39. С. 2099-2100.

7. Каминка А.И. Основы предпринимательского права. Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2007. Сер. "Русское юридическое наследие".

8. Antitrust Law and Economics in a Nutshell / by Ernest Gelihorn, William E Kovachic/West Publishing Co/1994 (Антитрестовское законодательство и экономика) Copyright 1995 Международный институт права США.

9. Перхавко В.Б. История русского купечества. М.: Вече, 2008.

10. Демкин А.В. Западноевропейское купечество в России в XVII в. Вып. I. М., 1994.

11. Яковлев В.Ф., Семигин Г.Ю. Экономическое (коммерческое) правосудие в России. В 4 т. / Науч. консультант акад. B. Н. Кудрявцев. Т. 1. Зарождение и развитие коммерческого правосудия. (XII-XIX вв.) / Отв. pед. Л.Н. Алисова. М.: Мысль, 2004.

12. Писенко К.А. Антимонопольный контроль в Российской Федерации и стандарты административного права // Административное право и процесс. N 3. 2013. М.: Изд. группа "Юрист". C. 31-36.

13. Белявский Н.Н. Полицейское право (конспект лекций). Юрьев, 1904 г.

14. Наказ, данный Голове Ивану Зиновьеву и Ларечному Титу Емельянову. О сборе померных пошлин (1681 г.) // Полное собрание законов Российской империи (ПСЗРИ). Том II. С 1676 по 1688 гг. (От N 619 до 1357). Санкт-Петербург. Печатано в Типографии II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии. 1830. N 874. С. 325.

15. Воспоминания И.И. Янжула о пережитом и виденном в 1864-1909 гг. Выпуск второй. С. Петербург, 1911.

16. Янжул И.И. Промысловые синдикаты или предпринимательские союзы для регулирования производства преимущественно в Соединенных Штатах Северной Америки. СПб., 1895.

17. Высочайше утвержденное Уложение о наказаниях Уголовных и Исправительных (от 15 августа 1845 г.) // ПСЗРИ. Собр. второе. Том XX. Отд. первое. 1845. От N 18573-19303. N 19.283. Августа 15. СПб., 1846.

18. Свод Устава о обезпечении народнаго продовольствия // Свод законов Российской империи Т. 13. Уставы благочиния. Свод уставов благочиния. Часть первая и вторая. СПб., 1832.

19. Апреля 8. Устав Благочиния или Полицейский. Указ Нашему Сенату // ПСЗРИ. T. 21. (1721-1783). N 15246-15463 С.-П.,1830. С. 461.

20. Генваря 15. Боярский приговор. О нечинении перекупа привозимых на рынки крестьянами припасов // ПСЗРИ (1689-1699). Т. 3. СПб., 1830. N  1 479. С. 171172.

21. Генваря 14. Сенатский. О продаже съестных припасов во всех городах по умеренным ценам и о воспрещении перекупа пригоняемого в С. Петербург скота и привозимых окрестными жителям припасов и продуктов // ПСЗРИ с 1649. T. 7. кн. 1 (1723-1727). СПб., 1830. N 4634. С.402-403.

22. Сенатский указ от 5 апреля 1729 года "О невозвышении в Москве цен на лес и дрова" (царствование Петра II) // ПСЗРИ. Т. VIII. СПб., 1830.

23. Сенатский указ от 31 мая 1733 г. "О поправлении торговли мясников и хлебников без обременения покупателей" (царствование Анны Иоанновны) // ПСЗРИ. Т. IX. кн. 1 (1733-1736). СПб., 1830. Собр. 1-е.

24. Сенатский указ "О запрещении перекупать лес в тридцати верстах от Москвы" (царствование Анны Иоанновны) // ПСЗРИ. Т. X. кн. 1 (1737-1739). СПб., 1830.

25. Сенатский указ от 11 октября 1742 года (царствование Елизаветы Петровны) "О подтверждении указа 1725 года Генваря 14 запрещающаго промышленникам перекупать привозимый в С. Петербург хлеб, из ближних уездов рогатой скот и прочие съестные припасы, также сено, дрова и всякие лесные материалы" // ПСЗРИ. Т. XI. СПб., 1830.

26. Сенатский указ от 8 февраля 1744 года (царствование Елизаветы Петровны) "О наказании за разглашение о недостатке в казне соли, о поимке таковых разгласителей и перекупщиков соли" // ПСЗРИ. Том XII (17441748). СПб., 1830.

27. Сенатский указ от 7 сентября 1754 года (царствование Елизаветы Петровны) "О разспространении указа 1753 года Мая 17 на купцов Санкт-Петербургских, перекупающих лес и перепродающих не по определенной цене" // ПСЗРИ. Т. XIV (1754-1757). СПб., 1830.

28. Полицейский Устав Герцогства Лифляндского городам, Феллину, Валмару, Лемзалю, Валкам, Вендену и Аренсбургу от 4 мая 1766 года (царствование Екатерины II) // Пол. Уст. Лифл. гор. Гл. V. п. 3,4,6 // ПСЗРИ Т. XVII (1765-1766). СПб., 1830.

29. Именной указ Сенату от 23 июня 1784 года, данный Генерал-Майору Тарбееву (царствование Екатерины II) "О наблюдении Земской Полиции, дабы не был допущен перекуп съестных припасов" // ПСЗРИ. Т. XXII (1784 1788). СПб., 1830.

30. Именной указ, данный Сенату от 18 октября 1784 года (царствование Екатерины II) "Об учреждении запасных хлебных магазинов в Выборгской Губернии" // ПСЗРИ. Т. XXII (17841788). СПб., 1830.

31. Именной Указ, данный Генерал-Прокурору от 28 июля 1797 года (царствование Павла I) "О распространении мер, принятых в Санкт-петербурге, против возвышения от перекупщиков цен хлеба, на город Астрахань" // ПСЗРИ. Т. XXIV. (1796-1797). СПб., 1830.

32. Указ именный, данный Сенату от 25 сентября 1797 года (царствование Павла I) "О принятии мер к снабжению Столицы жизненными припасами, и о непродаже перекупщикам оных припасов выше цен, таксою постановленных" // ПСЗРИ. Т. XXIV (1796-1797). СПб., 1830.

33. Указ именный, данный главнокомандующему в С.Петербурге от 7 августа 1806 года (царствование Александра I) "О предосторожностях к отвращению перекупа скота, в С. Петербурге для продовольствия обывателей пригоняемаго, и о непринимании в подрядах казенных основанием справочных цен на съестные и другие припасы" // ПСЗРИ. Т. XXIX (18061807). СПб., 1830.

34. Елистратов А.С. Учебник русского административного права. М., 1910.

35. Закон от 8 сентября 1916 г. "Об уголовной ответственности торговцев и промышленников за повышение цен на предметы продовольствия или необходимой потребности" // Законы о новейших налогах, о гражданской и уголовной ответственности торговцев и промышленников и другие законы 1914-1916 гг. с необходимыми разъяснениями, алфавитным указателем, инструкциями и образцами прошений (издание неофициальное). Издание Книгоиздательского т-ва "Законы военного времени" (впервые введен в научный оборот Писенко К.А. в изд. Писенко К.А. Развитие антимонопольного права: от механизмов противодействия локальным спекулятивным монополиям до современной системы антимонопольного регулирования. Монография. М.: РУДН, 2010. 240 с.).

36. Правительственный законопроект о синдикатах и трестах, предусматривавший создание такой гибкой системы, появился в 1914 г., разработанный Министерством торговли и промышленности (с аннотацией издателей опубликовавшей его газеты "Право") // Неофициально опубликован в юридической газете "Право" (1914, N 23).

------------------------------------------------------------------------

*(1) См. Кодекс Юстиниана - Титул. 4.59. Перевод с английского языка текста Титула 4.59. "О монополиях" Кодекса Юстиниана по изданию: Annotated Justinian Code By Fred H. Blume Edited by Timothy Kearley. Электронная версия в сети Интернет. URL: http://webu2.upmfgrenoble.fr/Haiti/Cours/Ak/ (перевод с английского - К. А. Писенко); Жидков О. А. Античные и средневековые предтечи антимонопольного законодательства // Вестн. Междунар. ун-та. Сер. 1. Право. Вып. 1. М., 1996. Подробнее см. Писенко К. А. Развитие антимонопольного права: от механизмов противодействия локальным спекулятивным монополиям до современной системы антимонопольного регулирования. Монография. М.: РУДН, 2010. 240 с. С. 112-153

*(2) Жидков О.А. Законодательство о капиталистических монополиях // Жидков О.А. Избранные труды / Отв. ред. Г. И. Муромцев, Е.Н. Трикоз. М.: Норма, 2006; Жидков О.А. Античные и средневековые предтечи антимонопольного законодательства // Вестн. Междунар. ун-та. Сер. 1. Право. Вып. 1. М., 1996.

*(3) См. Жидков О.А. Указ. соч.; См. Трайнин А.Н. Тресты, картели и уголовный закон // Право. 1908. N 39. С. 2099-2100; См. Писенко К.А. Указ. соч.; См. Каминка А.И. Основы предпринимательского права. Под ред. и с предисловием В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2007. Сер. "Русское юридическое наследие"; Antitrust Law and Economics in a Nutshell / by Ernest Gelihorn, William E Kovachic / West Publishing Co/1994 (Антитрестовское законодательство и экономика) Copyright 1995 Международный институт права США.

*(4) Подробнее см. Писенко К.А. Указ. соч.

*(5) См. Перхавко В.Б. История русского купечества. М.: Вече, 2008. С. 95-96.

*(6) Там же. См. Писенко К.А. Развитие антимонопольного права. С. 25-26. Также из более поздних периодов, в частности, XVII в. до нас дошли челобитные российских купцов, свидетельствующие об их конкурентной борьбе с иностранными купцами, жалобах на последних и правительственных мерах, то сохранявших, то ограничивающих права иностранцев. См. в частн. Демкин А.В. Западноевропейское купечество в России в XVII в. Вып. I. М., 1994. С. 70, 131134; Яковлев В.Ф., Семигин Г.Ю. Экономическое (коммерческое) правосудие в России. В 4 т. / Науч. консультант акад. В.Н. Кудрявцев. Т. 1. Зарождение и развитие коммерческого правосудия (XII-XIX вв.) / Отв. ред. Л.Н. Алисова. М.: Мысль, 2004. 702, [1] с. Публикуется по: ПСЗ-I. Т. I. N 9. С. 167. См. также Писенко К.А. Антимонопольный контроль в Российской Федерации и стандарты административного права // Административное право и процесс. N 3. 2013. М.: Изд. группа "Юрист", С. 31-36.

*(7) См. Белявский Н.Н. Полицейское право (конспект лекций). Юрьев, 1904 г. С. 168; Наказ, данный Голове Ивану Зиновьеву и Ларечному Титу Емельянову. О сборе померных пошлин (1681 г.) // Полное собрание законов Российской империи (ПСЗРИ). Том II. С 1676 по 1688 гг. т N 619 до 1357). Санкт-Петербург. Печатано в Типографии II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии. 1830. N 874. С. 325. Подробнее см. Писенко К.А. Развитие антимонопольного права. Указ. соч. С. 24-42.

*(8) См. Писенко К.А. Развитие антимонопольного права. Указ. соч. С. 24-42.

*(9) См. наприм.: Генваря 15. Боярский приговор. - О нечинении перекупа привозимых на рынки крестьянами припасов // ПС-ЗРИ (1689-1699). Т. 3. СПб., 1830. N 1479. С. 171-172; Генваря 14. Сенатский. - О продаже съестных припасов во всех городах по умеренным ценам и о воспрещении перекупа пригоняемого в С. Петербург скота и привозимых окрестными жителями припасов и продуктов // ПСЗРИ с 1649 т. 7. кн. 1 (1723-1727). СПб., 1830. N 4634. С. 402-403; Сенатский указ от 5 апреля 1729 года "О невозвышении в Москве цен на лес и дрова" (царствование Петра II) // ПСЗРИ. Т. VIII. СПб., 1830; Сенатский указ от 31 мая 1733 г. "О поправлении торговли мясников и хлебников без обременения покупателей"

*(10) Апреля 8. Устав Благочиния или Полицейский. Указ Нашему Сенату // ПСЗРИ. Т. 21 (1721-1783). N 15246-15463. С.-П., 1830. С. 461.

*(11) Свод Устава о обезпечении народнаго продовольствия // Свод законов Российской империи Т. 13. Уставы благочиния. Свод уставов благочиния. Часть первая и вторая. СПб., 1832.

*(12) Высочайше утвержденное Уложение о наказаниях Уголовных и Исправительных (от 15 августа 1845 г.) // ПСЗРИ. Собр. второе. Том XX. Отд. первое. 1845. От N 18573-19303.

*(13) Так, развернутая критика негибкой американской федеральной системы уголовной ответственности за монополизм, введенной Законом Шермана в его первоначальном варианте 1890 г., основанная на изучении опыта ее применения, содержалась в частн. в работах И.И. Янжула. Одновременно профессор и академик в том же труде фактически сформулировал концепцию построения новой, гибкой, административной системы антимонопольного контроля. См. Воспоминания И.И. Янжула о пережитом и виденном в 18641909 гг. Выпуск второй. С. Петербург. 1911. Гл. X.; Янжул И.И. Промысловые синдикаты или предпринимательские союзы для регулирования производства преимущественно в Соединенных Штатах Северной Америки. СПб., 1895.; См. также Каминка А. И. Основы предпринимательского права. Указ. соч. и др. работы ученых того периода.

*(14) Елистратов А.С. Учебник русского административного права. М., 1910.

*(15) Трайнин А. Тресты, картели и уголовный закон // Право. 1908. N 39. С. 2099-2100.

*(16) Закон от 8 сентября 1916 г. "Об уголовной ответственности торговцев и промышленников за повышение цен на предметы продовольствия или необходимой потребности" // Законы о новейших налогах, о гражданской и уголовной ответственности торговцев и промышленников и другие законы 1914-1916 гг. с необходимыми разъяснениями, алфавитным указателем, инструкциями и образцами прошений (издание неофициальное). Издание Книгоиздательского т-ва "Законы военного времени" (впервые введен в научный оборот Писенко К.А. в изд. Писенко К.А. Развитие антимонопольного права. Указ. соч.

*(17) Правительственный законопроект о синдикатах и трестах, предусматривавший создание такой гибкой системы, появился в 1914 г., разработанный Министерством торговли и промышленности (с аннотацией издателей опубликовавшей его газеты "Право") // Неофициально опубликован в юридической газете "Право" (1914, N 23).

*(18) См. Синайский В.И. Указ. соч. С. 69; Правительственный законопроект о синдикатах и трестах. Указ. соч.

*(19) Венедиктов А.В. Слияние акционерных компаний // Венедиктов А. В. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 1. М., 2004. 463 с.; См. также о "Временных правилах об обществах и союзах", высочайше утвержденных 7 марта 1906 г. в изданиях: Венедиктов А.В. Указ. соч.; ЦИАМ, ф. 64; Административное управление Москвой и Московской губ. в Российской Империи / Московское городское объединение архивов. Центральные архивы Москвы. Путеводитель по фондам Выпуск 1. URL://http://mosarchiv.mos.ru/images/Putevoditel-1/carhmos1-1.htm.

*(20) Жидков О.А. Законодательство о капиталистических монополиях // Жидков О.А. Избранные труды / Отв. ред. Г.И. Муромцев, Е.Н. Трикоз. М.: Норма, 2006. С. 563.

*(21) Даже опыт некоторых стран, где активно применяются уголовно-правовые механизмы в борьбе с монополизмом, например, США и Канады, подтверждает данное правило, поскольку наряду с уголовно-правовыми, более ранними по времени, впоследствии в данных странах были как восполняющие недостатки первых созданы и масштабные административно-правовые механизмы защиты конкуренции и противодействия монополизму. См., например, Никеров Г.И. Административный механизм антимонопольного регулирования / Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / Под общ. ред. В.В. Безбаха и В.К. Пучинского. М.: МЦФЭР, 2004. 896 с.; Князева И.В. Антимонопольная политика в России: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности "Нац. экономика". М.: Омега-Л, 2006. С. 120; Жидков О.А. Законодательство о капиталистических монополиях // Жидков О.А. Избранные труды / Отв. ред. Г.И. Муромцев, Е.Н. Трикоз. М.: Норма, 2006; Писенко К.А. Публичные субъекты конкурентного права в России и зарубежных странах // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. N 2. 2012. С. 6071; Ячеистова Н.И. Международная конкуренция: законодательство, регулирование и сотрудничество. Нью-Йорк; Женева, 2001; Antitrust Law and Economics in a Nutshell / by Ernest Gelihorn, William E Kovachic / West Publishing Co/ 1994 (Антитрестовское законодательство и экономика) Copyright 1995 Международный институт права США; Ульянищев В.Г. Антитрестовские законы США // Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сб. нормативных актов: законодательство о компаниях, монополиях и конкуренции. Учеб. пособие / Под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. М.: Изд-во УДН, 1987.; и др.

*(22) См. в частн. Никеров Г.И. Указ. соч.

*(23) "Договор о Евразийском экономическом союзе" (Вместе с Приложениями 1-33) (Подписан в г. Астане 29.05.2014) // Официальный сайт Евразийской экономической комиссии http://www.eurasiancommission.org/, 05.06.2014.

*(24) См., напр., Писенко К.А. Конкурентное право ЕС и его государств членов / Актуальные проблемы современного международного права [Текст]: материалы X ежегодной Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти профессора И.П. Блищенко: в 2 ч. Ч. II. Москва, 13-14 апреля 2012 г. / отв. ред. А.Х. Абашидзе, Е.В. Киселева. М.: РУДН, 2012. 540 с. С. 472484. М.: РУДН, 2012. 540 с.