Охрана природы: историко-правовой аспект (Н.Д. Вершило, Я.А. Гуляев, журнал "Публичное право сегодня", N 1, I квартал 2017 г.)

Охрана природы: историко-правовой аспект

Н.Д. Вершило,

доктор юридических наук, профессор кафедры земельного

и экологического права, ФГБОУ ВО

"Российский государственный университет правосудия"

Я.А. Гуляев,

кандидат юридических наук Россия

Журнал "Публичное право сегодня", N 1, I квартал 2017 г., с.104-111.

Взаимодействие общества и природы имеет глубокие исторические корни. Жизнь человека неразрывно связана с эксплуатацией природной среды и немыслима вне окружающего его мира. Природная среда служит условием и средством существования человека*(1). Охрана природы стала выделяться в самостоятельный вид деятельности общества по мере его развития и все более интенсивного воздействия человека на окружающую его природную среду. Думается, что изучение исторического опыта охраны природы позволит найти оптимальные решения возникших экологических проблем, а также избавит нас от непоправимых ошибок*(2).

Как в теории экологического права, так и в общенаучной литературе нет однозначного ответа на вопрос, что следует понимать под охраной природы*(3). Понятие "охрана природы" в различных источниках трактуется по-разному.

В юридическом энциклопедическом словаре*(4) содержится определение охраны природы как системы государственных, муниципальных и общественных мероприятий, направленных на сохранение, восстановление, улучшение благоприятных экологических условий. Используются биотехнические, технологические, правовые, экономические природоохранные меры.

Согласно толковому словарю русского языка*(5), охрана природы - это система государственных мер, обеспечивающая рациональное использование, сохранение и воспроизводство природных ресурсов.

В своей работе Н.Ф. Реймерс говорит о том, что охрана природы - это совокупность международных, государственных, региональных и локальных, административно-хозяйственных, технологических и других мероприятий, направленных на сохранение, рациональное использование и воспроизводство природы Земли и ближайшего к ней космического пространства*(6).

С.А. Боголюбов определяет охрану окружающей среды через ее задачи, которые заключаются в обеспечении реальных гарантий прав человека и гражданина на здоровую и благоприятную для жизни окружающую среду, экологических условий для жизни, труда и отдыха населения*(7).

Н.Т. Осипов подразумевает под охраной природы планомерное и целенаправленное ее преобразование в целях рационального использования естественных ресурсов и улучшения среды жизни людей*(8). Из этого определения видно, что охрана природы направлена только на улучшение среды жизни людей, при этом из сферы регулирования выпадают другие не менее значимые интересы (например, по охране биоразнообразия). Кроме того, возникает вопрос, а так ли уж необходимо в целях охраны преобразовывать природу?*(9) Может ли самое рациональное использование природы обеспечить при этом сохранение благоприятного для жизни равновесия между ее процессами, явлениями? Практика показывает, что ответить на этот вопрос положительно нельзя. Ведь как бы мы не рассматривали охрану природы, использование природных ресурсов рационально только для общества, причем на данном этапе его развития. И никто не рискнет утверждать, что такое использование рационально для природы, тем более с учетом отдаленных последствий*(10).

В.В. Петров*(11) считал, что охрана природы - экологические интересы общественного развития, связанные с сохранением качества и многообразия окружающей среды во имя настоящего и будущих поколений людей.

М.М. Бринчук понимает под охраной окружающей среды деятельность по поддержанию благоприятного состояния окружающей среды, предупреждению деградации в процессе общественного развития и по восстановлению такого состояния, если оно нарушено, для поддержания экологического равновесия*(12). При этом он отмечает, что анализ законодательства в историческом аспекте позволяет утверждать, что понятия "окружающая среда", "окружающая природная среда", "природная среда", "природа" тождественны. Следует отметить, что в настоящее время Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"*(13) закрепил различия между указанными терминами, включая в окружающую среду не только природные, но и природно-антропогенные и антропогенные объекты.

А.К. Голиченков*(14) рассматривает охрану окружающей среды как форму экологической деятельности, содержанием которой является достижение и поддержание такого ее качества, при котором возможны: а) сохранение, защита и восстановление состояния и целостности экосистемы Земли; б) защита разнообразия флоры и фауны (биоразнообразия) для удовлетворения интересов и потребностей общества. При этом он отмечает, что под экологической деятельностью можно понимать регулируемую нормами права систему действий в сфере "общество-природа", осуществляемых с определенной целью и в определенных формах.

А.И. Казанник*(15) полагает, что охрана природы - это обусловленная экономическим базисом форма отношений человека к природе.

Думается, что наиболее емкое по содержанию определение охраны природы дала И.А. Игнатьева*(16). По ее мнению, охрана окружающей среды - это сфера деятельности по охране природы (как дикой, нетронутой, так и преобразованной человеком) прежде всего и в основном ради ценности самой природы, но и, в частности, как важной основы жизни человека на земле.

Несмотря на то что исследователи по-разному подходят к определению "охрана природы", в их позициях можно выявить и определенные закономерности. Ряд авторов рассматривает данное понятие через призму рационального использования природных ресурсов, другие - как основу жизни на Земле, третьи - через определенную деятельность, направленную на сохранение и восстановление.

Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в статье 2 закрепил, что законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Российской Федерации и состоит из указанного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Отношения, возникающие в области охраны окружающей среды как основы жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации, в целях обеспечения их прав на благоприятную окружающую среду, регулируются международными договорами Российской Федерации, указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются международными договорами Российской Федерации, земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, животном мире, иным законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования. При этом Федеральный закон "Об охране окружающей среды" также закрепил понятие охраны окружающей среды, которая понимается как деятельность органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий. Термины "охрана окружающей среды" и "природоохранная деятельность" употребляются в законе как равнозначные.

Таким образом, нормы об охране природы могут содержаться в нормативных правовых актах двух уровней власти - федеральных и региональных, а также в международных договорах, обязательных для Российской Федерации.

Исторически первые упоминания об охране природы человеком относятся к эпохе верхнего палеолита. В это время люди для того, чтобы добыть себе пищу, занимались собирательством, рыбалкой и охотой, пользовались каменными орудиями. Коллективы людей были относительно небольшими и просто организованными, с примитивным бытом, люди были равными по своему положению, с одинаковыми правами и обязанностями, среди них не было богатых и бедных. Отношения между семьями и отдельными людьми определялись родственными связями, и нормой в этом обществе были помощь и взаимная поддержка, поскольку охота на крупных животных - мамонтов, лошадей, северного оленя, бизона, пещерного медведя и многих других - была главным источником и средством существования людей. Потом они начали сами выращивать нужные для себя растения, разводить домашних животных, строить жилища, создавать поселения.

В это время люди стали добывать огонь, который имел для первобытного человека огромное значение, но использование людьми огня нередко приводило к возникновению опустошительных пожаров, причиной которых было выжигание травы при загоне животных во время охоты*(17). Они начинают жить не только в естественных укрытиях - пещерах или гротах, но и на стоянках, в жилищах. Материалом для построек, вероятно, часто служили дерево и шкуры, до нас дошли развалины полуземлянок из костей мамонтов. Из громадных костей и бивней строился каркас жилища, который покрывали затем шкурами, ветвями, частично засыпали землёй. Такие жилища были обнаружены при раскопках под Воронежем и на Украине*(18). Уже в это время люди "заботились о чистоте своего жилища, убирали мусор с тропы, сгребали отбросы на свалку, оставляя в наследство потомкам не только простейшие навыки санитарии, но и навыки бережного отношения к окружающей природной среде*(19)". В отдельных охотничьих племенах существовали строгие запреты на охоту на некоторых видов животных, нередко приуроченные к определенным периодам года. И хотя они мотивировались религиозным культом, в ряде случаев, несомненно, служили сохранению этих видов*(20).

В этот период отношения между человеком и окружающей средой регулировались естественными потребностями людей, их сообществ и во многом определялись естественными циклами самой природы, появившиеся правила и ограничения предусматривали осознание единства человека и природы*(21).

По мере совершенствования социального устройства общества непосредственное влияние природы на человека ослаблялось, а человек постепенно обособлялся от влияния природной среды при помощи орудий труда, огня, одежды, жилища, охоты.

Появление земледелия коренным образом меняет характер отношения человека к природе. Человек начинает активно преобразовывать природу, производя не только средства труда, но и средства существования, переходит к оседлому образу жизни. Люди осваивают новые территории, строят ирригационные сооружения, вырубают под пашни леса и т.д.*(22).

Характер земледелия того времени на территории современной России отличался в зависимости от географических условий. В южных лесостепных областях оно было пашенным. Почва обрабатывалась орудиями, снабженными наральниками (сошниками) и череслами (плужными ножами). Это были сравнительно совершенные пашенные орудия плужного типа, не просто бороздившие почву, а подрезавшие землю и отваливавшие ее. В качестве тягловой силы использовалась лошадь. Люди, жившие в лесостепной зоне, выращивали твердую и мягкую пшеницу, рожь, ячмень, овес, просо. Хлеб жали серпами, зерно хранили в специальных ямах, а перерабатывали на муку с помощью ручных жерновов*(23).

В северных лесных районах Восточной Европы заметную роль играло подсечное земледелие. Технология подсечного земледелия заключалась в следующем: сначала деревья "кружили", или "огранивали", то есть снимали кору вокруг или вдоль ствола, затем валили; осенью приступали к "тереблению ляда", а следующим летом - жгли. Сеяли прямо в золу. В процессе трудового опыта сложилось правило: "Сей пшеницу по теплому ляду". Однако существенный недостаток подсечного земледелия состоял в том, что обработанная огневым способом почва плодоносила два-три года, после чего участок возделанной земли забрасывали*(24).

Таким образом, можно утверждать, что способы природопользования в этот период существования человечества были относительно экологичными в силу несовершенства орудий труда, отсутствия большинства современных видов деятельности, а также скромных потребностей общества.

Другая важная отрасль того времени восточнославянского хозяйства - скотоводство. Разведение крупного рогатого скота обеспечивало восточных славян мясом, молоком и молочными продуктами. Уровень производительных сил, особенно в земледелии, оказался настолько высоким, что сохранялся на протяжении многих последующих столетий. Сельское хозяйство обеспечивало восточнославянскому обществу устойчивый и достаточно значительный прибавочный продукт, что, безусловно, способствовало разделению труда, в частности выделению ремесла в самостоятельную отрасль хозяйственной деятельности*(25), а это в свою очередь постепенно увеличивало антропогенную нагрузку на природу. Но последствия не носили негативного характера для окружающей среды, поскольку Древняя Русь находилась на огромной, всё расширяющейся территории с малочисленным населением. Природа минимально страдала от антропогенного воздействия человека, поскольку степень этого воздействия была незначительна, а наносимый ущерб окружающая среда успевала восстанавливать.

Во второй половине X - начале XI века на Руси начинаются глубокие социальные, политические и экономические изменения, которые привели к зарождению поземельной собственности. Первые сведения о княжеских хозяйствах, особых земельных имуществах, содержатся в летописях тех лет. Например, княгиня Ольга устраивала княжеские угодья и села*(26).

В конце XI-XII вв. земли вместе с населяющими деревни крестьянами частично начинают передаваться русскими князьями монастырям*(27). Вместе с территорией к получателям земель переходило и право на использование лесов, водных объектов, объектов животного и растительного мира.

С возникновением права поземельной собственности владельцы той или другой территории стали запрещать охоту на своих угодьях посторонним лицам, так как вследствие постоянной охоты количество дичи быстро уменьшалось, а оставшаяся неистребленная живность спешила убраться из неспокойных мест*(28). В это время человек неосознанно соблюдал неизвестный тогда ему принцип рационального использования природных ресурсов. Например, заботясь о воспроизводстве объектов животного мира, обитающих в окружающей среде, он путем длительных наблюдений за природой выработал определенные ограничения на отстрел медведиц с медвежатами, лов рыбы в период нереста, охоты на птиц во время их гнездования*(29).

Кроме того, в этот же период все могли беспрепятственно добывать минералы. Например, на Руси добыча соли известна с XI века, и до XVII века развивалась она в основном в северо-западных районах*(30). Владельцами крупных солепромыслов были монастыри, соборы, отдельные князья и бояре. В 1137 князь Святослав дал Новгородскому Софийскому собору уставную грамоту на сбор дохода с соляных варниц Поморья: "...на мори от чрена и от салгы по пузу"*(31).

Начиная с XIV века соляные варницы стали известны не только в Поморье, но и в Старой Русе, Соли-Галиче, Нерехотском районе, в Городце на Волге. В XV веке появляются соли Ростовские, Переяславские, Тотемские и Вычегодские солеварни. С XVI веком связано освоение солепромыслов в Прикамье, Чердыни. Некоторые города буквально выросли на соли - Соликамск, Усолье, Сольвычегодск. Крупными солепромышленниками были Новгородский Софийский собор и множество монастырей: Муромский, Кирилло-Белозерский, Соловецкий, Печенгский, Кандалакшинский, Троице-Сергиева лавра. В XVII веке Соловецкому монастырю принадлежало 54 соляные варницы на Беломорье. В житии основателей Соловецкого монастыря Зосимы и Савватия монахи ".воду из моря черпляху..." и варили из неё соль, которую затем меняли на нужные им товары. Причём объём вывариваемой Соловецким монастырём соли равнялся 100-140 тысячам пудов. В сегодняшних мерах - 1600-2240 тысяч тонн соли! Вместе с тем солеварение на Руси имело и отрицательную сторону. Так, для выварки 10-15 пудов соли нужно было истратить одну кубическую сажень дров - а это почти 10 кубометров леса! Чтобы представить размеры ущерба русским лесам, можно привести такой пример: солеварение на острове Анзер (Соловецкий архипелаг) началось в конце XV века, а закончилось к середине XVI века. За это время на острове площадью около 24 квадратных километров был вырублен весь лес*(32).

Таким образом, природопользование с этих пор начинает осуществляться способами, причиняющими значительные негативные последствия для окружающей среды. Именно с развитием первых массовых производств различных товаров начинает формироваться известное нам противоречие между экономикой и экологией.

Примерно в это же время появляются первые заповедники. Заповедник - понятие, обозначающее длительный, извечный запрет на хозяйственное пользование угодьями, то есть "заповедь" их. Они возникли из тысячелетнего опыта ведения на Руси охотничьего хозяйства. Многие заповедные урочища перешли затем в монастырское ведение или к удельному князю и во многом утеряли свое первоначальное значение. В эпоху феодализма они служили имущему классу. Однако заповедники всегда выполняли задачу сбережения полезных зверей, птиц, рыб, леса и других природных богатств. Древнейшим из заповедников является заповедник на Соловецких островах, где птицы и звери совершенно не боялись человека. Еще раньше возник заповедник в верховьях рек Конды и Сосьвы на Урале, где сохранился бобр и соболь*(33). В XIII в. появляется заповедник Беловежская пуща*(34), где обитали зубры, затем "Семь островов" на Мурмане, сохранявшие гнездовья соколов. Но поскольку организация заповедников затрагивала право частной собственности на землю, она не находила поддержки. Напротив, попытки их организации встречали резкое сопротивление владельцев земель.

Таким образом, при феодальном строе государство было заинтересовано в охране природы, главным образом в охране собственных земель, а также промысловых охотничьих животных, природных объектов, используемых для охоты, бортничества, рыболовства и лесопользования. То есть охрана природы в основном сводилась к: 1) охране отдельных (а не всех) природных ресурсов (в основном возобновляемых); 2) охране только тех объектов природы, которые потенциально способны с учетом уровня технического развития общества приносить прибыль (быть предметом торговли, мены и прочее). Как и сегодня, вне интересов природопользователя (и государства) оставались природные объекты, не имеющие ресурсной ценности.

После реформы 1861 года резко увеличились темпы развития лесозаготовительной промышленности, что повлекло за собой массовое истребление лесов на больших площадях. Лесоразработки производились без каких-либо предварительных расчетов ущерба окружающей среде, без учета их воздействия на флору и фауну. Основным мотивом был экономический*(35), стремление извлечь как можно больше прибыли*(36).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что исторически взаимоотношения человека с природой развивались по-разному. В доклассовом обществе отношения между человеком и природой складывались наиболее гармонично, отмечается относительно устойчивое равновесие между ними и высокая способность природы к самовосстановлению. Первобытный человек брал только необходимое от природы, но уже в то время он неосознанно занимался природоохранной и даже природовосстановительной деятельностью. Вместе с тем в этот период общество во всём зависело от природы и поэтому отождествляло все природные явления с некими высшими силами, добрыми и злыми богами.

Следует согласиться с мнением О.Л. Дубовик о том, что предпосылками формирования и развития экологического права (а значит и охраны природы) являются социально-экологический кризис (как совокупность состояний и изменений окружающей среды и ее компонентов, характеризующихся стабильным ухудшением и возрастанием угроз человеку и природе) и государственная экологическая политика (как совокупность осуществляемых уполномоченными органами власти решений и действий)*(37).

В эпоху феодализма с развитием человеческой цивилизации люди постепенно начинают использовать природу в целях обогащения. В XI-XII веках формируется право собственности господствующего класса на отдельные природные ресурсы - землю, охотничьи угодья, в XIII веке возникают заповедники, с развитием мануфактур в XIX веке негативное воздействие происходит не только на возобновляемые природные ресурсы, но и на воздух и воды, в XX веке технические возможности человека по изменению природной среды стремительно возросли, достигнув своей высшей точки в эпоху научно-технической революции. Сегодня человек способен осуществить такие проекты преобразования природной среды, о которых еще сравнительно недавно не имел представления.

Человек становится все менее зависим от природы, подчиняя ее своему влиянию, преображая в соответствии со своими целями. Однако все чаще люди начинают задумываться об экологических последствиях своей деятельности. Даже для неспециалистов стал очевиден экологический кризис, который уже нет необходимости подкреплять лабораторными исследованиями и пояснениями - невозможность противостоять температурным колебаниям погоды, рост числа врожденных заболеваний (в основном органов дыхания и пищеварения) в крупных городах, массовые случаи отравлений от употребления в пищу сельскохозяйственной продукции и т.д.

Выяснилось, что рост могущества человека ведет к увеличению отрицательных для природы, и, в конечном счете, опасных для существования человека последствий его деятельности, значение которых только сейчас начинает осознаваться. Технический прогресс привел к возникновению массы факторов (новые химические вещества, различные виды радиации и т.д.), перед которыми человек как представитель биологического вида практически беззащитен. У него нет эволюционно выработанных механизмов защиты от их воздействия*(38). Все это и послужило предпосылками правового регулирования охраны природы.

Подводя итог можно сделать вывод о том, что охрана природы должна стать духовной потребностью каждого человека, а не только обязанностью государства, которое на протяжении всего исторического периода существования с помощью тех или иных правовых норм пытается регулировать различные общественные отношения в сфере взаимодействия общества и природы.

Библиография

1. Петров В.В. Экологическое право России. М., 1995.

2. Юридический энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 2000.

3. Боголюбов С.А. Экологическое право России. Учебник. М.: Норма-Инфа-М, 1998. С. 59.

4. Реймерс Н.Ф. Охрана природы и окружающей среды человека: словарь-справочник / Н.Ф. Реймерс. М.: Просвещение, 1992.

5. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999.

6. Макаревич Н.С. Социалистическое государство и охрана окружающей среды. Саратов, 1982.

7. Ситаров В.А., Пустовойтов В.В. Социальная экология. М.: Изд. центр "Академия", 2000.

8. Казанник А.И. Народная охрана природы Сибири (История. Состояние. Перспективы). Омск: ГУИПП "Омский дом печати", 1999.

9. Любавский М.К. Лекции по древней русской истории до конца XVI века. СПб., 2002. С. 151.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Петров В.В. Экологическое право России. М., 1995. С. 2.

*(2) См.: Вершило Н.Д. Правовое регулирование финансирования мероприятий по охране окружающей среды. Саратов: СГАП, 2000. С. 5-6.

*(3) В данной статье термины "охрана природы", "охрана окружающей среды", "охрана окружающей природной среды", "охрана природной среды" понимаются нами как тождественные.

*(4) См.: Юридический энциклопедический словарь / Под общ ред. В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 2000. С. 278.

*(5) См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999. С. 486.

*(6) См.: Реймерс Н.Ф. Охрана природы и окружающей среды человека: словарь-справочник / Н.Ф. Реймерс. М.: Просвещение, 1992. С. 10.

*(7) См.: Боголюбов С.А. Экологическое право России. Учебник. М.: Норма-Инфа-М, 1998. С. 59.

*(8) Проблемы правовой охраны окружающей среды в СССР / Под ред. доц. Н.Т. Осипова. Л.-д: Изд. ЛГУ, 1979. С. 20.

*(9) Еще в конце XIX века инженер Я.Г. Демченко выдвинул идею о переброске части стока Обь-Иртышского бассейна в засушливые регионы юга России с помощью строительства сети каналов. В то время общественное мнение эту идею не поддержало и выразило свое мнение, что она безумна. В последующем данная идея была реанимирована в середине прошлого столетия и поднята в настоящее время вновь в средствах массовой информации. Но 14 августа 1986 г. было принято совместное постановление ЦК КПСС и СМ СССР "О прекращении работ по переброске части стока северных и сибирских рек" с формулировкой: "Центральный Комитет КПСС и Совет Министров СССР, исходя из необходимости изучения экологических и экономических аспектов проблем переброски части стока северных и сибирских рек, за что выступают и широкие круги общественности... признали нецелесообразным дальнейшее осуществление проектных проработок, связанных с переброской стока сибирских рек в Среднюю Азию и Казахстан. Государственному комитету СССР по науке и технике, Академии наук СССР и ВАСХНИЛу поручено продолжить изучение проблем, связанных с региональным перераспределением водных ресурсов, на основе проведения всесторонних экономических и экологических исследований, применения современных экономико-математических методов и технических средств, а также глубокого анализа отечественного и зарубежного опыта в этом".

Кроме того, в Советском Союзе велись и другие работы по разработке проектов необычных природнотехнических систем, осушения заболоченных мест, организации производства продуктов питания на базе месторождений нефти и газа, предпринимались попытки обосновать реализации проектов по улучшению погодно-климатических условий, уничтожения арктических льдов, подогрева ядерным реактором вод Байкала и т.д. // Из хроники несостоявшейся переброски // Ибрагимова З.М., Притвиц Н.А. "Треугольник" Лаврентьева. М.: Сов. Россия, 1998. С. 305-315; Коптюг В.А. Потекут ли реки вспять? // Эпоха Коптюга. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2001. С. 385-387; Васильев О.Ф. Проблема перераспределения водных ресурсов Сибири и ее экологические аспекты // Методологические проблемы комплексных исследований. Новосибирск: Наука, 1983. С. 265-283; Поворот в мозгах - историческая неизбежность // Зеленый мир. 2002. N 11-12. С. 26-27; "Фразу "поворот рек" пустили в обиход бессовестные люди" // Экономическое досье России. 2003. N 4. С. 3; Мода на "панамы" // Экологическое досье России. 2003. N 4. С. 4-5; Голубев Н.Г., Васильев О.Ф. Территориальное перераспределение водных ресурсов как межотраслевая проблема // Зональное перераспределение водных ресурсов. М.: Стройиздат, 1984. С. 22; Хильмин Г.Ф. Философские вопросы преобразования природы // Взаимодействие наук при изучении Земли. М.: Наука, 1964. С. 57-58; Герарди И. А. Единая государственная система регулирования межбассейнового перераспределения водных ресурсов // Гидротехника и мелиорация. 1976. N 7. С. 22-28 и др.

*(10) См.: Макаревич Н.С. Социалистическое государство и охрана окружающей среды. Саратов, 1982. С. 50.

*(11) См.: Природоресурсное право и правовая охрана окружающей среды: Учебник / Под ред. В.В. Петрова. М.: Юрид. лит., 1988. С. 6.

*(12) См.: Бринчук М. М. Экологическое право (право окружающей среды): Учебник для высших юридических учебных заведений. М.: Юристъ, 1998. С. 54.

*(13) СЗ РФ. 2002. N 2. Ст. 133.

*(14) См.: Голиченков А.К. Охрана окружающей среды, обеспечение экологической безопасности, обеспечение рационального использования природных ресурсов: термины, содержание, соотношение // Экологическое право России. Сборник материалов научно-практических конференций. Юбилейный выпуск. 1995-2004 гг. Составители: А.К. Голиченков, И.А. Игнатьева, А.О. Миняев / Под ред. А. К. Голиченкова. М.: ТИССО, 2004, в 3-х т. Т. 1. С. 125.

*(15) См.: Казанник А.И. Народная охрана природы Сибири (История. Состояние. Перспективы). Омск: ГУИПП "Омский дом печати", 1999. С. 10.

*(16) См.: Игнатьева И.А. Экологическое законодательство России и проблемы его развития. М.: Изд-во МГУ, 2001. С. 31.

*(17) См.: Ситаров В.А., Пустовойтов В. В. Социальная экология. М.: Изд. центр "Академия", 2000. С. 14.

*(18) См.: Энциклопедия. Т. 1. Всемирная история / сост. С.Т. Исмайлова. 3-е изд. перераб. и доп. М.: Аванта+, 1996. С. 15-16.

*(19) См.: Казанник А.И. Народная охрана природы Сибири (История. Состояние. Перспективы). Омск: ГУ-ИПП "Омский дом печати", 1999. С. 13.

*(20) См.: Хлебопрос Р.Г., Фет А.И. Природа и общество: модели катастроф. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999. С. 47.

*(21) См. об этом: Косвен М.О. Очерки истории первобытной культуры. М.: Изд-во АН СССР, 1957. С. 157.

*(22) См.: Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история. М., 2006. 166 с. // http://www.i-u.ru/biblio/archive/kovalson_teorija/03.aspx.

*(23) См.: Фроянов И.Я. Начало христианства на Руси // http://www.slavya.ru/trad/history/yaz_chr/froyanov1.htm.

*(24) См.: Фроянов И.Я. Указ соч.

*(25) Там же.

*(26) См.: Любавский М.К. Лекции по древней русской истории до конца XVI века. СПб., 2002. С. 151.

*(27) См.: Введение христианства на Руси // Под ред. А. Д. Сухова. М., 1987. С. 125.

*(28) См.: Кутепов Н.И. Великокняжеская, царская и императорская охота на Руси. М.: Изд. "Директмедиа", CD-ROM, 2005.

*(29) См.: Калинин И.Б. Природоресурсное право: Учеб. пособие. Томск.: Изд.-во Том. ун.-та. 2009. С. 73.

*(30) См.: Горная энциклопедия. Соляная промышленность // http:www.mining-enc.ru/s/solyanaya-pro-myshlennost/.

*(31) Толстой М.Н. Соляной промысел и бурение скважин для нужд солеварения в России // Труды ИИЕиТ. История геолого-географических наук, горные и металлургические науки и техники. М., 1957. Т. 9. С. 73 // В переводе с поморской "говори" слово чрен (црен) означает четырехугольный ящик, кованный из листового железа, а салга - котел, в котором варили соль. Пузом в беломорских солеварнях называли мешок соли в два четверика, то есть, объемом около 52 литров. Беломорской солью, называемой "морянкой", торговали по всей Руси до начала XX века, пока её не вытеснила более дешёвая соль.

*(32) История солеварения // http://www.inguide.ru/data/library/sollaby-rinth/sol.php.

*(33) http://zapowednici.ru/index.php?option=com_content&view=articl e&id=2&Itemid=2&limitstart=7.

*(34) См.: Емельянова В.Г. Охрана заповедников, заказников, памятников природы. М.: Юрид. лит., 1975. С. 3.

*(35) Более подробно об истории развития платежей за лесопользование см.: Вершило Н.Д., Вершило Т.А. История становления платежей за использование лесов // Материалы VIII международной заочной научно-практической конференция "Наука в современном информационном обществе" 28-29 марта 2016 г., North Charleston, USA, Том 1. С. 208-212.

*(36) Охрана природы // dic.academic.ru/dic.nsf/enc_biology/1500.

*(37) Дубовик О.Л., Кремер Л., Люббе-Вольф Г. Экологическое право. Учебник / Отв. ред. О.Л. Дубовик. М.: Изд-во Эксмо, 2005. С. 285-287.

*(38) Царегородцев Г.И. Социально-гигиенические проблемы научно-технического прогресса // Диалектика в науках о природе и человеке. Т. 4. М., 1983. С. 412.