Вопрос: В зале с открытой выкладкой ребенок разорвал и испортил несколько упаковок, пока его мама делала покупки. Просьбы успокоить малыша женщина оставляла без внимания, а после предложения заплатить за испорченный товар поспешила покинуть аптеку. Каков порядок действий в такой ситуации? Правомерно ли удерживать покупательницу и требовать возмещения ущерба? (журнал "Российские аптеки", N 4, апрель 2017 г.)

В зале с открытой выкладкой ребенок разорвал и испортил несколько упаковок, пока его мама делала покупки. Просьбы успокоить малыша женщина оставляла без внимания, а после предложения заплатить за испорченный товар поспешила покинуть аптеку. Каков порядок действий в такой ситуации? Правомерно ли удерживать покупательницу и требовать возмещения ущерба?

А. Гукасян,

юрист, государственный советник I класса

Журнал "Российские аптеки", N 4, апрель 2017 г., с. 50.

Из вопроса следует, что работник аптеки наблюдал за действиями ребенка и не предпринял необходимых мер по предотвращению причинения ущерба имуществу работодателя. Статья 21 Трудового кодекса РФ (ТК) обязывает работника бережно относиться к имуществу работодателя и незамедлительно сообщить ему либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя. Если фармспециалист обратил внимание матери ребенка на прикосновение ребенка к товару, но реакции со стороны матери не последовало, работник обязан был аккуратно изъять из рук ребенка упаковку, которая является собственностью аптеки, и исключить возможность контакта ребенка с другими упаковками, т.к. ребенок не является потребителем. В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель - "гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд..." Фактически работник бездействовал: не предотвратил порчу имущества (испорчено несколько упаковок!) и не сообщил непосредственному руководителю о происходящих событиях, что квалифицируется по ст. 233 ТК как виновное противоправное поведение, а в данном случае - бездействие. Работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (ст. 238 ТК). Бригадная материальная ответственность предусматривает другие способы решения вопроса о возмещении ущерба. Задержание граждан могут осуществлять сотрудники правоохранительных органов при получении телефонного сообщения (заявления устного или письменного), с содержанием описания гражданина, марки и номера автомобиля (если удалился на машине), приложения копии акта о случившемся со свидетельскими показаниями и координатами свидетелей. Во избежание более значительных неприятностей по сохранности материальных ценностей целесообразно заключить договор с вневедомственной охраной по установке "тревожной" кнопки.

1 апреля 2017 г.