Применение части 2 статьи 111 АПК РФ в арбитражной практике (Ю.И. Балашов, "Правосудие в Поволжье", N 2, март-апрель 2008 г.)

Применение части 2 статьи 111 АПК РФ в арбитражной практике

Действующий Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит определения злоупотребления процессуальными правами, несмотря на то, что в отдельных статьях такой термин употребляется.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия для этих лиц.

Исполнение указанной нормы должно быть обеспечено ч. 2 ст. 111 АПК РФ, предусматривающей право арбитражного суда отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Главной целью этой новеллы было повышение эффективности функционирования судебной власти, поскольку распространенность различных приемов злоупотреблений процессуальными правами при отсутствии законодательно установленных способов воспрепятствовать данному явлению умаляет авторитет судебной системы.

Наиболее частыми приемами злоупотребления процессуальными правами лицами, участвующими в деле, являются:

- обжалование определений, не подлежащих обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу;

- уклонение от получения судебных извещений;

- возбуждение недобросовестной стороной параллельного судебного процесса в целях приостановления производства по ранее возбужденному делу;

- инициирование вступления в процесс новых лиц в целях осложнения процесса и отложения рассмотрения дела;

- заявление ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражного заседателя, явка которого в суд по тем или иным причинам невозможна или затруднена;

- неоднократная подача необоснованных заявлений об отводе суда.

Для применения положений ч. 2 ст. 111 АПК РФ судье необходимо установить:

- факт злоупотребления лицом, участвующим в деле, своими процессуальными правами (или факт невыполнения таким лицом своих процессуальных обязанностей);

- факт срыва судебного заседания или затягивания судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта;

- наличие причинной связи;

- виновное поведение участника процесса.

Для применения указанной нормы требуется совокупность перечисленных обстоятельств.

При определении наличия либо отсутствия признаков злоупотребления правом судья в каждом конкретном случае должен оценивать правомерность действий и поведения участников процесса, использующих свои процессуальные права, и отличать злоупотребление правом от правомерного поведения.

Из анализа п. 35 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" можно сделать следующий вывод. Если лицо, участвующее в деле, не представило доказательства до начала судебного заседания по неуважительной причине в целях затягивания судебного процесса, суд может расценить данные действия как злоупотребление процессуальными правами и в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК РФ отнести на это лицо все судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 27 ноября 2007 г. N Ф04-8066/2007(40314-А27-16) отметил, что злоупотребление ответчиком процессуальными правами выразилось в непредставлении в суд первой инстанции доказательств исполнения обязательства. В связи с этим суд первой инстанции вынес незаконное решение об удовлетворении иска, которое впоследствии было изменено судом апелляционной инстанции, и признал, что при таких обстоятельствах имеются основания для отнесения всех судебных расходов на ответчика по правилам, установленным ч. 2 ст. 111 АПК РФ.

Однако следует отметить, что предусмотренная Арбитражным процессуальным кодексом РФ ответственность за злоупотребление процессуальными правами, а именно отнесение в соответствующих случаях на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами, всех судебных расходов, часто не способно предотвратить подобное воспрепятствование правосудию. Данная ответственность несопоставима с тем эффектом, который недобросовестная сторона имеет, например, в результате получения значительной отсрочки в вынесении неблагоприятного для нее решения.

Представляется, что в целях укрепления авторитета судебной власти следует:

- внести в Арбитражный процессуальный кодекс необходимые изменения;

- дать Высшему Арбитражному Суду РФ соответствующие руководящие разъяснения по вопросам применения судами норм Кодекса, касающихся злоупотребления процессуальными правами лицами, участвующими в деле;

- ужесточить норму об ответственности за злоупотребление процессуальными правами;

- сформулировать понятие и признаки злоупотребления процессуальными правами.

Каждый судья, столкнувшийся с рассматриваемой проблемой, должен четко представлять алгоритм своих действий, направленных на недопущение воспрепятствования правосудию.

В целом идея применения мер воздействия в отношении лица, злоупотребляющего процессуальными правами, представляется разумной и необходимой. Положения ч. 2 ст. 111 АПК РФ являются своеобразным законотворческим ориентиром, отправной точкой в борьбе со злоупотреблениями в арбитражном процессе. Выявление на практике случаев злоупотребления и применение к лицам, злоупотребляющим своими правами, эффективных мер воздействия, расширение на законодательном уровне перечня норм, запрещающих и предупреждающих отдельные формы злоупотребления процессуальным правом, а также мер противодействия злоупотреблению, будет способствовать решению этой проблемы.

Ю.И. Балашов,

судья Арбитражного суда Саратовской области

"Правосудие в Поволжье", N 2, март-апрель 2008 г.