Особенности расчетов в электронной форме и нарушений договорных обязательств (Д.А. Шевчук, В.А. Шевчук, "Право и экономика", N 6, июнь 2008 г.)

Особенности расчетов в электронной форме
и нарушений договорных обязательств

Осуществление безналичных расчетов с помощью расчетных документов на бумажных носителях чрезвычайно замедляет процесс совершения платежей и увеличивает его стоимость. Во многих зарубежных странах безналичные расчеты осуществляются в основном с помощью телекоммуникационных систем связи, тем самым бумажный оборот сведен до минимума.

Банки Российской Федерации давно поняли необходимость внедрения электронных расчетов. Однако попытки наладить систему безналичных расчетов с помощью расчетных документов в электронной форме наталкиваются на несовершенство действующего законодательства, его неприспособленность к потребностям практики.

В целях решения проблем ответственности банков при расчетах с помощью расчетных документов в электронной форме следует рассмотреть особенности системы электронных платежей. В Российской Федерации электронные расчеты начали внедряться сразу в двух звеньях системы безналичных платежей: во взаимоотношениях коммерческих банков со своей клиентурой (уровень "банк-клиент") и в межбанковских расчетах (уровень "банк-банк"). Межбанковские электронные расчеты могут осуществляться как на основе корреспондентских счетов, открытых банками друг у друга, так и через различные специализированные финансовые институты. Ими могут быть клиринговые учреждения, стендовые или валютные биржи.

Например, на Московской межбанковской валютной бирже осуществляется торговля иностранной валютой и отдельными видами ценных бумаг. Межбанковский финансовый дом (МФД) организует рынок кредитных ресурсов, ценных бумаг, валюты. Одновременно эти два крупных финансовых института формируют внутреннюю систему расчетов (главным образом, в электронной форме на основе клиринга) по сделкам, заключенным их членами в ходе проведенных торгов.

Договоры о расчетно-кассовом обслуживании с использованием документов в электронной форме, заключаемые между коммерческими банками и их клиентами, все чаще стали появляться на практике. Особенности электронных платежей, производимых на базе таких договоров (уровень "банк-клиент") и межбанковских расчетов в электронной форме (уровень "банк-банк"), примерно одинаковы.

Договор на расчетно-кассовое обслуживание с использованием документов в электронной форме представляет собой разновидность договора банковского счета, предусматривающую осуществление безналичных расчетов с использованием различных документов (в том числе расчетных) не только в бумажной, но и в электронной форме. Поэтому помимо прав и обязанностей, традиционных для договора банковского счета, эти договоры содержат ряд дополнительных условий, отражающих специфику электронных платежей.

Предметом такого договора является деятельность банка по оказанию своему клиенту услуг по осуществлению безналичных платежей с использованием в ряде случаев расчетно-кассовых документов в электронной форме.

Банки пока опасаются целиком переходить только на электронный документооборот. Поэтому в таком договоре специально оговариваются те виды документов, которые будут передаваться в электронной форме. Как правило, ими являются платежные поручения и выписки из счета клиента. Все остальные расчетно-кассовые документы составляются на бумажных носителях, передаются и обрабатываются традиционным способом. Обычно договор предусматривает возможность расширения круга расчетных документов, изготавливаемых в электронной форме.

Электронный документооборот предполагает, что у каждой из сторон договора имеются определенные организационно-технические предпосылки для совершения электронных платежей. По этой причине такие договоры предусматривают ряд обязанностей сторон организационно-технического характера. Для того чтобы производить электронные платежи, банк должен: обладать правом на эксплуатацию и распространение соответствующего программного обеспечения для ЭВМ; иметь компьютеры, модемы, другую технику в достаточном количестве, отвечающие определенным требованиям; предоставить клиенту программное обеспечение и научить пользоваться им; передать ему ключи для шифрования/дешифрования, передать и зарегистрировать у него открытые ключи подписей операционистов банка, которые будут работать со счетом клиента; зарегистрировать открытые ключи подписей должностных лиц клиента, уполномоченных распоряжаться счетом; согласовать с клиентом систему паролей для экстренного приостановления операций по счету, которые будут использоваться в телефонограммах, и т.п.

На клиента также возлагается выполнение ряда требований организационно-технического характера. Он обязан: располагать компьютерами, модемами и другими техническими устройствами в достаточном количестве с определенными техническими характеристиками; после установки программного обеспечения создать ключи электронных подписей директора и главного бухгалтера (их заместителей, если это необходимо), передать банку и зарегистрировать у него открытые ключи подписей этих должностных лиц; зарегистрировать открытые ключи подписей операционистов банка; выполнить ряд других обязанностей. Учитывая, что электронная передача средств всегда сопряжена с повышенным риском хищения денег, такие договоры должны предусматривать комплекс обязанностей сторон по обеспечению безопасности электронных платежей. Например, стороны договора обязаны строго соблюдать инструкцию по эксплуатации программного обеспечения; содержать компьютеры, на которых установлено программное обеспечение, в охраняемых опечатываемых служебных помещениях; не допускать появления компьютерных вирусов; хранить в тайне информацию о системе паролей для уведомления банка об ошибках в совершении электронных платежей по телефону, о секретных ключах подписей соответствующих должностных лиц банка и клиента, ключей для шифрования/дешифрования; периодически менять ключи подписей соответствующих должностных лиц. Помимо этого, клиент обязан немедленно сообщать банку по телефону обо всех неправильно произведенных операциях (ошибках), в случаях, когда электронно-цифровая подпись банка воспринимается им как фальшивая; о потере контроля над носителями секретного ключа, а банк обязан немедленно приостанавливать операции по счету клиента при получении от него указанной информации и т.п., а также не производить конкретной расчетной операции по документу клиента, электронно-цифровая подпись (далее - ЭЦП), по которому воспринимается программой проверки как фальшивая.

Учитывая неприспособленность действующего законодательства к регулированию безналичных расчетов, осуществляемых в электронной форме, а также отсутствие соответствующих традиций, на практике коммерческие банки и их клиенты нередко вынуждены вслед за расчетным документом в электронной форме направлять тот же документ, но уже изготовленный на бумажном носителе по всем правилам "бумажного" делопроизводства и документооборота. Бумажные аналоги электронных расчетных документов снабжаются физическими подписями лиц, уполномоченных распоряжаться счетом, и мастичной печатью организации клиента или банка. Причем соответствующая банковская операция (зачисление или списание денег и т.п.) осуществляется на основе электронного варианта расчетного документа, а бумажный - используется только для отчета.

Следует отметить, что ни в одной другой стране, внедрившей у себя электронную систему перевода средств, подобной ситуации нет: расчетный документ в электронной форме полностью исключает необходимость изготовления его аналога на бумажном носителе. Это не нужно и экономически не выгодно. Причину появления подобной практики в России следует искать в неразработанности понятия "документ", в неприспособленности его к новым техническим возможностям.

Традиционно под документом понимаются справки, акты, удостоверения, письма, тексты различного рода договоров и другие письменные акты, исходящие от организаций и отдельных лиц, в которых информация зафиксирована с помощью условных знаков (букв, цифр и пр.). Документы, исходящие от организаций, должны быть определенным образом оформлены, т.е. должны иметь необходимый набор реквизитов (даты выдачи, подпись должностного лица, наименование организации и т.п.). Обычно документы составляются на бумажном носителе. В ряде случаев судебная практика исходит из возможности использовать в качестве доказательства документы, подготовленные с помощью электронно-вычислительной техники.

Сейчас можно достаточно уверенно признать за документами в электронной форме, подписанными с помощью ЭЦП, доказательственную силу*(1).

Этот вопрос был положительно решен в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 1994 г. N С1-7/ОП-587 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике". Сторонами в договоре об использовании во взаимоотношениях документов в электронной форме должна быть предусмотрена процедура согласования возможных разногласий. Если же между сторонами возник спор о наличии договора и других документов, подписанных цифровой (электронной) подписью, арбитражному суду предлагается запросить у сторон выписку из договора, в котором указана процедура порядка согласования разногласий, на какой стороне лежит бремя доказывания тех или иных фактов и достоверности подписи. С учетом этой процедуры арбитражный суд должен проверить достоверность представленных сторонами доказательств, а при необходимости вправе назначить экспертизу по спорному вопросу, используя при этом предусмотренную договором процедуру. В случае отсутствия в таком договоре процедуры согласования разногласий и порядка доказывания подлинности договора и других документов (одна из сторон оспаривает наличие подписанного договора и других документов), арбитражный суд вправе не принимать в качестве доказательств документы, подписанные цифровой (электронной) подписью.

Недостаточная последовательность позиции Высшего Арбитражного Суда РФ выражается в том, что наличие в договоре или ином документе, подписанном с помощью ЭЦП, процедуры согласования разногласий само по себе не является доказательством факта заключения такого договора, особенно, если одна из сторон настаивает, что он не был заключен.

Еще до появления указанного разъяснения в практике были случаи признания в качестве доказательств документов в электронной форме, подписанных с помощью ЭЦП.

В зарубежных странах существуют специальные нормативные акты, регулирующие электронный перевод средств. СИТРЛЛ разработала пакет документов, который должен помочь государствам разработать собственные нормативные акты: "Типовой закон СИТРЛЛ о международных кредитовых переводах" (423), "Правовое руководство СИТРЛЛ по электронному переводу средств" (437).

Следовательно, в отношениях "банк-клиент", связанных с изготовлением и передачей первичных платежных документов, средства электронно-вычислительной техники не применимы. В обоснование своей позиции авторы ссылаются на то, что Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации от 9 июля 1992 г. предусматривает изготовление первичных платежных документов только на бумажном носителе, с физическими подписями лиц, уполномоченных распоряжаться счетом, и оттиском мастичной печати организации. Однако можно рассуждать и по-другому. Логично предположить, что Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации вообще не регулирует расчеты в электронной форме. Следовательно, при отсутствии норм специального банковского законодательства следует применять общие нормы права. Как было упомянуто выше, действующее гражданское законодательство не запрещает появление документов в электронной форме, а Гражданский кодекс РФ прямо предусматривает возможность оформления сделок с помощью электронной цифровой подписи. Таким образом, представляется, что нет препятствий для заключения договоров на расчетно-кассовое обслуживание между банками и их клиентурой, предусматривающих представление в банк расчетных документов в электронной форме.

Нельзя назвать прогрессивной позицию ЦБ РФ по вопросу о невозможности осуществления межбанковских расчетов в электронной форме. В соответствии с телеграммой ЦБ РФ от 28 ноября 1994 г. N 204-94 (280) списание средств с корреспондентских счетов коммерческих банков, открытых ими друг у друга, должно производиться только на основании платежных инструкций на бумажных носителях. Таким образом, имеющаяся в России практика производства межбанковских расчетов в электронной форме существует как бы полулегально. Все это еще раз свидетельствует о неадекватности правового регулирования безналичных расчетов потребностям практики.

На наш взгляд, не должно быть препятствий для осуществления безналичных расчетов в электронной форме. Для облегчения практической деятельности коммерческих банков необходимо издание соответствующего специального нормативного акта о безналичных расчетах, который будет регулировать не только "бумажные", но и электронные расчеты. Однако его отсутствие не может являться основанием для запрета электронных платежей.

Нет оснований также рассматривать осуществление безналичных расчетов в электронной форме в качестве самостоятельной формы расчетов. Как известно, под формой расчетов в литературе понимаются установленные законодательством способы исполнения денежных обязательств через банк. Формы расчетов отличаются друг от друга видом расчетного документа и порядком документооборота. Последний термин следует понимать как установленные законодательством процедуры отправления, приема, оплаты, учета, хранения и обработки расчетных документов всеми участниками расчетных отношений. Переход клиентуры и банков на осуществление электронных платежей не меняет ни вид расчетных документов, который установлен законодательством, ни порядок документооборота. Меняется только способ изготовления и передачи самих расчетных документов от клиента в банк и от банка к банку, а также механизм их первичной обработки с ручного (бумажного) на автоматизированный (компьютерный). Таким образом, в рамках действующего законодательства осуществление безналичных расчетов в электронной форме следует рассматривать только как особый способ передачи и обработки информации о платежах.

Виды нарушений договорных обязательств
при расчетах в электронной форме

Учитывая, что электронные расчеты осуществляются в тех же формах, что и "бумажные", вопросы ответственности и распределения убытков, общие для этих двух способов передачи информации о платежах, специально рассматриваться не будут. Все, что было сказано об этом, одинаково применимо и к электронным расчетам. Здесь рассматриваются только те проблемы ответственности и распределения убытков, которые могут возникнуть именно в связи с использованием электронного документооборота.

Сегодня электронные расчеты осуществляются, главным образом, с помощью платежных поручений, и вопросы ответственности сторон расчетных отношений будут проанализированы с учетом этого обстоятельства. Следует отметить, что нарушения правил совершения расчетных операций, которые могут быть допущены банками при совершении электронных платежей, аналогичны тем, которые допускаются ими при "бумажных" расчетах. Речь идет о несвоевременном или неправильном зачислении (или списании) средств на счет (со счета) владельца, неисполнении или ненадлежащем исполнении поручения клиента о совершении платежа в пользу получателя средств ввиду утери расчетных документов или по иным причинам и т.п. За совершение этих и других нарушений банки могут быть привлечены к ответственности в форме возмещения убытков или уплаты неустойки.

Особенность электронной системы расчетов заключается в том, что она создает дополнительные условия и обстоятельства, способствующие появлению нарушений правил совершения расчетных операций. Электронная система платежей более рискованная, чем "бумажная": она предполагает больше причин появления разнообразных убытков у сторон расчетных отношений. Часто эти убытки возникают без вины участников безналичного оборота. Поэтому в этой сфере платежного оборота на первое место выходит проблема распределения убытков без учета вины, а не привлечение к ответственности участников правоотношения. В немногочисленных договорах о совершении платежей в электронной форме, осуществлении электронного документооборота в других сферах банковской деятельности, которые заключаются на практике, большое внимание, как правило, уделяется детальному определению той стороны правоотношения, которая обязана возмещать убытки других участников договора при конкретных обстоятельствах*(2).

Среди специфических причин ненадлежащего выполнения договорных обязательств и появления по этой причине убытков в хозяйственной сфере участников электронных расчетов следует назвать: сбои в работе компьютеров, модемов, иной техники; недостатки программного обеспечения; нарушение сторонами требований безопасности электронных расчетов, в том числе потеря контроля над носителями секретного ключа электронной подписи (дискеты, Touch-Memory); компьютерное мошенничество.

Следует признать, что функционирование электронно-вычислительной техники не полностью подконтрольно человеку. Поэтому сбои в ее работе нередко приводят к появлению ряда дополнительных убытков, не знакомых "бумажной" системе расчетов.

Если клиент не смог передать платежное поручение в электронной форме из-за неполадок собственного компьютера, все убытки, возникающие в связи с этим, он должен нести сам.

Естественно, в договоре с банком для этого случая должна быть предусмотрена возможность отмены на определенный срок (например, на срок ремонта компьютера) электронной передачи средств и замены ее обычным бумажным документооборотом. В заключаемых договорах иногда это право предусматривается. Если клиент не смог передать платежное поручение в электронной форме из-за неполадок в компьютерной сети своего банка (т.е. банк не смог принять платежное поручение клиента), убытки за это должны возлагаться на банк. Кроме того, в указанной ситуации, на наш взгляд, можно поставить вопрос об уплате банком штрафа, предусмотренного п. 7 Положения о штрафах, за несвоевременное списание средств со счета.

Аналогичный подход применим к случаю, когда расчетная операция не могла быть своевременно осуществлена в результате сбоя в компьютерной сети корреспондента банка плательщика. Последний должен возместить своему клиенту возникшие в результате этого убытки, а затем вправе взыскать уплаченное в порядке регресса со своего корреспондента. С целью избежать в этих случаях увеличения размера убытков договоры об электронных платежах должны предусматривать возможность замены электронного документооборота бумажным.

Договор на расчетно-кассовое обслуживание с использованием документов в электронной форме, который один из московских банков заключает с клиентурой, предусматривает следующую процедуру выявления недостатков программного обеспечения. Если в процессе осуществления электронных расчетов ЭЦП одной из сторон договора будет восприниматься другой стороной как фальшивая, то для рассмотрения возникшего конфликта образуется согласительная комиссия из представителей спорящих сторон и разработчика программного обеспечения.

Для проверки документа с фальшивой цифровой подписью согласительная комиссия производит следующие действия: проверяет целостность программного обеспечения у каждой из сторон договора, затем проверяет подлинность подписей под спорным документом.

Для этого комиссия вычисляет значение хэш-функции инсталляционных дискет с программным обеспечением каждой из сторон и сравнивает полученные результаты со значением хэш-функции в документации организации-разработчика, представленной сторонами. Если результат вычисления значения хэш-функции инсталляционного комплекта дискет сторон договора не совпал с ее значением в документации разработчика ни у одной из них, банк должен обеспечить представление разработчиком нескольких новых комплектов дискет с программным обеспечением. В случае несовпадения результатов вычисления значений хэш-функции по нескольким инсталляционным комплектам дискет, комиссия должна сделать вывод о дефекте программного обеспечения и вине разработчика.

Проблема привлечения изготовителя программного обеспечения к ответственности решается по-разному в ряде договоров, заключаемых на практике. В упомянутом договоре предусмотрено, что при возникновении у банка или клиента убытков из-за недостатков программного обеспечения банк обязан предъявить иск разработчику. Юридически это вполне обоснованно: для того чтобы организовать расчеты в электронной форме, банк должен заключить с разработчиком соответствующий договор, который дает банку право, во-первых, самому пользоваться программой, во-вторых, распространять ее среди своих клиентов, включающихся в электронный документооборот, а, в-третьих, предъявлять разработчику соответствующие претензии. В этой ситуации у клиента нет прямого договора с изготовителем программы, поэтому он не в состоянии сам предъявить ему иск. Зато клиент имеет право взыскать возникшие у него убытки с банка, который в порядке регресса возвращает уплаченные им суммы с организации - разработчика программного обеспечения.

В договоре о применении системы коллективного пользования цифровой (электронной) подписью, заключенном членами МФД, этот вопрос решен иначе.

Стороной этого договора наряду с МФД, коммерческими банками и их клиентурой является в том числе разработчик программного обеспечения. Таким образом, непосредственные пользователи программного обеспечения имеют с разработчиком договорные отношения и поэтому вправе предъявлять к нему иски самостоятельно.

Убытки, возникшие в результате невыполнения какой-либо стороной договора об электронных платежах его условий, направленных на обеспечение безопасности электронных расчетов, должны возлагаться именно на эту сторону, если речь не идет о так называемой смешанной вине. Для последнего случая в договоре целесообразно предусмотреть, что убытки распределяются между сторонами поровну. Это позволит значительно сократить судебные издержки. Ведь по таким делам они могут оказаться значительными ввиду объективной необходимости в проведении технической экспертизы.

Возможными последствиями нарушения правил безопасности осуществления расчетов в электронной форме могут быть: подделка расчетного документа или ЭЦП, разрушение программного обеспечения у одной из сторон договора. В этом случае ЭЦП должна быть воспринята программой проверки как фальшивая. Сторона договора, получившая фальшивый документ, должна отказаться от приема и исполнения такого документа и вернуть его автору.

В договоре на расчетно-кассовое обслуживание с использованием документов в электронной форме в качестве такой процедуры предлагается образование согласительной комиссии. На комиссию возлагается обязанность определить, почему ЭЦП одной из сторон воспринимается программой проверки как фальшивая. В ходе проведения исследования обстоятельств дела согласительная комиссия может прийти к выводу, что результат вычисления значения хэш-функции, содержащийся в документе организации-изготовителя, совпал с результатом вычисления значения хэш-функции инсталляционного комплекта дискет хотя бы у одной из сторон. Тогда комиссия должна инсталлировать программное обеспечение на произвольно выбранный компьютер, свободный от вирусов и программных закладок, именно с этих дискет, а также переписать на него файл со спорным документом и произвести проверку ЭЦП. Она признается подлинной или фальшивой в зависимости от результатов проверки. Если в результате работы согласительной комиссии выяснится, что разрушено программное обеспечение у стороны, отказавшейся от приема документа, она обязана возместить убытки, возникшие в результате этого у другой стороны. Если выяснится, что разрушено программное обеспечение у автора документа или произошла попытка хищения средств, - отказ от приема документа признается правомерным*(3).

Если убытки клиента возникли в результате потери носителей секретного ключа подписей, он обязан нести все убытки, которые появились в его имущественной сфере до момента официального уведомлении банка об этом обстоятельстве. Все убытки, которые возникли у клиента после получения банком этого уведомления, должен возмещать банк. Однако если по какой-либо причине должностные лица клиента, уполномоченные распоряжаться счетом, передадут носители секретного ключа неуполномоченным лицам, все убытки, возникшие в результате этого, должен нести клиент.

Необходимо особо рассмотреть принципы распределения убытков, возникших в результате компьютерного мошенничества при невыясненных обстоятельствах. Дело в том, что любое программное обеспечение, вне зависимости от вида и степени защиты, может быть изменено квалифицированными специалистами и использовано в мошеннических целях. Сегодня не существует абсолютно надежных способов защиты от несанкционированного вмешательства в систему электронных расчетов. По факту хищения денежных средств путем компьютерного мошенничества должно быть возбуждено уголовное дело и проведено расследование. Но не всегда оно может дать положительные результаты, а значит, не всегда можно найти преступника, который будет обязан возместить эти убытки. Не всегда такой преступник окажется в состоянии это сделать. Было бы справедливо в равной степени возложить на них обязанность нести убытки, возникающие в результате компьютерного мошенничества, совершенного при невыясненных обстоятельствах. Такой подход следует признать наиболее целесообразным. Он будет способствовать проявлению равной предосторожности со стороны всех участников безналичных расчетов, предотвращению случаев возникновения этих убытков.

Банк-получатель, кредитующий счет получателя, увеличивает обязательство перед получателем или уменьшает обязательство получателя перед банком. Он должен либо уменьшить соответствующее обязательство, либо получить сумму, равную сумме кредита. В случае если плательщик и получатель имеют счета в одном и том же банке, банк получает сумму, необходимую для кредитования счета получателя, путем дебетования счета плательщика. Если перевод средств осуществляется между банками, то в процессе урегулирования банк-получатель должен получить соответствующую сумму от банка-плательщика.

Урегулирование между банками может осуществляться путем внесения отдельных записей или группы записей. Выбор частично зависит от характера перевода средств, размера отдельного перевода и используемого механизма перевода. Документарная тратта обычно представляет собой специальную запись на протяжении всего периода ее инкассации, и, как правило, в соответствии с таким особым поручением о переводе средств проводится урегулирование. Во многих странах в практику вошла обработка чеков группами; однако чеки на большую сумму могут быть переданы банку-плательщику (трассату) или одному из его корреспондентов в отличие от обычного процесса инкассирования, и урегулирование проводится в таком случае отдельно по каждому чеку. Как правило, в случае электронного перевода средств путем обмена устройствами электронной памяти урегулирование осуществляется сразу для всех поручений, заложенных в такую память; однако в случае крупного электронного перевода средств, направленного по каналам связи, поручения обычно обрабатываются индивидуально. В то же время крупные переводы, направляемые через такие электронные расчетные палаты, как нью-йоркская Электронная система межбанковских клиринговых расчетов (ЧИПС) или лондонская Электронная система автоматизированных клиринговых расчетов (ЧАПС), обрабатываются на нетто основе (или нетто-нетто) по состоянию на данный день).

Из практических соображений урегулирование обычно представляет собой внесение соответствующих записей в бухгалтерские книги в счет одного или другого из двух упомянутых банков или в соответствующие счета третьего банка. Эта основная концепция межбанковского урегулирования, на первый взгляд, кажется простой, однако существует много ее разновидностей. Случается, что направляющий банк или получающий банк, а то и оба банка, имеют в другом банке депозитный счет. В подобном случае обработка любого поручения или группы поручений может осуществляться путем соответствующего дебетования или кредитования счета. Часто происходят случаи, когда банки не имеют друг у друга депозитного счета, однако оба они имеют счет на имя другого банка. И когда между банками передаются отдельные поручения или группы поручений, то каждый из них вносит соответствующие дебетовые и кредитовые записи. Урегулирование по каждому отдельному поручению или упомянутой группы поручений выполняется путем соответствующих дебетовых и кредитовых записей. Банки поддерживают чистые дебетовые или кредитовые остатки в согласованных рамках путем периодического перевода необходимых денежных средств. В другом возможном случае банки могут договориться о том, что чистое сальдо в конце рабочего дня должно постоянно равняться нулю. При такой ситуации урегулирование не может быть завершено до тех пор, пока банк с дебетовым сальдо не переведет достаточного количества денежных средств для покрытия дебетового остатка. Урегулирование международных переводов средств, при которых используются две различные валюты, осуществляется путем дебетования и кредитования счетов лоро и ностро, которые банки имеют друг у друга. В случае еврочеков ежедневно каждый национальный центр еврочеков дебетует счет ностро каждого из других национальных центров еврочеков на общую сумму еврочеков, выставленных на банки данной страны, плюс обычные комиссионные; при этом проценты начинают начисляться спустя двое суток*(4).

Во многих случаях обработка индивидуальных поручений или групп поручений осуществляется путем перевода необходимой суммы на счета третьего банка. Третьим банком может быть банк-корреспондент как направляющего, так и получающего банка, или им может оказаться центральный банк данной страны. Если урегулирование выполняется путем внесения соответствующих записей в бухгалтерские книги третьего банка, то банк-плательщик должен дать распоряжение третьему банку дебетовать его счет и кредитовать счет банка-получателя. Это осуществляется либо путем передачи сообщения по каналам связи из банка-плательщика в третий банк (например, тип сообщений 202, как указано в п.1), или путем направления бумажного поручения о передаче средств. В случае урегулирования с использованием поручения о переводе дебета банк-получатель должен представить такое поручение для оплаты третьим банком, и таким образом урегулирование считается завершенным.

Урегулирование через расчетную палату

Расчетная палата выполняет не только роль коммутационного блока, куда стекаются сообщения, но оказывает содействие в деле урегулирования платежей между банками. Периодически подводится баланс всех поступающих переводов и переводов, направляемых каждым банком-участником и банками, имеющими чистое дебетовое сальдо, переводятся денежные средства в пользу банков, имеющих чистое кредитовое сальдо. Итак, расчетная палата содействует осуществлению урегулирования, обеспечивая такое урегулирование, скорее, на основе выявленного чистого остатка банка, чем исходя из общего объема его операций.

Отмечается несколько возможных видов урегулирования через торговую палату в зависимости от того, насколько часто определяется чистое сальдо, в зависимости от периода времени, истекшего после подведения чистого сальдо, осуществляется ли определение чистого сальдо и урегулирование платежей по парам банков или по всему объему клиринга в целом, а также от выбора средств урегулирования чистых остатков.

В ряде стран межбанковское урегулирование представляет определенный интерес как для небанковского плательщика и получателя, так и для самых банков. Если банк-получатель имеет основания опасаться, что банк-плательщик не в состоянии провести урегулирование, или в случае использования расчетной палаты, что ни один из банков-участников такой палаты не сможет провести урегулирование, банк-получатель может отсрочить кредитование счета получателя или каким-либо иным способом задержать предоставление средств, пока он не удостоверится в отсутствии риска. Если такая отсрочка урегулирования является достаточно продолжительной, то возможная потеря процентов может явиться причиной для банка-плательщика отсрочить кредитование счета плательщика на эквивалентный период времени.

Д.А. Шевчук,

заместитель генерального директора

INTERFINANCE (ООО"ИНТЕРФИНАНС МВ"),

член Союза юристов Москвы, Союза журналистов России,

Союза журналистов Москвы, стипендиат Правительства РФ

В.А. Шевчук,

председатель Наблюдательного Совета

INTERFINANCE (ООО "ИНТЕРФИНАНС МВ"),

член Союза юристов Москвы

"Право и экономика", N 6, июнь 2008 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См. подр., напр.: Шевчук Д.А. Банковские операции. М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2007.

*(2) См. подр., напр.: www.denisshevchuk.narod.ru

*(3) См. подр., напр.: www.samoobrazovanie.narod.ru

*(4) См. подр., напр.: Шевчук Д.А. Корпоративные финансы. М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2008.