Медиация как альтернативная форма разрешения экономических споров с участием посредника (И.В. Антонов, Н.В. Ружицкая, "Законодательство", N 4, апрель 2008 г.)

Медиация как альтернативная форма разрешения экономических споров
с участием посредника

Как известно, обращение в государственный суд - не единственный способ урегулировать экономический спор. В последнее время все активнее используются иные способы разрешения конфликтов, среди которых прежде всего следует назвать обращение в третейский суд. Под третейским (арбитражным) судом понимается орган, избранный сторонами для разрешения спора между ними*(1). Накоплен огромный опыт разрешения споров в таких судах. Однако, несмотря на имеющиеся отличия от привычной судебной системы, есть и сходство - в третейском суде одна сторона всегда проигрывает дело. Иными словами, обращаясь в государственную или общественную судебную инстанцию, участникам конфликта нужно быть готовыми к возможным санкциям и принудительному исполнению судебного решения.

Если же результатом разрешения спора становится заключение соглашения, обе стороны оказываются в выигрыше. Такой исход обеспечивают альтернативные процессуальные формы разрешения экономических споров.

В международной практике для разрешения правовых конфликтов широко используются примирительные процедуры. К таковым относятся: урегулирование спора самими сторонами путем переговоров (negotiation); урегулирование спора с помощью независимого посредника, который способствует достижению сторонами соглашения (mediation, conciliation); урегулирование спора с помощью посредника-арбитра, который в случае недостижения соглашения уполномочен разрешить спор в порядке арбитража (med-art); урегулирование спора с участием руководителей предприятий, их юристов и третьего независимого лица, возглавляющего слушание дела (mini-trial)*(2). Существуют также добровольные и обязательные судебные примирительные процедуры, в ходе которых привлекаются представители сторон, арбитры, назначенные судом из заранее составленного списка, специалисты суда.

В приведенном перечне особого внимания заслуживает медиация - урегулирование спора с помощью независимого посредника, который способствует достижению сторонами соглашения.

Медиация в нашей стране получает все большую известность. За рубежом она стала популярной значительно раньше, уже подготовлены специалисты, наработана практика, проведены многочисленные научные исследования. В России также имеются методики досудебного разрешения экономических споров*(3), однако в их основу, как правило, положены иностранные рекомендации. Следствием недостаточной изученности данного института явилось появление многочисленных мифов, касающихся сущности, применимости и возможностей медиации*(4).

Медиация - это основанный на соглашении конфиденциальный процесс, в ходе которого стороны конфликта добровольно пытаются с помощью нейтрального третьего лица найти точки соприкосновения, которые позволят им выработать решение и урегулировать спор*(5). Нейтральное третье лицо - посредник, или медиатор, не является ни судьей, ни арбитром и не принимает решений. Такой человек, заслуживший доверие обеих сторон, беседует с каждой из них и в итоге получает больше информации о деле, чем имеют стороны по отдельности. Это позволяет медиатору предложить пути решения проблемы, которых не видят сами спорящие. Обычно подобный путь отвечает целям обеих сторон, а иногда учитывают и личные интересы непосредственных участников переговорного процесса. Затем медиатор помогает сторонам прийти к соглашению и оформить его документально*(6).

Стороны могут вести переговоры с участием посредника самостоятельно или через своих представителей. В последнем случае представителю необходима доверенность. В этом документе обозначаются полномочия представителя на переговорах, которыми наделило его представляемое лицо*(7).

Медиатор организует процесс переговоров, создает условия для конструктивного диалога, дает возможность сторонам конфликта изложить свои позиции и выявить действительные интересы. Особое внимание он уделяет благоприятному психологическому климату переговоров. Ответственность за принятое решение и его выполнение лежит на самих сторонах. В этом и заключается основное отличие медиации от суда или арбитража, где решение принимается судьей или арбитром.

Конфиденциальность данного процесса обычно подразумевает взаимную договоренность сторон и медиатора не разглашать происходившее во время собеседований. Записи, сделанные во время процесса, по его окончании уничтожаются, медиатор не вправе впоследствии выступать свидетелем в суде по данному делу*(8).

По мнению Е.Н. Ивановой, медиация может помочь сохранить или восстановить отношения, которые должны быть продолжены в будущем (например, отношения родителей и детей при разводе; отношения между арендодателем и нанимателем, заказчиком и подрядчиком, подрядчиком и субподрядчиком и т.д.). Тяжело доставшаяся судебная тяжба или жесткое арбитражное разбирательство часто становится непреодолимым препятствием для дальнейших контактов. Во многих потенциально конфликтных ситуациях лучше всего обратиться к посреднику сразу, как только возник спор, чтобы предотвратить разрастание неприязни. Позже сделать это часто уже невозможно вследствие обозначенных позиций или заявлений, сделанных сгоряча, в пылу спора. Риск обращения к посредничеству минимален, поскольку каждая сторона в любой момент может отказаться от этого процесса*(9).

Как правило, услуги медиатора оплачиваются по итогам разрешения конфликтной ситуации, их стоимость составляет от 1 до 2% от суммы спора.

Существуют различные взгляды на развитие медиации.

Сторонники первой точки зрения считают, что необходимо в каждом крупном регионе создавать специальные центры медиации. Тем самым фактически предлагается отделить собственно юридическую практику от практики медиации.

Согласно второй концепции, медиация - процесс добровольный, любая форма принуждения, в том числе навязывание ограниченного круга медиаторов, сведет на нет все попытки примирения сторон. Поэтому, чтобы стать медиатором, лицо должно лишь обладать соответствующими навыками. Кого именно выберут в качестве медиатора стороны, зависит исключительно от их воли.

Помимо двух полярных концепций есть и промежуточная, которая предполагает ограниченный государственный или общественный контроль над рынком медиации. Не лишая медиаторов возможности заниматься любой другой не запрещенной законом деятельностью, авторы этой концепции считают разумным установить правила признания подобных специалистов - например, через систему лицензирования, аккредитации или обязательного членства медиаторов в саморегулируемых организациях*(10).

Как упоминалось, в течение последних десятилетий медиация успешно развивается за рубежом (в США, Великобритании, Аргентине и др.). Значительный опыт накоплен в ряде восточно-европейских стран (в Польше, Албании и др.) и в бывших республиках Советского Союза (например, на Украине). В ряде государств приняты специальные законы, защищающие право медиатора на неразглашение информации, полученной от сторон в процессе медиации. Разработаны юридические нормы, согласно которым до участия в судебном разбирательстве стороны должны попытаться разрешить спор посредством медиации (например, в случае развода) или в суде малых исков. Приняты и документы международного уровня: Нью-Йоркская конвенция ООН 1958 г. "О признании и судебном исполнении иностранных арбитражных решений", Согласительный регламент Комиссии международного права ООН (ЮНСИТРАЛ)*(11).

В США альтернативные процедуры получили наибольшее распространение применительно к спорам, возникающим в сфере предпринимательской деятельности: из договоров купли-продажи, аренды, строительного подряда, перевозки, страхования, сделок с недвижимостью и ценными бумагами. Также передаются в арбитраж дела, связанные с возмещением внедоговорного ущерба и со спорами между государственными, муниципальными организациями и частными фирмами. В коммерческом арбитраже (commercial arbitration) используются принципы состязательности, добровольности обращения к этой процедуре и самостоятельности избрания арбитра. Среди нормативных источников деятельности арбитража особо следует выделить Федеральный арбитражный акт 1925 г., Типовой единый арбитражный акт 1955 г., Конвенцию об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств 1966 г., Интер-американскую конвенцию о международном коммерческом арбитраже 1976 г.

Российским законодательством медиация также предусмотрена. Впервые этот термин и соответствующая процедура были отражены в действующем Арбитражном процессуальном кодексе РФ*(12).

Первый в России Санкт-Петербургский центр разрешения конфликтов в течение пяти лет работает в области практического урегулирования споров, используя медиацию.

По мнению А.К. Большовой, председателя Арбитражного суда г. Москвы в отставке, в России медиация, к сожалению, приживается медленно: граждане предпочитают судебный порядок разрешения споров, поскольку не привыкли брать на себя ответственность в подобных обстоятельствах. А напрасно: медиация позволяет соблюсти интересы обеих спорящих сторон, сохранить их отношения. Только когда россияне убедятся в преимуществах внесудебного разрешения конфликтов, медиация в нашей стране заработает в полную силу, как во всем мире*(13).

Тем не менее 16-17 ноября 2007 г. в Москве в "Президент-отеле" состоялась уже вторая международная конференция "Медиация. Альтернативные методы разрешения споров и их значение в совершенствовании деловой и корпоративной этики"*(14).

С докладами о значимости для России медиации и о путях ее интеграции в отечественную правовую систему выступили советник Президента РФ В.Ф. Яковлев, Председатель ВАС РФ А.А. Иванов, начальник экспертного управления при Президенте РФ А.В. Дворкович, президент Российского союза промышленников и предпринимателей А.Н. Шохин, председатель комитета Государственной Думы РФ по конституционному законодательству и государственному строительству В.Н. Плигин, президент Научно-методического центра медиации и права Ц.А. Шамликашвили, вице-президент Торгово-промышленной палаты РФ В.Б. Исаков, заместитель Председателя ВАС РФ Т.К. Андреева, председатель Арбитражного суда г. Москвы О.М. Свириденко, директор Центра эффективного разрешения споров (CEDR) Великобритании К. Маки, министр юстиции земли Рейнланд-Пфальц (Германия) Х.Г. Бамбергер, президент Ольденбургского университета (Германия) Х. Циллесен, директор Европейской школы управления (Германия) Т. Хеншель и другие.

В.Ф. Яковлев в своем докладе подчеркнул, что предпринимательская среда России уже созрела для того, чтобы в полной мере пользоваться таким институтом разрешения споров, как медиация. А.А. Иванов признал значимость подобного способа разрешения споров для предпринимательского сообщества и акцентировал внимание на целесообразности использования медиации крупными акционерными компаниями, представленными на фондовых рынках, прежде всего из соображений сохранения конфиденциальности и поддержания репутации таких фирм. Эти два аспекта при возникновении споров являются ключевыми, поскольку могут повлиять на уровень конкурентоспособности компаний. В.Н. Плигин заострил внимание участников конференции на законопроекте "О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)" и необходимости его скорейшего принятия.

Состав участников конференции свидетельствует о том, что внедрение медиации в России интересно и значимо как для российского, так и для международного правового сообщества.

Упомянутый В.Н. Плигиным проект федерального закона N 374014-4 "О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)" был внесен в Государственную Думу в конце 2006 г.*(15) В связи с этим получило новый импульс исследование природы данного института и преимуществ, им предоставляемых, в сравнении с уже известными и применяющимися на практике альтернативными способами разрешения споров (третейский суд)*(16).

Названный законопроект призван содействовать урегулированию споров путем проведения примирительных процедур, направленных на достижение соглашения между сторонами и способствующих поддержанию делового сотрудничества, гармонизации социальных отношений и формированию этики делового оборота.

Разработчики проекта федерального закона "О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)" предусмотрели широкий круг правоотношений, подлежащих урегулированию с использованием данного инструмента. В частности, этот метод "применяется к отношениям по урегулированию споров, возникающих в сфере гражданского оборота и связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности российскими и иностранными организациями, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства"*(17).

Медиация применяется также при урегулировании споров, возникающих из трудовых, семейных и иных отношений, если иное не вытекает из федерального закона и существа соответствующих отношений.

В то же время ученые указывают на возможность использования института медиации преступными группировками для маскировки угроз и рэкета. По мнению критиков законопроекта, он может стать лазейкой для освобождения многочисленных осужденных, отбывающих наказание за экономические преступления. В связи с этим важно отметить, что проектом не предусмотрено применение данного федерального закона в случаях оказания сторонам содействия в урегулировании спора судьей или третейским судьей в ходе судебного или третейского производства*(18).

Проект федерального закона "О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)" разработан с учетом Типового закона "О международной коммерческой согласительной процедуре", принятого Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) и одобренного Генеральной Ассамблеей ООН в 2002 г. Создание данного Типового закона было обусловлено расширением практики применения согласительных процедур в различных частях мира и потребностями унификации на международном уровне положений, связанных с их использованием в урегулировании споров, возникающих в сфере внешнеэкономической деятельности.

В пояснительной записке к законопроекту "О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)" отмечается, что термин "примирительная процедура с участием посредника" в наибольшей степени соответствует отечественным правовым традициям и современному законодательству. Примирение с участием посредника было известно еще древнему русскому праву. О возможности обращения к посреднику с целью урегулирования спора говорится в АПК РФ. Кроме того, арбитражное процессуальное законодательство использует термин "примирительные процедуры" (глава 15 АПК РФ называется "Примирительные процедуры. Мировое соглашение"). В части 2 ст. 138 АПК РФ устанавливается, что стороны вправе урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры. Следовательно, примирительные процедуры могут быть различными (в том числе с участием посредника или без него). Таким образом, формулировка "примирительная процедура с участием посредника" наиболее точно отражает предмет правового регулирования представленного законопроекта. Она соответствует сути процедуры и позволяет отграничить ее от других возможных процедур урегулирования споров.

Добавление в скобках термина "медиация" вводит в обиход принятое за рубежом и используемое в международной практике обозначение указанной процедуры. Это говорит о синонимичности данных терминов и будет способствовать постепенному внедрению понятия медиации в его позитивном значении в правосознание и практику цивилизованного урегулирования конфликтов.

Основная идея законопроекта заключается в том, что медиация основана на взаимном волеизъявлении сторон.

Большинство положений законопроекта имеют диспозитивный характер*(19).

Эксперты Совета Европы положительно оценили законопроект "О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)". Их мнение очень важно, так как в Европе медиация давно и прочно вошла в жизнь*(20).

Участники экономических отношений должны почувствовать доверие к медиаторам, следовательно, предъявляемые к последним требования должны быть достаточно высокими, чтобы стороны, обращающиеся к медиатору, были уверены в объективном разрешении спора. Необходимо ввести и определенные ограничения, чтобы не допустить к работе неэффективных медиаторов. Какой способ изберет государство для решения этой проблемы - покажет время*(21).

Одно несомненно: сложившиеся международные стандарты регулирования конфликтных правоотношений с помощью переговоров и положительный зарубежный опыт должны использоваться в правоприменительной практике России.

И.В. Антонов,

кандидат юрид. наук, помощник заместителя

Председателя ВАС РФ

Н.В. Ружицкая,

юрист

"Законодательство", N 4, апрель 2008 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс: Учебный курс: В 3 ч. М., 2004. С. 403-404.

*(2) Кузьмина М.Н. Медиация как альтернативная форма разрешения правовых конфликтов. Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов в России: практика, проблемы, перспективы // Тезисы участников Всероссийской конференции 19-21 октября 1999 г. // www.lawclinic.ru

*(3) См., напр.: Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Антонова. М., 2006. С. 374-381.

*(4) Иванова Е.Н. Мифы и легенды о медиации. СПб., 2000.

*(5) Калдина М.А. Медиация как инструмент корпоративного управления // Национальный совет по корпоративному управлению. 2007. N 3.

*(6) Там же.

*(7) Интернет-конференция Советника Президента РФ В.О. Яковлева от 30 марта 2007 г. // www.garant-e.ru

*(8) Иванова Е.Н. Место медиации в юридической практике. Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов в России: практика, проблемы, перспективы // Тезисы участников Всероссийской конференции 19-21 октября 1999 г.

*(9) Иванова Е.Н. Медиация (Методический семинар для преподавателей "Клиническое юридическое образование". Санкт-Петербург, 14-18 декабря 2000 г.) // www.lawreview.ru

*(10) Калдина М., Черниговский М. Медиация как способ урегулирования конфликта между предпринимателями // www.bishelp.ru (форум портала за 5 марта 2007 г.).

*(11) См.: Кузьмина М.Н. Медиация как альтернативная форма разрешения правовых конфликтов. Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов в России: практика, проблемы, перспективы // Тезисы участников Всероссийской конференции 19-21 октября 1999 г.

*(12) Интернет-конференция Советника Президента РФ В.Ф. Яковлева от 30 марта 2007 г.

*(13) Большова А.К. Единство систем - стабильность практики // ЭЖ-Юрист. 2007. N 45.

*(14) Организаторами конференции выступили Ассоциация юристов России и Научно-методический центр медиации и права. Поддержку мероприятию оказали Российский союз промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленная палата РФ, Банк "ВТБ", информационное агентство "Гарант", журнал "Медиация и право", "Российская газета", издательский дом "Статут" и др.

*(15) См.: www.duma.gov.ru

*(16) См.: Медведев А. Введение института медиации в Российской Федерации: Доклад к Международной школе-практикуму молодых ученых-юристов ИЗиСП Правительства РФ "Влияние международного права на национальное законодательство". 24-26 мая 2007 г. // http://andmed.stormway.ru

*(17) См.: www.duma.gov.ru

*(18) Там же.

*(19) Пояснительная записка к проекту федерального закона "О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)" // www.duma.gov.ru

*(20) Большова А.К. Указ. соч.

*(21) Калдина М., Черниговский М. Указ. соч.