Правовые проблемы медицинского эксперимента с участием человека (И.М. Цокуева, "Законодательство", N 4, апрель 2008 г.)

Правовые проблемы медицинского эксперимента с участием человека

При выполнении своих профессиональных функций медицинские работники нередко бывают вынуждены задуматься о правомерности таких действий. Страх быть привлеченным к уголовной ответственности может заставить врача отказаться от применения методов и средств лечения, направленных на благо пациента, но связанных с риском причинить вред жизни или здоровью. Подобные сомнения объясняются тем, что в уголовном законодательстве России не определены пределы дозволенного в данной области. Как же найти грань между обоснованным профессиональным риском и преступлением?

Специфика медицинской деятельности требует от законодателя детальной регламентации не только оснований привлечения медицинских работников к уголовной ответственности за профессиональные правонарушения, но и условий, обстоятельств, при наличии которых совершаемое ими деяние утрачивает общественную опасность, виновность, наказуемость, т.е. исключается его преступность. Не менее важным является вопрос об обязательности согласия пациента на осуществление в отношении него медико-биологического вмешательства.

На наш взгляд, в главе 8 УК РФ надо закрепить два обстоятельства, исключающие преступность деяния: согласие потерпевшего на медико-биологическое вмешательство и профессиональный риск при осуществлении медико-биологической деятельности.

В статье 41 УК РФ в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния, назван обоснованный риск: "Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно-полезной цели". Понятие "медицинский риск" в действующем уголовном законодательстве Российской Федерации не употребляется.

Важно разобраться, вправе ли медицинский работник использовать методы и способы лечения, связанные с риском, если все традиционные пути оказались безуспешными. Данная проблема не раз поднималась в отечественной науке*(1).

Полагаем, врачу с согласия больного все же следует прибегнуть к экспериментальному лечению, если он не хочет безучастно наблюдать за прогрессированием болезни. Однако для пациента лечение способами, не испытанными на практике и не оформленными в установленном законом порядке, связано с повышенным риском для его жизни и здоровья.

Допустимо ли рисковать, не представляя заранее возможных последствий? По мнению В.В. Вересаева, только путем постоянного и непрерывного риска, ошибаясь и отрекаясь от своих заблуждений, медицина и добыла большинство того, чем она теперь по праву гордится. Не было бы риска, не было бы и прогресса, об этом свидетельствует вся история врачебной науки. На подобный риск идут многие медицинские работники, именно такой позиции им приходится придерживаться в повседневной работе.

Однако врачебный риск, связанный с вмешательством в права и свободы пациента, может иметь неодинаковые причины. Следует различать, во-первых, медицинский риск медико-биологического вмешательства, предпринятого для профилактики, установления диагноза, лечения, реабилитации пациента, т.е. допускаемый в личных интересах последнего, и, во-вторых, риск, допускаемый исключительно в научно-исследовательских целях.

Особенно велика степень врачебного риска при проведении научно-исследовательских экспериментов. Оправданием подобных деяний служит потребность в развитии медицинской науки, которое немыслимо без опытов, способствующих появлению более совершенных форм и методов профилактики болезней, определения диагнозов и лечения. Но при этом право на врачебный риск не может быть беспредельным. Новый вид лечения необходимо обосновать данными медицинской науки, он должен опираться на определенный опыт. Цель, ради которой врачи идут на эксперимент, обязана оправдывать ту опасность, с которой сопряжено рискованное лечение, и эта цель в данных условиях не может быть достигнута ранее известными средствами.

Основы законодательства РФ от 22 июля 1993 г. N 5487-1 "Об охране здоровья граждан"*(2) не обязывают медицинских работников совершать рискованные действия даже в отношении пациентов с тяжелыми заболеваниями. Право на применение подобных методов относится к субъективным правам лечащего врача. Воспользоваться ли этим правом, врач решает самостоятельно.

Непременными условиями проведения медицинского эксперимента являются как желание врача помочь пациенту, так и добровольное согласие самого больного на использование в его лечении ранее не испытанных методов, средств и технологий. Последнее требование вытекает из положений законодательства (Основ законодательства РФ "Об охране здоровья граждан", в котором предусмотрено обязательное согласие пациента на медицинское вмешательство, и Федерального закона от 22 июня 1998 г. N 86-ФЗ "О лекарственных средствах"*(3)) и означает, что пациент осознает степень риска и допускает причинение вреда своей жизни или здоровью. Причинение вреда жизни или здоровью пациента при добровольном его согласии на научный эксперимент полностью исключает преступность деяния врачей.

Примером может служить согласие потерпевшего на возможное заражение ВИЧ-инфекцией как обстоятельство, исключающее преступность деяния, предусмотренное в примечании к ст. 122 УК РФ: "Лицо... освобождается от уголовной ответственности в случае, если другое лицо, поставленное в опасность заражения либо зараженное ВИЧ-инфекцией, было своевременно предупреждено о наличии у первого этой болезни и добровольно согласилось совершить действия, создавшие опасность заражения".

Отказ пациента от проведения в отношении него медицинского эксперимента указывает на его нежелание подвергать себя дополнительной опасности (больной может предпочесть смерть тяжелому увечью), и это субъективное право пациента.

В некоторых случаях проведение медицинского эксперимента недопустимо. Мы категорически отвергаем возможность его осуществления в отношении больных, которые не могут или не вправе выразить свое согласие на такое действие в отношении себя - в силу тяжелой физической болезни, психического расстройства, своего несовершеннолетия и других обстоятельств.

Поскольку для решения вопроса о пределах допустимости проведения медицинского эксперимента с участием человека следует прежде всего определить условия правомерности анализируемых действий, необходимо на законодательном уровне внести в ст. 41 УК РФ дополнения, касающиеся профессионального риска в медицинской деятельности. Условия правомерности медицинского эксперимента с участием человека можно определить следующим образом:

1. Проведение медицинского эксперимента осуществляется исключительно в интересах пациента и медицинской науки для достижения общественно-полезного результата.

2. Корыстный или иной личный интерес медицинского работника, действующего не во благо пациента, а ради достижения собственных целей, является основанием для признания такого деяния преступлением, а следовательно, основанием для привлечения лица к уголовной ответственности.

3. Медицинский эксперимент допускается только с добровольного согласия пациента.

4. Проведение медицинского эксперимента должно быть обусловлено отсутствием иных возможностей для излечения больного, когда все необходимые и достаточные медицинские меры не привели к достижению нужного результата.

5. Превышением пределов профессионального медицинского риска признается вред, причиненный жизни или здоровью пациента вследствие проведения медицинского эксперимента, если был причинен вред более значительный, чем вред от болезни пациента, либо если эксперимент заведомо был сопряжен с угрозой для жизни или здоровья пациента.

При одновременном наличии условий, перечисленных в п. 1, 3, 4, можно говорить о том, что при проведении научного медицинского эксперимента имелись обстоятельства, исключающие преступность этого деяния.

Нарушение условий правомерности медицинского эксперимента влечет уголовную ответственность с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств совершенного деяния.

Мы не коснулись в настоящей работе иных не менее важных вопросов, связанных с соотношением уголовного закона и нравственных, этических начал в медицине. Полагаем, общечеловеческие принципы должны учитываться при регулировании данного вопроса в той же степени, что и при регулировании иных сфер современной научной и общественной жизни.

Признавая важность расширения публичной дискуссии по проблемам, возникающим в связи с применением достижений биологии и медицины при осуществлении экспериментов с участием человека, необходимо выработать гарантии защиты человеческого достоинства и основных прав и свобод личности. Такая задача выходит за рамки внутригосударственного законодательства и требует разработки единого международного акта, который должны ратифицировать все государства, в том числе Российская Федерация. Актуальность данной проблемы подтверждается принятой Советом Европы международной конвенцией "О защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине"*(4) (ETS N 164) (г. Овьедо, 4 апреля 1997 г.).

И.М. Цокуева,

кандидат юрид. наук, доцент кафедры уголовного права

и криминологии Кубанского госуниверситета

"Законодательство", N 4, апрель 2008 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Леонтьев О.В. Нарушение норм уголовного права в медицине. СПб., 2002; Глашев А.А. Медицинское право. М., 2004; Овчинский B.С. Криминология и биотехнология. М., 2005; Кибальник А.Б., Старостина Я.В. Актуальные проблемы уголовной ответственности медицинских работников. М., 2006; Павлова Н.В. Уголовно-правовое регулирование медицинской деятельности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006; Крылова Н.Е. Уголовное право и биоэтика: проблемы, дискуссии, поиск решений. М., 2006.

*(2) Ведомости Верховного Совета РФ и съезда народных депутатов РФ. 1993. N 33. Ст. 1318.

*(3) СЗ РФ. 2004. N 35. Ст. 3607.

*(4) См.: СПС "Гарант".