Как ЕС и США "переиграли" Россию в ходе переговоров о вступлении России в ВТО применительно к понятию "международное частное право". Вольный или невольный вклад МЭРТ России в отечественную доктрину международного частного права (А.И. Муранов, "Законодательство", N 5, май 2008 г.)

Как ЕС и США "переиграли" Россию в ходе переговоров о вступлении России
в ВТО применительно к понятию "международное частное право".
Вольный или невольный вклад МЭРТ России в отечественную доктрину
международного частного права

Однако предварительно необходимо подробно объяснить некоторые принципиальные моменты, связанные с ВТО, Генеральным соглашением по торговле услугами и теми обязательствами, которые Россия должна принять на себя как член ВТО, так как без этого понять суть поставленного вопроса невозможно. Соответственно читателю следуют запастись терпением.

1. Неизбежность вступления России в ВТО

Вступление России во Всемирную торговую организацию, как емко выразились разработчики доклада "Народнохозяйственные последствия присоединения России к ВТО", выполненного в том числе под эгидой Российской академии наук, - "желанное и, видимо, неизбежное событие"*(1).

То, что оно является неизбежным, - бесспорно. Можно сколько угодно рассуждать о вреде глобализации, но это никоим образом не поколеблет следующую формулу: либо Россия будет заниматься международной торговлей, находясь внутри этой системы, с выгодой для себя, либо эта система будет заниматься Россией, находящейся вне ее, невыгодным для России образом. Хорошо, что российские власти это понимают: "ВТО - хотел бы обратить на это внимание - не абсолютное зло и не абсолютное добро. И не награда за хорошее поведение. ВТО - это инструмент. Тот, кто умеет им пользоваться, становится сильнее. Кто не умеет или не хочет пользоваться, не хочет учиться, кто предпочитает сидеть за частоколом протекционистских квот, пошлин, - обречен. Стратегически абсолютно обречен. "..." Убежден, развитие российской экономики возможно лишь при ориентации на жесткие требования мирового рынка, на завоевание в нем своих собственных новых ниш"*(2).

Очевидно, что, исходя из логики объективных обстоятельств, вступление России в ВТО, в которой к концу 2007 г. состояла уже 151 страна*(3) (с населением 92% от общемирового) и правилами которой еще в 2004 г. регулировалось 95% оборота мировой торговли*(4), рано или поздно должно будет случиться. Российский рынок слишком интересен для западных компаний, чтобы Россия в конце концов не стала членом ВТО.

2. Принятие государством обязательств по ГАТС как условие его
членства в ВТО

Как известно, основная задача ВТО - способствовать свободной торговле товарами и интеллектуальной собственностью, а также свободному оказанию услуг между лицами из разных членов ВТО за счет устранения всех барьеров, которые установлены государствами в их национальном праве для иностранных субъектов и препятствуют упомянутой свободе.

Одним из основных документов ВТО является Генеральное соглашение о торговле услугами (General Agreement on Trade in Services) (далее - ГАТС), как раз и предназначенное для обеспечения свободы оказания платных услуг в отношениях между лицами из членов ВТО.

При этом государство не может стать членом ВТО, не принимая на себя обязательства по ГАТС. Речь идет об обязательствах в отношении обеспечения доступа лиц из других членов ВТО в различные сектора платных услуг в этом государстве и в отношении распространения на таких лиц национального режима в ходе их деятельности в указанных секторах услуг.

Каждый член ВТО берет на себя, в частности, обязательство не устанавливать для лиц из других членов ВТО какие-либо ограничения, касающиеся доступа в соответствующие сектора услуг, и не выдвигать каких-либо условий для их деятельности в этих секторах, за исключением тех ограничений и условий, которые внесены в специальный список, называемый "списком специфических обязательств" (либо "перечнем специфических обязательств"). Последний предлагается государством в ходе вступления в ВТО, становится предметом переговоров и в итоге оказывается тем компромиссом, на который готовы пойти само государство, ВТО и его члены. Таким образом, каждое государство при вступлении в ВТО формально вправе самостоятельно решать, в какие сферы оказания услуг и на каких условиях оно готово открыть доступ лицам из других членов ВТО, а также в каких сферах оно будет предоставлять им национальный режим и какие изъятия из данного режима возможны. Однако на практике такую свободу усмотрения государства ограничивает позиция ВТО и его членов, так как государство не может не согласовывать все упомянутые моменты с ВТО и его членами в ходе переговоров о вступлении в ВТО. Приходится искать некий баланс, исходя из собственных интересов государства и интересов ВТО и его членов.

В ходе переговоров согласовывается также список тех изъятий из режима наибольшего благоприятствования, которые вступающее в ВТО государство будет вправе применять.

Обязательства государства, вступающего в ВТО, в числе прочего, касаются сферы оказания платных юридических услуг. Переговоры об обязательствах России применительно к таким услугам шли несколько лет и завершились еще в 2004 г.

3. ГАТС как инструмент поощрения конкуренции между лицами
из различных членов ВТО

Несколько упрощая, можно утверждать, что концепция конкуренции является, возможно, самым важным элементом всей системы ВТО. В самом деле, средством для развития национальных экономик ВТО избрало их интернационализацию, что предполагает выход субъектов таких экономик на зарубежные рынки и допуск иностранных лиц внутрь этих экономик или, иными словами, конкуренцию между отечественными и иностранными лицами. ГАТС служит механизмом, при помощи которого ВТО ограничивает введение национальных мер, которые могут препятствовать конкурентной борьбе между субъектами из различных членов ВТО.

Благодаря ГАТС потребители услуг должны "достаться" тому, кто окажется в этой борьбе сильнейшим, причем победы на различных национальных рынках увеличивают число потребителей и соответственно доходы лиц, оказывающих услуги.

Вступление России в ВТО должно будет привести к усилению конкуренции между российскими и иностранными лицами, оказывающими услуги, как на территории России, так и в иностранных государствах.

4. Классификатор ГАТС и Предварительная классификация основных
продуктов ООН

Вряд ли удастся дать универсальную дефиницию понятия "услуги" для целей определения пределов применимости ГАТС, которое было бы не образным*(5) или экономическим*(6), а юридически корректным и при этом устроило бы всех членов ВТО и всех лиц, оказывающих различные виды услуг, так как этим понятием охватываются самые разноплановые виды деятельности, и, исходя из специфики многих из них, можно предлагать различные трактовки данного понятия.

Впрочем, универсальное определение понятия "услуги" не так уж необходимо для решения практических задач регулирования и учета международной торговли услугами. Гораздо важнее иметь перечень конкретных услуг и их описание: без последнего возникали бы постоянные споры по поводу определения того, к каким видам услуг следует относить ту или иную деятельность. Именно поэтому теоретическим спорам о понятии "услуги" разработчики ГАТС предпочли разработку перечня конкретных услуг.

В ходе Уругвайского раунда многосторонних торговых переговоров, проводившихся еще под эгидой ГАТТ *(7), Секретариатом ГАТТ был подготовлен "Классификационный перечень секторов услуг"*(8), который и в настоящее время используется ВТО и его членами (далее - Классификатор ГАТС).

В Классификаторе ГАТС услуги сгруппированы следующим образом:

1. Деловые услуги.

2. Услуги в области связи и передачи информации.

3. Строительные и связанные с ними инжиниринговые услуги.

4. Дистрибьюторские услуги.

5. Услуги в области образования.

6. Услуги, связанные с защитой окружающей среды.

7. Финансовые услуги.

8. Услуги, связанные со здравоохранением и социальным обеспечением (кроме перечисленных в секторе 1.А.h-j).

9. Туризм и услуги, связанные с путешествиями.

10. Услуги по организации досуга, культурных и спортивных мероприятий (кроме аудиовизуальных услуг).

11. Транспортные услуги.

12. Прочие услуги, не включенные в иные сектора.

Перечисленные 12 секторов подразделяются на подсектора, обозначаемые заглавными латинскими буквами в алфавитном порядке. Наконец, сами эти подсектора делятся на свои подсектора, обозначаемые строчными латинскими буквами в алфавитном порядке. Количество подсекторов низшего уровня - 155.

Как уже говорилось, в ходе переговоров о вступлении в ВТО государство должно согласовать с ВТО список своих специфических обязательств по различным услугам, содержащий такие обязательства, которые гарантируют: 1) определенный согласованный в ходе переговоров уровень доступа лиц из других членов ВТО в соответствующие сферы услуг в таком государстве, а также 2) определенные согласованные в ходе переговоров изъятия из распространения принципа национального режима на лиц из других членов ВТО в ходе их деятельности в указанных сферах. Для подготовки таких списков и используется Классификатор ГАТС. При этом в ходе переговоров о вступлении в ВТО каждое государство вправе самостоятельно решать, включать ли ту или иную сферу услуг в упомянутые списки. Другое дело, что если с данным предложением не согласятся иные члены ВТО, то переговоры пройдут безрезультатно и государство членом ВТО не станет.

Россия в ходе переговоров о вступлении в ВТО взяла на себя обязательства в отношении 116 из 155 подсекторов. Об этом было сообщено представителем Министерства экономического развития и торговли России 5 марта 2007 г. на заседании Экспертно-консультативного совета по вопросам оказания правовой помощи и юридических услуг гражданам, предприятиям и организациям Совета Федерации Федерального Собрания России*(9).

Однако Классификатор ГАТС имеет очень небольшой объем - всего пять с небольшим страниц, так как его основная задача - лишь кратко перечислить виды услуг. Создать о них более полное представление удается за счет того, что в Классификатор ГАТС включены ссылки на группы (коды) "Предварительной классификации основных продуктов" (Provisional Central Product Classification) (далее - CPC), утвержденной Статистической комиссией ООН на 25-й сессии в феврале 1989 г.*(10) Сам Классификатор ГАТС, кстати, также составлен на основе "Предварительной классификации основных продуктов".

Соответственно без обращения к Классификатору ГАТС и CPC адекватно оценить обязательства любой страны по ГАТС и сам механизм действия ГАТС невозможно. Заметим, что в самом ГАТС нет ни слова о Классификаторе ГАТС или CPC.

Хотя в названии CPC фигурирует понятие "основные продукты", не следует думать, что туда включены только товары: в современной мировой экономике услуги являются именно продуктом, который ничуть не менее значим, чем товары. Именно поэтому CPC охватывает не только товары, но и услуги.

Юридические услуги находятся в Классификаторе ГАТС в первом секторе "Деловые услуги" в его первом подсекторе "А. Профессиональные услуги" и стоят в нем на первом месте. Такое расположение, очевидно, подчеркивает значение юридических услуг в ряду всех деловых услуг. К подсектору низшего уровня "a. Юридические услуги" в Классификаторе ГАТС дается ссылка на группу 861, содержащуюся в CPC. Приведем выдержку из CPC применительно к этой группе в табл. 1 *(11).

Следует отметить, что Статистическая комиссия ООН не ограничилась принятием CPC в 1989 г.: в 1997 г. ею была принята уточненная "Классификация основных продуктов. Версия 1.0", заменившая CPC, а в марте 2002 г. появился еще более совершенный вариант - "Классификация основных продуктов. Версия 1.1", заменившая версию 1.0.

В отношении юридических услуг в этих двух последних версиях есть отличия от CPC: эти услуги теперь классифицируются по группе 821, их описание также претерпело изменения.

Однако в ходе переговоров о вступлении в ВТО государства в основном используют CPC, а не более поздние версии 1.0 и 1.1. Использовала CPC и Россия.

5. Последовательность переговоров России о вступлении в ВТО
в отношении юридических услуг

К сожалению, открытая информация по данному вопросу отсутствует. Узнать какие-либо подробности в Министерстве экономического развития и торговли России или у лиц, участвовавших в переговорах, автору не удалось.

Некоторые сведения о ходе таких переговоров были оглашены на заседании экспертно-консультативного совета по вопросам оказания правовой помощи и юридических услуг гражданам, предприятиям и организациям Совета Федерации Федерального Собрания России, состоявшемся 5 марта 2007 г.*(12)

Таблица 1

Группа	Класс	Подкласс	Наименование
861			Правовые услуги
	8611		Услуги по юридическим консультациям и представительст- ву в различных областях права
		86111	Услуги по юридическим консультациям и представительству в связи с уголовным правом Юридические консультативные и представительские услуги в процессе судебного разбирательства и услуги по составлению юридической документации, касающейся уголовного права. Как правило, они предназначаются для защиты клиента в судебном органе по делу об уголовном преступлении. Однако они также могут состоять из действий в качестве обвинителя по делу об уголовном преступлении, когда правительственными органами приглашаются практикующие частные юристы за вознаграждение. Сюда включается как защита по рассматриваемому в суде делу, так и юридическая деятельность вне суда. Последнее охватывает исследовательскую и другую работу для подготовки уголовного дела (например, изучение юридической документации, опрос свидетелей, изучение полицейских и других донесений) и выполнение послесудебной деятельности, касающейся уголовного права.
		86119	Услуги по юридическим консультациям и представительству в судебных процедурах в связи с другими областями права Юридические консультативные и представительские услуги в процессе судебного разбирательства и услуги по составлению юридической документации, касающейся других областей права, кроме уголовного права. Представительские услуги состоят в основном из действий либо в качестве обвинителя от имени клиента, либо в качестве защитника клиента от обвинения. Сюда включаются как защита по рассматриваемому в суде делу, так и юридическая деятельность вне суда. Последняя охватывает исследовательскую и другую работу для подготовки дела (например, изучение юридической документации, опрос свидетелей, изучение полицейских и других донесений) и выполнение послесудебной деятельности, касающейся уголовного права.
	8612	86120	Услуги по юридическим консультациям и представительству в предусмотренных законом процедурах квазисудебных трибуналов, коллегий и т.п. Юридические консультативные и представительские услуги в процессе судебного разбирательства и услуги по подготовке юридической документации, касающейся предусмотренных законом процедур. В основном они предназначаются для представительства клиента перед судебным органом (например, административным трибуналом). Сюда включаются как защита по делу перед назначенными органами, кроме судебных органов, так и аналогичная юридическая деятельность. Последнее охватывает исследовательскую и другую работу по подготовке несудебных дел (например, изучение юридической документации, опрос свидетелей, изучение донесений) и выполнение послесудебной деятельности.
	8613	86130	Услуги по составлению юридической документации и удостоверению документов Услуги по подготовке, составлению и заверке юридических документов. Эти услуги в основном охватывают предоставление ряда смежных услуг, включая предоставление консультаций и выполнение различных задач, необходимых для составления или заверки документов. Сюда включается составление завещаний, брачных контрактов, коммерческих контрактов, уставов предпринимательских компаний и т.п.
	8619	86190	Прочие услуги по юридическим консультациям и предоставлению информации Консультативные услуги клиентам, связанные с их юридическими правами и обязанностями, и предоставлением информации по юридическим вопросам, не включенные в другие категории. Сюда включаются такие услуги, как услуги по оформлению условного депонирования денежных сумм у третьих лиц на чье-либо имя, услуги по составлению актов распоряжения имуществом.

Отмечалось, что интерес к переговорам с Россией в отношении юридических услуг, которые в основном проходили в Женеве, проявили около 30 стран - членов Рабочей группы (в Рабочей группе в 2005 г. состояло 58 членов, включая ЕС как одного члена, представляющего интересы входящих в него государств). Содержание предлагаемых Россией обязательств по подсектору "Юридические услуги" Классификатора ГАТС было согласовано Министерством экономического развития и торговли России еще в первой половине 2004 г. с Министерством юстиции России, а также одобрено на нескольких заседаниях Комиссии Правительства РФ по вопросам ВТО. Затем данные обязательства очень долго обсуждались с представителями ЕС и США.

Как было сообщено, самыми заинтересованными в ведении данных переговоров "естественно, были Европейское сообщество и Соединенные Штаты Америки. Очень долго шли переговоры с ними, с самого начала и до самого конца. То есть юридические услуги мы согласовали практически в самом конце. "..." Мы очень долго согласовывали определения сектора, потому что у нас существуют различия в определении в законодательстве". "Комментируя историю составления столь незначительной по объему и столь важной по содержанию части Правил ВТО для России, госпожа Т. Сухарева заметила, что положения о предоставлении юридических услуг не вызвали каких-либо замечаний со стороны российских экспертов, но пристально изучались и корректировались представителями Евросоюза и США"*(13).

Очень важно подчеркнуть, что переговоры прошли в два этапа. На первом из них внимание к сфере юридических услуг со стороны ЕС и США было незначительным. Однако затем оно резко усилилось. Как было сообщено на упомянутом заседании 5 марта 2007 г., "переговоры активизировались, потому что американцы действительно очень заинтересованы в российском рынке. "..." Для них это было очень важным шагом".

Ничего удивительного в этом нет: переговоры начались в 1998 г., когда после финансового кризиса многие иностранные юридические фирмы прекратили деятельность в России. Однако ко второму этапу - к 2003 г. - они в Россию вернулись. Полагаем, что столь серьезное внимание ЕС и США к обязательствам России по подсектору "Юридические услуги" Классификатора ГАТС является весьма и весьма значимым. Оно должно было, по меньшей мере, насторожить делегацию России.

6. Обязательства России по подсектору "Юридические услуги"

В этом разделе в виде таблицы (см. табл. 2) представлены итоги переговоров России о ее вступлении в ВТО в отношении упоминавшегося подсектора "Юридические услуги" на 1 января 2008 г., в частности, приводится информация о тех специфических обязательствах, которые Россия готова принять на себя в данной сфере.

До тех пор, пока Россия не стала членом ВТО, эти положения формально являются только проектом, однако вероятность того, что в них будут внесены изменения, пока не очень велика: внесение корректив предполагает проведение длительных дополнительных переговоров, причем именно по инициативе России. Это было бы воспринято ВТО и ее членами очень негативно и могло бы быть использовано как предлог для пересмотра итогов переговоров в отношении иных услуг или товаров. Российские власти на такие осложнения вряд ли согласятся.

Следует сказать, что помимо специфических обязательств, которые Россия готова принять на себя применительно к подсектору юридических услуг, в ходе переговоров были также согласованы так называемые "горизонтальные" обязательства России. Таблица с такими обязательствами в настоящей работе не приводится: в них нет ничего, что представляло бы интерес в связи с рассматриваемым вопросом.

Необходимы некоторые пояснения для лучшего понимания содержания табл. 2: "Списки обязательств разделены на две основные части - "горизонтальные" обязательства и "секторальные" обязательства. В "горизонтальной" части списков обязательств перечислены ограничения по доступу на рынок и предоставлению национального режима, которые применяются ко всем секторам услуг, включенным в список обязательств; в "секторальных" обязательствах попозиционно указаны ограничения, действующие в отношении данного конкретного сектора.

Секторальные обязательства стран-членов представлены в виде таблиц, имеющих 4 колонки. Совокупность записей в таблицах определяет те обязательства, которые данная страна-член приняла на себя в рамках ГАТС. Записи в таблицах с обязательствами сделаны отдельно для каждого из четырех способов поставки услуг, посредством которых осуществляется международная торговля услугами:

- запись "none" или "no limitations" (в таблице обязательств России эта запись обозначена словом "нет". - А.М.) означает, что в отношении данного вида услуги страна не ограничивает ни доступ на рынок для иностранных поставщиков, ни предоставление им национального режима;

- запись "unbound" ("не связано") (в таблице обязательств России этой записи соответствует формулировка "обязательства не принимаются". - А.М.) указывает на то, что в отношении данного вида услуг страна-член желает оставить за собой свободу действий по сохранению действующих нормативных актов или введению новых, которые несовместимы с положениями ГАТС о доступе на рынок или с национальным режимом;

- в случае специфических обязательств, содержащих ограничения в отношении конкретного вида услуг и способа поставки, страна должна в данной строке детально описать меры, которые противоречат положениям ГАТС о доступе на рынок и национальному режиму; делая такую запись в таблице, страна-член берет на себя обязательство не вводить мер свыше указанных;

- в случае, если какой-то способ поставки услуги нельзя осуществить технически (например, трансграничная поставка услуг лечебных учреждений), в данной строке делается запись "no commitments technically feasible".

Кроме того, с целью обеспечения полного единообразия и транспарентности формата обязательств стран-членов в колонке "Сектор или подсектор" таблицы указывается код данной услуги в соответствии с "Предварительным классификатором основных продуктов" ООН"*(14).

Цифры "1)", "2)", "3)" и "4)" во втором и третьем столбцах таблиц означают те способы оказания услуг, которые указаны в п. 2 ст. I "Сфера применения и определения" ГАТС.

Первый способ (трансграничная поставка) охватывает трансграничное оказание услуг с территории одного государства на территорию другого государства, например, посредством почты или электронной связи. Второй способ (потребление за рубежом) состоит в оказании услуг на территории одного государства лицам из другого государства, которые сами специально перемещаются в первое государство для получения услуг. Третий способ (коммерческое присутствие) охватывает оказание услуг лицами из одного государства лицам на территории другого государства путем создания в таком другом государстве коммерческого присутствия (юридического лица, филиала и т.д.). Четвертый способ (присутствие физических лиц) охватывает случаи перемещения физических лиц из одного государства на территорию другого государства для предоставления услуг лицам в таком другом государстве. Такое перемещение может быть временным либо постоянным.

Важно подчеркнуть, что государство, принимая на себя обязательства по ГАТС, должно исходить из принципа "все, что государством не запрещено, разрешено". При этом, учитывая цели ВТО и ГАТС, запрещение должно быть четким, недвусмысленным.

Указание в упомянутых списках на те или иные ограничения означает не более чем возможность их установления во внутреннем регулировании члена ВТО (если только они в нем уже не присутствуют). При этом такой член ВТО может не вводить их вообще, не вводить немедленно или вводить в меньшем объеме.

Списки определяют ту планку изъятий и ограничений, поднимать которую член ВТО не вправе. Однако он может по собственному усмотрению при помощи своего внутреннего регулирования понизить ее настолько, насколько посчитает нужным, или не задействовать ее вообще: "...Страны-члены имеют право изымать эти исключения из своих списков обязательств, то есть в одностороннем порядке дополнительно либерализовать доступ на внутренний рынок услуг"*(15).

Таблица 2*(16)

Окончательный проект "Перечня специфических обязательств Российской
Федерации по услугам" применительно к юридическим услугам*(17)

Способы поставки: 1) трансграничная поставка, 2) потребление за рубежом, 3) коммерческое присутствие, 4) присутствие физических лиц.

Сектор или подсектор	Ограничения доступа на рынок	Ограничения национального режима	Доп. обяз-ва
1. Деловые услуги* А. Профессиональные услуги* а) Юридические услуги, за исключением нотариальных услуг (СРС 861*) Правовая помощь разрешена только по международному частному праву, международ- ному публичному праву и пра- ву государства, в юрисдикции которого персонал поставщика услуг получил квалификацию.	1) Нет. 2) Нет. 3) Нет, за исключением следу- ющего: - адвокаты*(1) могут осущест- влять адвокатскую деятель- ность только посредством ад- вокатского кабинета, коллегии адвокатов, адвокатского бюро и юридической консультации. 4) Обязательства не принима- ются, кроме указанных в части I "Горизонтальные обязатель- ства".	1) Нет 2) Нет. 3) Нет, за исключением ука- занного в колонке "Ограниче- ния доступа на рынок". 4) Обязательства не принима- ются, кроме указанных в части I "Горизонтальные обязатель- ства".
*(1) Адвокат - физическое лицо, получившее статус адвоката в соответствии с российским законодательством. Только адвокатам разрешается: - осуществлять представительство в уголовном и российском арбитражном судопроизводстве; - быть представителями организаций, правительственных органов, органов местного самоуправления в гражданском и административном судопроизводстве, судопроизводстве по делам об административных правонарушениях.

Подробному анализу данной таблицы и комментариям к ее положениям можно посвятить десятки страниц. Однако ограничимся рассмотрением только тех аспектов, которые относятся к предмету настоящей работы.

Прежде всего остановимся на словах "Юридические услуги, за исключением нотариальных услуг (CРC 861)".

Чтобы понять, каковы тот круг и те виды юридических услуг, в отношении которых Россия берет на себя обязательства (по допуску лиц из других членов ВТО в сферу оказания юридических услуг и распространению на них национального режима), следует обратиться к упоминавшейся ранее группе 861, содержащейся в CPC. Важно понимать, что ссылка на эту группу является не чем иным, как ограничителем объема рассматриваемых обязательств России.

Если какой-либо особый вид юридических услуг в этой группе не упомянут, то необходимо проверить, не указан ли он в какой-либо иной группе CPC, по которому Россия также принимает на себя обязательства по ГАТС. Если он отсутствует и там, то никаких обязательств Россия применительно к такому виду юридических услуг нести не будет, причем она вправе по своему усмотрению ограничивать права лиц из других членов ВТО, оказывающих юридические услуги такого вида.

Нотариальные услуги охватываются группой 861 в CPC. Однако слова "за исключением нотариальных услуг" указывают на то, что Россия не принимает на себя никаких обязательств применительно к услугам, оказываемым российскими нотариусами. Тем самым Россия предпочла отказаться от создания условий для конкуренции между российскими и иностранными нотариусами.

7. Проблема, связанная с присутствием понятия "международное
частное право" в столбце "Сектор или подсектор" проекта "Перечня
специфических обязательств Российской Федерации по услугам"
применительно к юридическим услугам

7.1. Суть проблемы. В первом столбце ("Сектор или подсектор") табл. 2 говорится: "Правовая помощь разрешена только по международному частному праву международному публичному праву и праву государства, в юрисдикции которого персонал поставщика услуг получил квалификацию". Смысл упоминания о международном публичном праве и иностранном праве в сочетании со словом "только" очевиден: тем самым Россия резервирует за собой право ввести ограничение на оказание лицами из других членов ВТО юридических услуг по вопросам российского права.

Другое дело, что сегодня такое ограничение в российском праве отсутствует, а предпринимавшиеся попытки его введения применительно к иностранным адвокатам оказались явно неудачными*(18). Неясно также, будет ли вообще такое ограничение включено в российское регулирование: как уже говорилось, Россия вправе не вводить его вообще, не вводить его немедленно или ввести его в меньшем объеме.

Указание на то, что лицам из других членов ВТО разрешается оказывать юридические услуги только по международному публичному праву или праву иностранного государства, в котором была получена соответствующая квалификация, является для перечней специфических обязательств членов ВТО стандартным. В этих перечнях, кстати, международное публичное право часто именуется просто международным правом.

Подобное указание - инструмент протекционистской политики государства. Члены ВТО по-разному используют такой инструмент. Так, Иордания и Норвегия в своих перечнях упоминают только об иностранном праве и ничего не говорят о международном публичном праве, оставляя за собой за счет этого возможность ограничивать по собственному усмотрению оказание юридических услуг по вопросам из сферы такого права лицами из других членов ВТО. Напротив, Тринидад и Тобаго в своем перечне указало на оказание юридических услуг лицами из других членов ВТО только по вопросам международного права, тем самым оставив за собой возможность ограничивать оказание юридических услуг лицами из других членов ВТО по любому иностранному праву.

Молдавия и Непал оговорили в своих перечнях возможность для лиц из других членов ВТО оказывать юридические услуги по вопросам права любого третьего государства, не сделав оговорку о том, что для этого необходимо получить в нем соответствующую квалификацию. Из этого следует, что для оказания лицами из других членов ВТО юридических услуг по вопросам права любого третьего государства в Молдавии или Непале (или для лиц из этих государств) наличие полученной в таком третьем государстве квалификации, с точки зрения права Молдавии или Непала, не требуется.

В то же время многие члены ВТО берут на себя обязательство не вводить ограничения на оказание лицами из других членов ВТО юридических услуг и по праву самого такого члена ВТО (среди них, например, Новая Зеландия, Армения).

Но если Россия ставила цель зарезервировать за собой право ввести ограничение на оказание лицами из других членов ВТО юридических услуг по вопросам именно российского права, то зачем упомянуто международное частное право?

Общепризнано, что международное частное право является частью национального права каждого государства. "...Господствующая в российской доктрине точка зрения, сформулированная в середине XX в. И.С. Перетерским и Л.А. Лунцем, рассматривает международное частное право как особую отрасль права и относит его (вопреки, казалось бы, названию) к сфере внутригосударственного права"*(19); "Так как все... лица имеют гражданство или государственную принадлежность, именно правовые нормы государств составляют нормы международного частного права, и суды этих государств налагают санкции за их неисполнение. Существуют судебная практика и нормы алжирского, французского, американского международного частного права, которые значительно отличаются друг от друга. Здесь речь идет уже не о международном праве, а о внутригосударственном (национальном) праве. "..." ...Метод международного частного права имеет внутригосударственный характер: здесь используются категории гражданского права. Международное частное право, таким образом, предстает как проекция с необходимыми изменениями внутреннего права на международную плоскость. "..." ...Таким образом, вслед за многими авторами можно сказать, что международное частное право является внутренним по своим источникам и международным по своему объекту"*(20); "В настоящее время международное частное право, несомненно, является национальным правом. Существует английское международное частное право в отличие от французского, германского, итальянского международного частного права"*(21).

Соответственно в первом столбце "Сектор или подсектор" табл. 2 применительно к юридическим услугам речь может идти в свете сказанного о международном частном праве именно России, а не иностранных государств. В самом деле, в этом столбце отдельно упомянуто о праве иностранных государств, под которым следует понимать и их международное частное право.

Таким образом, в проекте "Перечня специфических обязательств Российской Федерации по услугам" применительно к юридическим услугам из других членов ВТО юридических услуг по вопросам российского права, а с другой - разрешила оказание лицами из других членов ВТО юридических услуг по тем вопросам российского права, которые относятся к сфере международного частного права. Казалось бы, где логика?

7.2. Два объяснения: некомпетентность или неспособность противостоять давлению делегаций ЕС и США. К сожалению, все попытки автора получить от руководства Департамента торговых переговоров Министерства экономического развития и торговли РФ хоть какие-то разъяснения оказались безрезультатными. Но один из рядовых сотрудников Министерства неофициально указал на следующее мнение, которое распространено в Департаменте торговых переговоров Министерства: коль осложненные иностранными элементами, в том числе статус и деятельность соответствующих иностранных лиц, то разумно разрешить иностранным лицам из других членов ВТО оказывать юридические услуги также применительно к таким отношениям, учитывая, что после вступления России в ВТО данные отношения будут активно развиваться.

На первый взгляд, предложенное объяснение является логичным. На второй же - весьма странным. В самом деле, помимо частно-правовых отношений, осложненных иностранными элементами и регулируемых российским международным частным правом, имеется огромный массив публично-правовых отношений, точно так же осложненных иностранными элементами и регулируемых российским публичным правом: налоговым, антимонопольным, таможенным, уголовным, уголовно-процессуальным, административным, валютным, пенсионным и т.д. Следуя логике Министерства, в проекте "Перечня специфических обязательств Российской Федерации по услугам" следовало упомянуть не только о международном частном праве, но вообще о правовом регулировании, относящемся к отношениям, осложненным иностранными элементами, тем самым разрешив иностранным лицам из других членов ВТО оказание юридических услуг применительно к публично-правовым отношениям, осложненным иностранными элементами и регулируемым российским публичным правом. Но Министерство этого не сделало, изменив своей же логике.

Возможно, речь должна идти об элементарном непонимании понятия "международное частное право", проявленном в ходе переговоров о вступлении России в ВТО.

При этом почему-то то серьезное внимание, которое уделяли ЕС и США обязательствам России по подсектору "Юридические услуги" Классификатора ГАТС, никого не обеспокоило.

Не исключено, что члены делегации России и сотрудники Министерства в ходе переговоров решили, что есть международное публичное право, которое является глобальным и обязательным для всех государств и международных организаций, и есть международное частное право, которое также выступает в качестве глобальной и обязательной для всех государств и частных субъектов системы правил, регулирующих частные отношения, включая международную торговлю. Возможно, они полагали, что международное частное право является какой-то специфической частью международного публичного права или что оно исчерпывается международными договорами, регулирующими частно-правовые отношения. Членам делегации было, вероятно, невдомек, что международное частное право имеет национальный характер, являясь частью правовой системы каждого государства, и что глобального международного частного права, в отличие от международного публичного права, не существует.

В результате делегация России сделала вывод о том, что в проекте "Перечня специфических обязательств Российской Федерации по услугам" следует упомянуть как о международном публичном праве, так и о международном частном праве: в самом деле, если они по своей природе представлялись делегации идентичными, то зачем ограничивать право лиц из других членов ВТО оказывать юридические услуги по вопросам международного частного права, если подавляющее большинство членов ВТО не устанавливает для них ограничений применительно к международному публичному праву?

Если все было именно так, то данный вывод стал не результатом злого умысла или легкомысленности, а последствием обычной некомпетентности. Эту некомпетентность обычно проявляют студенты, не желающие прилежно изучать международное частное право.

Но есть и иной вариант: в делегации России и в Министерстве в ходе переговоров по юридическим услугам отлично понимали, что есть международное частное право, но пошли на упоминание о нем в проекте "Перечня...". Этот вариант ничуть не лучше: он свидетельствует либо о намеренном стремлении лишить Россию тех возможностей, которые резервируют за собой почти все развитые члены ВТО, а также о пренебрежении к российской сфере оказания платных юридических услуг, либо о неспособности выдержать давление делегаций ЕС и США и не пойти на уступки в ходе переговоров.

7.3. Последствия присутствия понятия "международное частное право" в проекте "Перечня специфических обязательств Российской Федерации по услугам" для теории и практики. После того как Россия станет членом ВТО, она будет лишена возможности ввести ограничения на оказание лицами из других членов ВТО любым из предусмотренных ГАТС способом юридических услуг по вопросам российского права в той мере, в какой такие вопросы относятся к международному частному праву России. И тогда встанет вопрос: а что есть международное частное право России?

В отечественной доктрине до и после 1917 г. использовались различные подходы к определению понятия "международное частное право" соответственно Российской империи, СССР или России. Здесь не место их описывать и разбирать. Но для тех, кто от проблем международного частного права далек, отметим, что полемика затрагивала такие вопросы: можно ли относить международное частное право к международному публичному праву или нет, можно ли считать его частью национального частного права или нет, наконец, можно ли вообще считать его правом в той части, которая состоит из коллизионных норм*(22). В зависимости от ответов определялся и состав норм международного частного права.

Таким образом, вопрос о том, что есть международное частное право России, традиционно считался и считается дискуссионным. Впрочем, эти споры идут уже много десятилетий, и довольно вяло.

Теперь же имеются все шансы оживить дебаты, ведь речь пойдет уже не о чистой теории, а о сугубо практических аспектах, касающихся экономических интересов серьезных субъектов: от частнопрактикующих юристов и крупных международных юридических фирм до транснациональных корпораций с интересами в России.

Ответы на вопрос о том, что есть международное частное право России, могут быть самыми разными в зависимости от того, какую методологическую, идеологическую позицию занять и какую цель преследовать: от узкого утверждения о том, что в международное частное право России входят только те вопросы, которые регулируются разделом VI "Международное частное право" части третьей ГК РФ, до широкого заявления о том, что международное частное право России должно охватывать все юридические вопросы, возникающие в международном гражданском и торговом обороте в связи с частными и процессуальными отношениями с иностранными элементами (причем с приданием понятию "частные отношения с иностранными элементами" самого широкого смысла, ввиду чего под него должны подпадать все без исключения гражданские, коммерческие, семейные и трудовые отношения с наличием любого иностранного элемента). Сюда войдут все вопросы регулирования коллизий законов на национальном российском уровне и в международных договорах России, все вопросы материально-правового российского регулирования упомянутых отношений, все вопросы унифицированного материально-правового регулирования упомянутых отношений, все вопросы международного гражданского процесса в связи с упомянутыми отношениями на национальном российском уровне и в международных договорах России, все вопросы международного коммерческого арбитража на национальном российском уровне и в международных договорах России, все вопросы альтернативного урегулирования споров из упомянутых отношений.

Основываясь на известной латинской максиме "Boni judicis est ampliare jurisdic-tionem"*(23) ("Хорошему судье свойственно расширять (использовать в либеральном ключе) свою юрисдикцию (полномочия на применение средств судебной защиты)"), полагаем, что понятие "международное частное право" необходимо толковать расширительно и использовать вторую его интерпретацию из упомянутых в предыдущем абзаце.

В любом случае, каким бы ни был тот или иной подход к понятию "международное частное право России", несомненно, что иностранные лица из других членов ВТО, члены ВТО и сама ВТО в случае необходимости, исходя, естественно, из собственных интересов, будут настаивать на том, что толковать это понятие следует максимально широко. В самом деле, только такой максимально широкий подход будет отвечать их целям, одновременно соответствуя либеральному духу ВТО. Очевидно, что иностранные лица из других членов ВТО желают иметь право оказывать в России юридические услуги по наибольшему количеству направлений. Равным образом ВТО заинтересовано в том, чтобы максимальное количество вопросов в связи с услугами регулировалось положениями ГАТС. Но такой максимально широкий подход не отвечает интересам российских лиц, оказывающих платные юридические услуги. Объективно не отвечает он и интересам России, которой не должно быть все равно, какова роль ее юристов в международном разделении труда.

8. Как, возможно, ЕС и США "переиграли" Россию применительно
к упомянутому понятию "международное частное право" в ходе переговоров
о вступлении России в ВТО

Следует констатировать, что дозволение лицам из других членов ВТО оказывать юридические услуги как по международному публичному праву и иностранному праву, так и по международному частному праву - случай для перечня специфических обязательств членов ВТО необычный. Такого в ВТО еще не было.

Справедливости ради укажем, что Малайзия упомянула в своем перечне не только о международном публичном праве и иностранном праве, но и об "оффшорном корпоративном законодательстве Малайзии", которое можно рассматривать в качестве части международного частного права Малайзии. Однако на то, что лицам из других членов ВТО разрешается оказывать в Малайзии юридические услуги по вопросам международного частного права Малайзии, в этом перечне не указано.

Чили, определяя объем полномочий на оказание услуг лицами из других членов ВТО, в своем перечне упомянуло не только международное публичное право, но и международное торговое право (international commercial law). Однако думается, что под последним в Чили понимается совокупность тех правил, которые закреплены в международных договорах, посвящены отношениям частных лиц, возникающим в ходе международной торговли, и которые следует противопоставлять правилам именно международного публичного права, регулирующим отношения между не частными лицами, а государствами и (или) международными организациями. В любом случае очевидно, что под "международным торговым правом" Чили понимает не свое собственное право.

Таким образом, Россия пока является единственным государством, которое указало в проекте перечня своих специфических обязательств на то, что лицам из других членов ВТО будет разрешено оказывать в России или лицам из России юридические услуги не только по международному публичному праву или праву государства, в юрисдикции которого персонал поставщика услуг получил квалификацию, но и по международному частному праву.

Что означает такое упоминание о международном частном праве, уже ясно. И думается, что подобное упоминание в проекте перечня специфических обязательств России совсем не случайно: в любом случае оно появилось под давлением ЕС и США. Напомним: самыми заинтересованными в ведении данных переговоров были ЕС и США*(24).

Учитывая те последствия, повлечет подобное присутствие в перечне специфических обязательств России применительно к юридическим услугам понятия "международное частное право", можно предположить, что в ходе переговоров делегации ЕС и США "переиграли" делегацию России, добившись включения такого понятия в проект "Перечня специфических обязательств Российской Федерации по услугам".

И в свете этого обстоятельства совершенно неважно, понимали ли в делегации России или в Министерстве экономического развития и торговли РФ, что кроется за понятием "международное частное право". Если не понимали, то делегациям ЕС и США было грех не воспользоваться такой некомпетентностью. Если понимали, то честь и хвала делегациям ЕС и США, которым делегация России не смогла противостоять.

Сотрудниками Министерства экономического развития и торговли РФ на встрече с представителями адвокатуры и российских юридических фирм, организованной Комиссией по вопросам деятельности адвокатуры и нотариата Ассоциации юристов России и состоявшейся 10 мая 2007 г., было заявлено, что в ходе переговоров России с другими членами ВТО по поводу юридических услуг Министерство чувствовало повышенный интерес делегаций ЕС и США к сектору юридических услуг и что ввиду этого было решено ужесточить позицию России, и такое решение нашло отражение в проекте "Перечня". Ну уж если получившийся результат является итогом "ужесточения", остается лишь предполагать, что содержалось в "неужесточенном" варианте.

9. Сравнение окончательного проекта "Перечня специфических
обязательств Российской Федерации по услугам" применительно
к юридическим услугам с предшествующими проектами
(редакции 1999 и 2001 гг.)

6 октября 1999 г. Правительство РФ приняло распоряжение N 1608-р, которым были одобрены в качестве основы для начала двусторонних переговоров с государствами - членами ВТО предложения Комиссии Правительства РФ по вопросам ВТО.

В табл. 3 представлен проект первого перечня специфических обязательств Российской Федерации (только в отношении юридических услуг), о котором говорилось в распоряжении N 1608-р.

Таблица 3

Способы поставки: 1) трансграничная поставка, 2) потребление за рубежом, 3) коммерческое присутствие, 4) присутствие физических лиц.

Сектор или подсектор	Ограничения доступа на рынок	Ограничения национального режима	Доп. обяз-ва
1. Деловые услуги* А. Профессиональные услуги a) Юридические услуги (CPC 86190*), только в виде консультаций по законода- тельству иностранного госу- дарства и международному праву.	1) Обязательства не принима- ются. 2) Нет. 3) Сотрудники юридического лица с иностранным участием и индивидуальные предпринима- тели могут оказывать услуги только в виде консультаций по законодательству того го- сударства, образовательное учреждение которого выдало им документ о высшем юридическом образовании, и международному праву. Могут предъявляться требова- ния, предусмотренные процеду- рой лицензирования и/или иной процедурой допуска, гаранти- рующие высокий уровень про- фессионализма, в частности, требования к стажу работы по специальности в сфере ука- занных услуг, хорошей репута- ции и прочее. 4) Обязательства не прини- маются, кроме указанных в разделе I "Горизонтальные обязательства".	1) Обязательства не принима- ются. 2) Нет. 3) Нет, за исключением мер, указанных в колонке "Ограни- чения в доступе на рынок". 4) Обязательства не принима- ются, кроме указанных в раз- деле I "Горизонтальные обяза- тельства".

"В конце 2000 г. стала ясна необходимость доработки первой редакции Перечня с целью интенсификации переговоров в сфере услуг. Переработанный проект был одобрен Комиссией Правительства Российской Федерации по вопросам ВТО в конце января 2001 г., согласован с руководителями заинтересованных федеральных ведомств в качестве основы для продолжения переговоров и официально передан в Секретариат ВТО в феврале 2001 г."*(25).

Выдержка из переработанного проекта в отношении юридических услуг дана в табл. 4.

Таблица 4

Способы поставки: 1) трансграничная поставка, 2) потребление за рубежом, 3) коммерческое присутствие, 4) присутствие физических лиц.

Сектор или подсектор	Ограничения доступа на рынок	Ограничения национального режима	Доп. обяз-ва
1. Деловые услуги* А. Профессиональные услуги* a) Юридические услуги* толь- ко в виде консультаций по законодательству государст- ва, образовательное учрежде- ние которого выдало соответ- ствующий диплом о высшем юридическом образовании, и международному праву.	1) Нет. 2) Нет. 3) Нет, за исключением: ока- зание услуг допускается толь- ко в форме индивидуального предпринимательства без обра- зования юридического лица. 4) Обязательства не принима- ются, кроме указанных в раз- деле I "Горизонтальные обяза- тельства", а также: физичес- кие лица могут оказывать ус- луги при условии, что они зарегистированы в Российской Федерации в качестве индиви- дуальных предпринимателей.	1) Нет 2) Нет. 3) Нет, за исключением мер, указанных в колонке "Ограни- чения в доступе на рынок". 4) Обязательства не принима- ются, кроме указанных в раз- деле I "Горизонтальные обяза- тельства".

Как видим, различия между двумя первыми вариантами и конечным проектом весьма серьезны: в табл. 3 и 4 понятие "международное частное право" не упоминается. Это еще раз доказывает, что оно появилось в окончательном проекте "Перечня" в ходе переговоров с ЕС и США.

10. Варианты толкования понятия "международное частное право"
в "Перечне специфических обязательств Российской Федерации
по услугам"

Россия может заявить, что под понятием "международное частное право" следует понимать исключительно международные договоры России, регулирующие частно-правовые отношения, тогда как российские внутренние правила, регулирующие отношения с иностранными элементами, должны считаться частью не международного частного права, а частью соответствующих отраслей внутреннего российского права.

Однако такому толкованию препятствует то, что в окончательном проекте "Перечня специфических обязательств Российской Федерации по услугам" понятие "международное частное право" предшествует понятию "международное публичное право". Иной порядок был бы более благоприятен для подобного толкования: он давал бы хоть какие-то основания говорить о том, что в данном случае международное частное право выступает частью международного публичного права. Кроме того, в английском тексте проекта "Перечня специфических обязательств

Российской Федерации по услугам" применительно к юридическим услугам используется понятие "private international law". В английском языке это понятие охватывает также определенные внутринациональные правила, регулирующие отношения с иностранными элементами. Коль скоро именно английский, а не русский язык является официальным языком ВТО, основания для выгодного россиянам толкования оказываются весьма сомнительными.

11. Вольный или невольный вклад Министерства в доктрину российского
международного частного права

Рассмотренный вопрос как нельзя лучше демонстрирует тот факт, что в юриспруденции самые, казалось бы, теоретические вопросы имеют теснейшую связь с практикой. Жаль только, что такая взаимозависимость выявляется подобным способом.

В любом случае Министерство экономического развития и торговли РФ сделало все от него зависящее, чтобы "внести новую струю" в спор теоретиков российского международного частного права. Впрочем, не исключено, что оно об этом и не подозревает.

А.И. Муранов,

кандидат юрид. наук, доцент кафедры международного частного

и гражданского права МГИМО (У) МИД РФ, президент коллегии

адвокатов "Муранов, Черняков и партнеры",

член центрального совета Ассоциации юристов России

"Законодательство", N 5, май 2008 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Народнохозяйственные последствия присоединения России к ВТО. М., 2004. С. 12; http://www/tpprf.ru/img/uploaded/2002081511411592.zip

*(2) Послание Президента России В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 18 апреля 2002 г. "России надо быть сильной и конкурентоспособной" (Российская газета. 19 апр. 2002. N 71).

*(3) http://www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/tif_e/ org6_e.htm.

*(4) Supachai Panitchpakdi. Inaugural Ceremony (International Business Conference on Global Economic Governance & Challenges of Multilateralism. Dhaka, Bangladesh, 17 January 2004) // http://www.wto.org/english/news_e/spsp_e/spsp21_e.htm.

*(5) Можно, например, сослаться на "опубликованное в журнале "Economist" и широко цитируемое в экономической литературе определение: "Услуга - это все, чем торгуют, но что не может упасть вам на ногу" (Данилова Е.В. ВТО: регулирование торговли услугами. М., 2003. С. 9).

*(6) А. Смит говорил о работе, которая "состоит в услугах, следы которых исчезают в самый момент выполнения их; она не овеществляется или не реализуется в каком-либо могущем быть проданном товаре, который мог бы возместить стоимость ее заработной платы и содержания" (Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.; Л., 1935. Т. 2. С. 221); "Услуга может быть определена как изменение материальных условий лица или товара, принадлежащего какой-либо экономической единице, с предварительного согласия первого лица или экономической единицы" (цит. по: Данилова Е.В. Указ. соч. С. 10).

*(7) ГАТТ (Генеральное соглашение по тарифам и торговле) - многостороннее межправительственное соглашение, принятое 30 сентября 1947 г. в Женеве.

*(8) Serviced Sectoral Classification List. World Trade Organization. Note by the Secretariat. MTN.GNS/W/120, 10 July 1991 (http://www.wto.org/english/trator_e/serv_e/serv_e.htm). Официального перевода данного классификатора на русский язык пока не существует. Неофициальный перевод см.: Данилова Е.В. Указ. соч. С. 87-95.

*(9) Крохмалюк А. Российских юристов могут повести по китайскому пути. Сенаторы и адвокаты возмущены тем, что в важнейших документах по вступлению России в ВТО не учтены интересы юридического сообщества // Адвокатская газета. 2007. N 1. Март. С. 3.

*(10) Предварительная классификация основных продуктов // Статистические документы. Серия М. N 77. Департамент международных экономических и социальных вопросов. Статистическое управление Организации Объединенных Наций. Нью-Йорк, 1991. 257 с. (документ ST/ESA/STAT/SER.M/77, в продаже под номером R.91.XVII.7) (текст этой классификации на английском языке см.: http://unstats.un.org/unsd/cr/registry/regcst.asp?Cl=9 &Lg=1).

*(11) Там же. С. 108. Текст, выделенный курсивом, представляет собой пояснения и содержится в данном издании отдельно (с. 202-203). Для удобства читателей автор свел в табл. 1 различные части CРC воедино.

*(12) См.: Крохмалюк А. Указ. соч.

*(13) Там же.

*(14) Вопросы торговли услугами в переговорах о присоединении к ВТО (методическое пособие) // ЮНКТАД. Отдел международной торговли товарами, услугами и сырьем. Программа коммерческой дипломатии. Женева, ноябрь 2001 г. (документ UNCTAD/DITC/TNCD/Misc.18). С. 14 (http://unctad.org/ ru/docs/ditctncdmisc18_ru.pdf.).

*(15) Там же. С. 3.

*(16) Таблицы 2-4 приведены в редакции оригинала.

*(17) Не следует забывать, что для юристов интерес представляют обязательства России и по другим подсекторам Классификатора ГАТС, однако рассмотрение этого вопроса выходит за рамки на стоящей работы.

*(18) Муранов А.И. Российское регулирование отношений с иностранными элементами: некоторые аспекты правового статуса и деятельности иностранных адвокатов. М., 2006. С. 50-76.

*(19) Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. 5-е изд. М., 2004. С. 31.

*(20) Иссад М. Международное частное право / Пер. с фр. / Ред. и послесл. М.М. Богуславского. М., 1989. С. 8-10.

*(21) Вольф М. Международное частное право. М., 1948. С. 25.

*(22) Название "международное частное право" "просто не имеет никакого смысла, так как коллизионные нормы не юридические нормы. А потому и самой науки "международного частного права" не существует..." (Рождественский А. Два этюда. 1. Что такое так называемое международное частное право? 2. Почему мы видим прямо? М., 1916. С. 25).

*(23) Black's Law Dictionary. 6th ed. St. Paul, Minn., 1998. P. 182.

*(24) Крохмалюк А. Указ. соч.

*(25) Данильцев А.В., Медведкова И.А., Трудаева Т.А. Торговля услугами: практические аспекты в свете присоединения России ко Всемирной торговой организации. Пособие для бизнеса. М., 2006. С. 48.